Faut-il restaurer les vestiges des camps de la mort ?

Quand je suis allé en Lithuanie, dans le camp de Kaunas, il me semble que le camp n'éxistait plus, mais
un vaste cimetière et lieu de culte avait été construits sur l'ancien emplacement. La région ou autre administration, je ne pourrait dire,
donnait beaucoup de moyens pour l'ouverture et l'entretien du musée, et avait lancée pas mal de programmes pour les populations pour
les inciter à venir. Je suppose donc que si le camp éxistait encore, ils n'auraient pas hésités à le restaurer si besoin est.

goliath

Lieutenant Age : 45 Inscrit le : 01 Mar 2007 Messages : 221

ben oui mais c'est pas sûr parce que dans ce cas, pourquoi avoir construit le musée sur le lieu-même ?
C'est comme pour les Twins Towers de NY. La question qui se pose est sensiblement pareille (toutes proportions gardées bien entendu) : faut-il laisser Ground Zero en l'état ou au contraire y construire un mémorial ? (merci de ne pas répondre à cette question, c'était juste un exmple).
Est-ce que quelqu'un d'autre pourrait nous parler des camps qu'il ou elle a visités ?

Juste encore moi : le musée était d'après mes souvenirs, un peu en dehors du site, et justement, pour y accéder, il fallait marcher à travers les nombreuses tombes et monuments présents au cimetière qui lui, et construit sur l'emplacement du camp.
Je ne l'ai pas visité, mais il me semble que le camp du Struthoff en Alsace était entretenu. scratch

goliath

j'ai voté oui, voilà pourquoi:

Je pense comme à Dachau que je connais qu'on peut garder ces lieux comme des monuments pour que les générations futures voient et croient surtout en cette période ou certains soutiennent que ces horreurs n'ont jamais existé. Comme on garde Oradour/glane en l'etat et qu'on visite à voix basse......comme pour ne pas déranger les victimes et par respect pour elles.
Croyez bien que lorsqu'on visite un camp d'extermination vous ne trouvez pas de personnes qui crient ou rient :c'est le recueillement qui prime et des tenues extravagantes ne se voient pas.
Il faut protéger leur enceinte, comme on protège nos sépultures militaires, pas reconstruire ce qui se détruit dans le temps ,laissons le temps au temps il fera son oeuvre...mais gardons les vestiges d'une certaine civilasation comme on garde les vestiges d'autres "catastrophes" (pompéi,verdun,etc...)
A Dachau il y a un baraquement entretenu pour montrer la disposition interieure ,pour les autres il reste un encadrement de la surface barraque/cour délimitée par une petite murette de 25cm avec au bord ,côté de l'avenue principale du camp, le N° du bloc
La salle des tortures avec les instruments utilisés est devenu un musée. Les fours crématoires et les chambres à gaz sont restés à leur emplacement et en l'état la rouille d'ailleurs continue sont oeuvre.
Seule la chapelle est de construction "nouvelle" ,car je ne crois pas que les SS étaient de fervents défenseurs de la religion es détenus!!!

Bonjour,
J'ai vote oui mais, comme Phil, avec des nuances a exprimer.

Il me parait important de faire l'impossible et, en 2008, c'est techniquement possible, pour maintenir en l'etat ce qu'il reste des camps de concentration et des usines a tuer.

Restauration est donc un terme un peu trop vif, il ne s'agit pas de reconstruire ce qui n'existe plus, mais d'empecher que ce qui existe ne se degrade davantage.

Le respect du a un lieu de sepulture, pauvres sepultures, est evident, mais si la croix sur la tombe de mon arriere grand-pere tombe sur le sol, il convient de la redresser, peut-etre de la fixer avec un adhesif moderne pour que cela ne se reproduise plus, et, eventuellement, d'en proteger la pierre avec un produit chimique du 21eme siecle qui empeche les mousses de s'y developper.

Un parallele un peu ose, mais significatif : Le dernier char Tigre Royal (Tigre 2) en etat de marche qui existe est au musee des blindes de Saumur. Il est d'origine mais barde de peintures et lubrifiants modernes pour, justement, qu'il reste d'origine.

Un autre, au sujet des "restaurations" (Panzer5 me donneras son avis de pro du sujet). J'ai eu le privilege dans les annees 80 de participer a la restauration d'une terrasse du chateau de Versailles qui fuyait. Nous avons enleve les dalles de pierre, numerotees par les architectes des Batiments de France qui nous respiraient dans le cou, puis l'etancheite d'origine, des feuilles de plomb, numerotees de la meme maniere. Nous avons installe une etancheite moderne tout en inventant un truc tordu pour eviter d'avoir a percer la pierre pour y mettre les chevilles et vis que nous souhaitions (Je vous passe les prises de tete avec les gardiens du Temple a ce sujet). Enfin, nous avons remis en place, a l'identique et selon les plans numerotes, les feuilles de plomb et les dalles de pierre d'origine. On en a bave, je vous le dis, mais on l'a fait. Qu'on en fasse autant dans les camps.

Je vote oui, et pour la raison, se référer à la phrase de ma signature

Je sais ce que je ressent lorsque je vais sur un cite où il y a eu beaucoup de morts, c'est si particulier, si pesant, comment comprendre uniquement en expliquant, il faut ressentir... ce qui est impossible si il n'y a plus rien...

De plus, devant des gens qui oseraient nier les crimes nazis, il faut les renvoyer à la réalité et aux preuves. C'est comme si on détruisait ou que l'on laissait détruire les preuves d'un crime... celà pourrait mener au non lieu...
_________________

on a dit à la fin de la WWII que ce serait la "der des der", mais depuis, il n'y a jamais eu autant de conflis... c'est juste que ça ne se passe pas chez nous, alors, on s'en fout...
Entrainement difficile, guerre facile...
http://sanplus.labrute.fr

je penses qu'il faut les restaurer

J'ai répondu non pour les mêmes raisons que Ming. Il faut essayer de limiter l'effet du temps mais pas restaurer.
Ils existent déjà beaucoup de moyens pour sauvegarder le souvenir tels que les différents livres, films, témoignages. Les vestiges viennent en complément et l'ensemble forme un tout.

Je réponds oui avec nuances, car le terme "restauration" n'est peut-être pas celui qui s'applique le mieux en l'espèce.

Ces cemps sont à la foi des sépultures et des lieux de mémoire. A ce titre il faut sans aucun doute les conserver en l'état et prendre les mesures adéquates.

Les restaurer implique un plus que cela. Cela voudrait dire, par exemple, qu'il faudrait entièrement reconstruire Treblinka ou reconstituer les chambres à gaz d'Auswitch. Impensable à mon avis. Et inutile.

Mais il ne faut pas non plus laisser se dégrader ces témoins d'un passé que certains entendent nier.
_________________
Toutes les vertus secondaires comme le courage, la discipline, la fidélité, l'endurance n'ont un effet positif qu'aussi longtemps qu'elles servent une cause positive. Si une cause positive devient négative, les vertus secondaires deviennent problématiques

Invité

bonjour à tous,

Attention Baugnez44, quand on parle de restauration, c'est pas dans le terme de reconstruire, mais plutôt dans l'idée de maintenir debout des camps de la morts, pour éviter l'usure du temps. Il n'a jamais été question de les reconstruire. Si tu veux, c'est plus de l'entretien pour pas que cela ne tombe en ruine.

Cordialement

Mara