Sur les courants isolationnistes et le neutralisme américain, une bonne analyse de Yves-Henri Nouailhat, dans Les Etats-Unis et le monde, de 1898 à nos jours, Armand Colin, 2000.

L’opinion publique qui s’intéresse peu aux problèmes de politiques étrangères. Des journaux comme le Chicago Tribune, champion de l’isolationnisme, ou la presse du groupe Hearst correspondent bien aux grandes tendances de l’opinion.
Irrité par les dettes de guerre non remboursées, le Congrès vote le Johnson Act, le 13 avril 1934, qui interdit l’émission de tout emprunt en faveur des pays n’ayant pas honoré leurs dettes.
(p.127-130) A partir de 1933, une vague de fond d’isolationnisme déferle sur l’Amérique. C’est ce que Selig Adler appela « The Great Isolationnist Aberration ».
Les causes de ce mouvement sont multiples.

- Sur le plan économique, la grande dépression va recentrer l’intérêt de l’opinion américaine sur la politique intérieure.

- La diffusion d’explications troublantes quant aux raisons de l’entrée en guerre des USA, dans la guerre, en 1917, jette un trouble dans le public. Le livre de Walter Millis, Road to war, paru en 1935, annonce que les anglais auraient influencé les Etats-unis par leur propagande. Et surtout, l’annonce, sans preuves, que les banquiers américains ayant fait d’énormes prêts aux alliés, aient pu influencer le gouvernement par peur de ne pas récupérer leur mise ! D’autres ouvrages comme Merchants of Death de Helmuth C.Englebrecht ou Iron, Blood and Profits, de Georges Seldes, parus tous les deux en 1934, popularisent cette vision d’une guerre déclenchée par le monde de la finance et des marchands d’armes.
(On pourra noter que la société américaine produit ses propres critiques, ce qui n'est pas le cas de tous les systèmes ...et que les conspirationnistes n'ont pas commencé avec Pauwels et Thierry Meyssan ! Dans l'entre-deux-guerres, les thèses américaines accusant les financiers d'avoir provoqué l'entrée en guerre, fleurissent donc aux USA ! Comme disait Illitch, l'histoire nous ressert toujours les mêmes plats !Attenion, je ne nie pas que les américains aient fait de gigantesques profits durant la Première guerre mondiale, mais ce ne sont pas les banquiers qui ont provoqué l'entrée en guerre ...et que je sache, les USA ne sont pas responsables de la folie belliciste européenne !)

A cet égard, la création en février 1934, à la demande du sénateur républicain Gérald Nye, du North Dakota, d’une « commission du Sénat pour étudier l’industrie des munitions » joua un rôle important. Nye et le sénateur Borah, vont alors se faire les champions de l’accusation frappant le monde des affaires !

- Les dettes non remboursées par les pays européens débiteurs des USA.

Pour toutes ces raisons, une immense majorité d’américains souhaite que leur gouvernement évite toute forme d’engagement, déclaré ou implicite, vis-à-vis d’autres nations.

( 0-131) L’apogée de ce courant isolationniste va se concrétiser dans les lois sur la neutralité, qui découlent directement des travaux de la commission Nye.
Après l’attaque de l’Ethiopie par Mussolini, le 3 octobre 1935, l’embargo est proclamé par Roosevelt sur les ventes d’armes et de munitions, bien qu’il n’y ait pas eu de déclaration de guerre. La loi de neutralité votée en 1935, expirait le 1er mars 1936. Aussi, le Congrès vote une deuxième loi de neutralité que Roosevelt signe le 29 février 1936. De plus, elle interdit expressément tout prêt ou crédit aux belligérants. Lors du déclenchement de la guerre d’Espagne, une résolution du Congrès, le 6 janvier 1937, interdit l’exportation des armes et munitions à l’un et l’autre camp.

Etant donné que les deux premières lois de neutralité avaient un caractère transitoire, le Congrès voulut mettre au point un texte définitif. Une troisième loi est donc votée le 1er mai 1937. Elle reprend les dispositions des deux précédents tout en y ajoutant la distinction entre armes et munitions et approvisionnements. Les matières premières peuvent être vendues mais en étant payées cash et que lui-même emporte (carry) sa marchandise ! C’est au Président de décider la clause Cash and Carry.
La clause Cash and Carry est cependant critiquée par ceux qui estiment qu’elle favorise les pays riches. L’historien américain Robert Divine pense que Roosevelt ne s’est pas opposé à cette mesure car elle favorisait en réalité la Grande-Bretagne et la France, qui avaient la suprématie des mers, en cas de guerre avec l’Allemagne et l’Italie. (*Déjà, dès 1937, avec cette clause, Roosevelt prend implicitement parti pour les démocraties occidentales, en cas de conflit avec les puissances fascistes !)

Un représentant démocrate de l’Indiana, Ludlow, va jusqu’à proposer que la déclaration de guerre soit approuvée par un référendum populaire. Ce projet d’amendement faillit obtenir la majorité des deux tiers à la Chambre des représentants en janvier 1938, à 2 voix près !

Conclusion ? Les 3 lois sur la neutralité qui s'échelonnent de 1935 à 1937, qui consacre l'interdiction de vendre des armes et des munitions aux belligérants, conjuguée à l'interdiction de prêt, illustrent bien la volonté des américains de ne pas s'engager dans un conflit européen ! Il n'en reste pas moins que comme le souligne Robert Divine dans son livre, The illusion of neutrality, Franklin D.Roosevelt and the struggle over the Embargo, Chicago, 1962, Roosevelt, notamment par le biais de la clause Cash and Carry, voté dès 1937, favorisait clairement les puissances occidentales, seules capables d'emporter les marchandises américains achetées !