Le Grand capital américain responsable de la guerre ?

Le titre peut paraître légèrement provocateur. Mais depuis quelques temps sur des forums autres que celui-ci, je ferraille avec des internautes qui s'inspirent du livre de J.R.Pauwels, Le mythe de la bonne guerre,

http://www.revue-interrogations.org/article.php?article=87

Pauwels fait partie de l'école dite "révisionniste" nord-américaine, W.A Williams, G.Kolko, G.Alperovitz, d'inspiration marxiste, apparemment peu connue en France car leurs oeuvres sont non-traduites, qui proposent une approche radicalement critique du rôle des USA durant la seconde guerre mondiale.
Pour faire vite, la thèse développée dans ce livre peut se résumer ainsi. L’ennemi des Etats-Unis dans l’entre deux guerres, ce ne sont ni l’Italie mussolinienne, ni l’Allemagne nazie, ni le Japon impérial, mais l’URSS. Toute la politique intérieure et extérieure des Etats-Unis est tournée contre l’Union soviétique. Ce n’est que contraint et forcé que les Etats-Unis ont fait de l’URSS un pays allié dans la lutte contre le nazisme

De ce point de vue, les élites économiques américaines ont accueilli sans aucun trouble particulier l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Les grandes entreprises américaines ont continué à faire des affaires avec l’Allemagne nazie, que ce soit par le commerce extérieur ou par les filiales allemandes des multinationales américaines. Selon Pauwels l’effort de guerre nazi n’aurait même pas été possible sans l’apport décisif d’entreprises comme ITT ou Standard Oil. On sait par ailleurs le rôle capital que la filiale allemande d’IBM a joué dans le fichage des juifs, préalable à leur extermination. Coca Cola, Kodak, Du Pont, Esso(entre-temps devenu Exxon), Ford, Union Carbide et tout le fleuron industriel états-unien ont développé fortement leurs investissements après l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Bref, « l’élite au pouvoir aux Etats-Unis (...) appréciait le fascisme pour la (…) raison qu’il favorisait les affaires".

Second temps, la guerre. Après l’opération Barbarossa (l’agression nazie contre l’URSS à l’été 1941), la première réaction des USA est de penser que les Russes allaient capituler. Washington projetait la création de régimes non communiste dans les territoires soviétiques échappant à l’occupation allemande. Des contacts sont pris avec Kerenski (chef de l’Etat russe entre le renversement du tsar en février 1917 et la prise du pouvoir par les bolcheviques en octobre 1917) afin qu’il en prenne la direction. Ce scénario s’effondre rapidement. Mais méfiants, les Américains n’acceptent de livrer des armes à l’URSS qu’à condition de paiement à livraison. C’est plus tard qu’un système de crédit-bail similaire à celui mis en place avec l’Angleterre sera mis en place. Notons d’ailleurs, que cette aide états-unienne n’a pas joué le rôle qu’on lui attribue généralement, puisqu’elle ne correspond qu’à 4 à 5% de la production de guerre totale de l’URSS. De surcroît, cette aide n’est devenue significative qu’en 1942, c’est-à-dire après que l’avance de la Wehrmacht eût été brisée.

1) On ne peut nier les participations financières des entreprises américaines dans les entreprises allemandes, mais elles n'étaient pas les seules ...dans un système capitaliste, les acteurs économiques sont autonomes et font ce qu'ils veulent de leur argent et peuvent investir où bon leur semble. Cela ne signifie pas qu'il dirige la politique de l'Etat ! Tous les pays occidentaux ont travaillé avec Saddam, que ce soit les USA, la France, le Royaume-Uni ou l'Allemagne. Ca ne signifie pas que le dictateur irakien prenait ses ordres au G8 ou au FMI !
Cela pose la question de l'autonomie des acteurs politiques par rapport aux forces économiques ! Mais il est vrai que dans la conception marxiste, l'Economique commandant mécaniquement le Politique, il est facile et à la limite cohérent de se dire que si les patrons américains ont investi dans l'allemagne nazie, c'est qu'ils manipulaient Hitler !Que sans eux, l'économie nazie n'aurait pas pu se relever (cela pose le problème que j'ai déjà abordé sur ce forum entre les rapports Patronat allemand//NSDAP)

http://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/Le-Conflit-c1/Causes-et-consequences-de-la-2GM-f12/La-nazification-de-l-economie-allemande-t2457.htm

Mais ce n'est pas parce qu'Henry Ford et d'autres patrons américains avaient plus de sympathie pour les nazis que pour l'URSS, qu'il faut en déduire, in fine, que les USA soutenaient les nazis !

2) L'autonomie des acteurs politiques américains. Je trouve que la thèse de Pauwels souffre de quelques incohérences. Une étude de la politique américaine en 1940 et 1941, souligne que l'Etat américain a essayé, lors de a tournée Summer Welles, début 40, de ramener la paix sur le vieux continent, et qu'il se préparait déjà à la guerre contre les nazis (Les épigones de Pauwels précise que ce sont les allemands qui ont déclaré la guerre aux USA, ce qui est vrai. Pour eux cela prouve que les américains ne voulaient pas déclarer la guerre au Reich, nouvelle preuve de leur complicité avec les nazis.)

3) Si on postule que les américains avaient comme pricinpal ennemi l'URSS, on peut se demander pourquoi ceux-ci ont aidé les soviétiques dans leur guerre contre le Reich. Pauwels précise que l'aide américaine a été relativement faible, et s'est surtout déployée, à partir de 1942, lorsque les allemands commençaient à perdre la guerre.

Le but de ce topic est d'essayer de trouver des contre-arguments raisonnables à cette thèse qui me semble vraiment tirée par les cheveux et très orientée idéologiquement ! Ca fleure bon l'anti-américanisme primaire, quand même et apparemment, Pauwels est atteint d'une amnésie curieuse lorsqu'il s'agit de ce bon vieux Staline !
_________________
Dieu ne joue pas aux dés.
http://tietie007.over-blog.com/
http://tietieculture.blogspot.com/

Rien de bien étonnant à ce que des marxistes nord-américains tentent de faire tourner l'Histoire autour de la grande et belle Union Soviétique... tout le monde sait qu'avant la chûte du mur c'était le centre du monde!! s2

Sur les relations américanos-soviétiques de l'entre deux-guerres voici ce que je sait:

Bien qu'initialement hostiles aux soviétiques durant la Premiére Guerre, les Etats-Unis ont mis en place un programme d'aide alimentaire à l'Union Soviétique de 20 millions de dollar en 1921. Les hommes d'affaire américains ont également signés de nombreux accords commerciaux avec l'URSS durant la NEP (1921-1929), tel Henry Ford pour la livraison de tracteurs. Ce n'est, cependant, qu'en 1933 que des relations diplomatiques seront établies entre les deux pays... curieusement cette année correspond également à celle de l'arrivée au pouvoir d'Hitler... clin doeil gri

La nature du régime stalinien représentait cependant un obstacle quasi-insurmontable à des relations franchement amicales avec les occidentaux (jusqu'à Barbarossa du moins).

L'extension du Lend Lease à l'Union Soviétique date de septembre 1941, trois mois seulement aprés l'invasion de l'Union Soviétique par les Allemands. Avant cela, une Comission d'achat Soviétique était déjà à Washington.

Concernant le Lend Lease lui même, voir là:

http://lend-lease.airforce.ru/english/documents/index.htm

ou le topic où je parlais de l'aide américaine à l'Union Soviétique (trés supérieure à 4 ou 5%...). Au cours du conflit, les deux états ont conservés de bonnes relations, essentiellement car luttant contre un ennemi commun (et ce malgré l'envoi au Goulag de quelques équipages de B-29 ayant du se poser en URSS).

Il est par contre tout aussi vrai que les Etats-Unis ont conservés de plus ou moins bonnes relations avec l'Allemagne Nazi jusqu'à ce que cette derniére leur déclare la Guerre. Celles-ci s'étaient cependant dégradées par rapport à celles entretenues avec la république de Weimar, du fait de la persécution des juifs par les Nazis, et de la puissante influence du lobby juif outre-atlantique. Les accords commerciaux entre les deux pays furent ainsi révisés en 1934 et l'ambassadeur américain à Berlin fut rappelé aprés la "nuit de cristal". Les Etats-Unis connurent alors une vague d'immigration d'allemands désireux d'échapper aux nazis, dont les plus célébres furent Albert Einstein, Marléne Dietrich ou encore Thomas Mann. Les théses nationales-socialistes ne rencontrérent que peu d'échos aux Etats-Unis tant avant que pendant le conflit.

Desolé de ne pouvoir apporter plus d'éléments. spamafote

_________________
Le secret de la tactique c est dix contre un et par derriére!!! Tout le reste n est que littérature.

Il est clair que les entreprises américaines commercèrent avec l'Urss et l'allemagne, mais comme d'autres pays !
Et le fait de commercer voire d'apporter des capitaux dans des entreprises privées, fut-ce IG Farben, ne signifient pas que tu commandes l'appareil d'Etat de la nation de l'entreprise en question !
La vision marxiste me paraît bien trop déterministe voire mécaniste !
_________________
Dieu ne joue pas aux dés.
http://tietie007.over-blog.com/
http://tietieculture.blogspot.com/

Ben vi... mais j'ai rarement croisé de communistes sans oeilléres!! lol!

Le post ou je parlais du Lend-Lease:

http://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/Les-forces-en-presence-c3/les-Allies-f2/Organisation-de-l-infanterie-sovietique-1941-1944-p36529.htm?highlight=#36529
_________________
Le secret de la tactique c est dix contre un et par derriére!!! Tout le reste n est que littérature.

Sur les liens entre certaines multinationales américaines et les nazis, la première étude sur ce thème est de Charles Higham:

Trading With the Enemy: An Expose of the Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York: Dell Publishing, 1984. 299 pages.

D'ailleurs Jacques Pauwels s'appuie souvent sur ce bouquin ...

Je me demande si c'est le Charles Higham biographe des stars d'Hollywood ...un peu comme si Stéphane Bern écrivait un bouquin sur les rapports entre les patrons français et les nazis ..

Quelqu'un aurait-il des infos sur ce Higham ?
_________________
Dieu ne joue pas aux dés.
http://tietie007.over-blog.com/
http://tietieculture.blogspot.com/

De mieux en mieux ...Autre référence de Pauwels, "l'historien" américain Stephen Ambrose, accusé de plagiat, chose qu'il a volontiers reconnu et stigmatisé pour ses erreurs et ses approximations, ce qu'il a reconnu aussi !

http://www.slate.com/?id=2060618
_________________
Dieu ne joue pas aux dés.
http://tietie007.over-blog.com/
http://tietieculture.blogspot.com/

Ce sont des méthodes très connues dans les milieux négationnistes ou dans les milieux anti-scientifiques. On multiplie les références croisées, les auto-citations et l'amalgame. Cela permet de multiplier le "buzz" qui entoure un sujet et renforce sa crédibilité auprès des plus influençables.

J'ai dernièrement trouvé mieux. Un article 1 émis par A sur son site et dans son journal qui dit quelque chose. Un article 2 mis par B sur un autre site pour mettre en valeur ce que dit A dans l'article 1. Et un article 3 émis par A pour dire, "vous voyez, j'ai raison B en parle aussi dans cet article" avec un lien vers l'article 2.
Bien entendu, dans d'autres sites connexes ont trouve les 3 articles, plus d'autres articles commentant ces articles. Ce qui fait que l'on a rapidement une dizaines de sources "indépendantes" mais il y a un seul article de départ ...
Moralité: ce doit être vrai puisque tout le monde en parle ...

PS, à l'heure ou j'écrit ces mots, je vois que Google News a signer des accords pour mettre en exergue la première source d'une news. Avec le système actuel, si je cherche une news sur un sujet X, je vais trouver 100 , voire 1000 articles s'il s'agit d'un fait d'actualité.
Or, la majorité des ces articles reprennent le communiqué de départ. Certains en supprimant des parties, d'autres y ajoutant des commentaires. Donc, les infos "alternatives" concernant ce sujet étaient noyés dans la masse des sites qui reprennent la new. On va voir si cela changera quelque chose dans l'avenir, mais en rendant plus lisible l'info première, on devrait diminuer le "buzz" lié à certaines médiatisations tonitruantes.

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39372588,00.htm?xtor=RSS-1

Petit passage p.48, du Livre de Pauwels, Le mythe de la bonne guerre sur la comparaison entre les USA et l'URSS, dans les années 30 :

La grande dépression mis en évidence les carences du capitalisme et international. Cette situation contrastait avec celle du nouvel Etat bolchevik où, sous la houlette de Staline, l'industrialisation se poursuivait à un rythme soutenu et où il n'y avait ni crise économique, ni chômage de masse. Tout au contraire, durant les années 30, l'URSS connut une véritable révolution industrielle. Un historien américain, John H.Backer, a même comparé ce développement fulgurant de l'économie soviétique au boom économique en Allemagne occidentale après la seconde guerre mondiale, qui fut célébré comme un miracle économique. Dans un premier temps, d'importants sacrifices furent demandés à la population soviétique. Or selon Robert W.Thurston le niveau de vie du peuple soviétique augmenta "lentement mais sûrement" après 1933, et "des progrès tangibles furent réalisés en direction d'un bien être général", cela au moment même où aux USA la situation d'un grand nombre d'américains devenait de plus en plus désespéré".

On peut parler d' analyse hémiplégique de l'histoire ...quid de la Grande Terreur ? Du goulag érigé en système de gouvernement ? Tu m'étonnes qu'il n'y ait pas de chômeurs en URSS, ils étaient envoyés en Sibérie !
Misère noire aux états-unis, opulence en URSS ...de l'objectivité à l'état pur !!
A noter que si Pauwels fait référence à deux historiens, sans citer les pages de référence, l'un d'eux, Robert W.Thurston, a écrit :
Life and Terror in Stalin's russia 1934-1941, New Haven, CT et Londres, où il défend le fait que Staline voulait démocratiser le fonctionnement URSS (ne riez pas ...) et luttait contre la bureaucratie rouge ...Il est vrai qu'avec les purges qu'il a faite dans le parti, ça peut coller ... beret

_________________
Dieu ne joue pas aux dés.
http://tietie007.over-blog.com/
http://tietieculture.blogspot.com/

Je viens d'ouvrir une discussion sur la désinformation médiatique, tu cite de très bon exemple ...