Mais quelle mouche a bien pu piquer le pape...

Islaaamm

Ah ok merci pour l'explication , je vois pas pourquoi le pape l'a choisi alors...

Narduccio

Islaaamm a écrit:

Ah ok merci pour l'explication , je vois pas pourquoi le pape l'a choisi alors...

Il ne l'a pas choisi. Quand les intégristes ont décidé de nommer des évêques pour remplacer monseigneur Lefèbre vieillissant, ils ont intronisé ces quatres-là. C'est que qui avait incité à l'époque le pape à excommunier Monseigneur Lefèbre et les évêques qu'il avait nommé. Benoit XVI estime qu'il doit restaurer l'unicité de l'Eglise à n'importe quel prix ou presque. Disons qu'il s'arrête plus à des questions dogmatiques, qu'à des questions d'ordre moral. Mais, ce n'est pas lui qui l'a choisi et le prix que l'Eglise devra payer risque d'être plus lourd qu'il le pense, parcre que de nombreux chrétiens sont scandalisés par cette ré-intégration et les débats risquent d'être houleux en Allemagne.

Memphis · Caporal-chef Nombre de messages: 29 Date d'inscription: 27/11/2007

Le pape était dans les Jeunesses Hitlériennes donc nazi un jour nazi toujours!

Que le prochain Pape soit né après 1939

Kalendeer

Le pape n'est pas un nazi, merci d'arrêter de raconter n'importe quoi.

Ensuite, précision : ces évêques n'ont pas été réintégrés, on a seulement levé leur excommunication. Cela signifie qu'ils auront désormais accès aux sacrement, pas que le Pape et l'Eglise approuvent leur action ou leur dit "Welcome mes frères, une petite partouze spirituelle négationniste pour fêter votre retour ?". Que Williamson se soit exprimé ensuite était un sale coup pour le Pape, qui s'est retrouvé bien dans la panade alors qu'il affiche des signes évidents de rejet de l'anti sémitisme (je rappelle à tous que depuis Vatican II, il est contraire au dogme catholique d'être anti sémite).

_________________

Rommel a dit : "RUBAN ADHESIF ROUUUUUGE AAAAAAARGH !!!"

Avatar par Kal

KarlSchaffer

Memphis a écrit:

Le pape était dans les Jeunesses Hitlériennes donc nazi un jour nazi toujours!
Que le prochain Pape soit né après 1939

Tsss, qu'est ce qu'il ne faut pas voir.
Toutes les personnes qui ont été dans les jeunesses hitlériennes ne sont pas des nazis. Les JH ont été rendu obligatoire avant 1939 si je me souviens bien. J'ai connue, une prof d'allemand qui en avait été et elle n'avait rien d'une nazie.
Autre truc, en Allemagne pendant la seconde guerre mondiale les jeunes mariés recevaient une édition de mein kampf. Mais pas n'importe laquelle, celle avec reliure en cuir et feuille de chêne en or. Cela en fait-il des nazis ?

Narduccio

Williamson s'est exprimé 2 jours avant la levée de son excommunication. Mais, ses propos ont pris une autre ampleur lorsqu'on a connu cette levée d'excommunication. Il y a des gens à la Curie qui prétendent que la publicité faite autours des propos de Williamson avaient pour but d'empêcher la ré-intégration des "traditionalistes". Ils vont jusqu'à parler d'une espèce de complot. Mais le fait est que la majorité des catholiques européens est fermement opposée à cette réintégration et tiens aux acquis de Vatican II.

Il semble que l'entourage du Pape a été abusé par quelques cardinal favorable aux traditionalistes. Mais, toute cette affaire a permit aussi de lever quelques ambigüités. Si les 4 évêques traditionalistes ne sont plus excommuniés, pour être pleinement réintégrés, ils doivent accepter toutes les décisions de l'Église, dont Vatican II. Ce qui implique entre autre le rejet de l'antisémitisme, mais aussi pas mal d'autres choses sur la doctrine.

En fait, sans cette histoire de négationnisme, il semble que l'entourage du Pape avait finement joué. Une bonne part des gens qui sont en faveur des traditionalistes le sont pour divers détails dont un certain attachement à la tradition et à la messe en latin. En autorisant la messe en latin et un certain décorum suranné, le Vatican permettait le retour de ces brebis égarées dans l'Église. En même temps, les questions dogmatiques se trouvaient rejetées en arrière-plan et les rangs des traditionalistes devaient décroitre fortement ne subsistant plus que les poches de résistances dues aux doctrinaires.

Bref, la tactique était diviser pour mieux régner: actuellement nous avons une masse de xxxx traditionalistes composées d'un fort pourcentage de gens attachés au décorum et à une certaine tradition et d'un faible pourcentage de doctrinaires. En permettant la rentrée au sein de l'Église des gens attachés au décorum, les doctrinaires se retrouvent une poignée d'irréductibles isolés qui n'ont d'autre choix que de se fondre dans la masse ou disparaitre.

Mais, l'affaire Williamson a un peu modifié la donne. Une partie des traditionalistes a été choqué par cette affaire. Son supérieur a même cru bon de se demander comment on pouvait être négationniste. Mais, les progressistes ont obtenus que soit réaffirmé l'attachement de l'Église à Vatican II. Donc, la marche que l'on s'apprêtait à gommer pour que les traditionalistes puissent être intégrés dans l'Église en ayant le sentiment d'avoir gagné est bien visible. Et les traditionalistes devront ré-intégrer l'Église en reconnaissant plus ou moins publiquement qu'ils reconnaissent les acquis de Vatican II. Ou alors, ils devront continuer à faire sécession avec toutes les conséquences que cela suppose.

André

Je note toutefois qu'à aucun moment,Mgr Williamson
n'a invoqué sa qualité d'évêque ou de membre
de la Fraternité saint-Pie X pour appuyer ses propos
négationnistes.
Répondant à un journaliste suédois qui l'interrogeait,il a parlé,
c'est évident,en tant qu'homme privé.
Or,l'histoire de l'Eglise est pleine de papes,d'évêques ou de
simples prêtres qui,sur des questions sans rapports direct
avec la foi et la morale,se sont exprimés publiquement,
en tant que simple citoyen,provoquant parfois des remous
dans l'opinion publique.....

_________________
Le train sifflera 3 fois...

http://www.forumpolitique.org

Baugnez44

André a écrit:

Je note toutefois qu'à aucun moment,Mgr Williamson
n'a invoqué sa qualité d'évêque ou de membre
de la Fraternité saint-Pie X pour appuyer ses propos
négationnistes.
Répondant à un journaliste suédois qui l'interrogeait,il a parlé,
c'est évident,en tant qu'homme privé.
Or,l'histoire de l'Eglise est pleine de papes,d'évêques ou de
simples prêtres qui,sur des questions sans rapports direct
avec la foi et la morale,se sont exprimés publiquement,
en tant que simple citoyen,provoquant parfois des remous
dans l'opinion publique.....

Exact. Toutefois, ses propos illustrent bien sur quel terreau prospère une partie au moins des idées idées intégristes. Je suppose que Williamson - auquel je me refuse d'attribuer le titre de Monseigneur - (et quelques autres du même acabit) supporterait aussi qu'on rétablisse dans la liturgie la prière pour la conversion du "peuple déicide".

Par ailleurs, lors qu'on affirme que "les nazis n'ont pas tué plus de 200 ou 300.000 Juifs", c'est qu'on s'est intéressé à la question, sinon on ne risquerait jamais une énormité pareille. Et lorsqu'ensuite, en raison des remous provoqués par la déclaration initiale on se rétracte vaguement en déclarant que "si on trouve des preuves, on est prêt à revoir sa position, mais que cela prendra du temps", on fait preuve de la plus parfaite mauvaise fois.

Le discours est le même, à peu de choses près, que celui de nombreux négationnistes. Les historiens ont examiné cette question depuis un demi siècle, accumulé des tombereaux de documents qui prouvent la réalité de l'holocauste, mais Williamson demande des preuves.

Bref, toujours la même ritournelle. Entendue si souvent. Y compris sur ce forum. N'est-ce pas André?

_________________
Toutes les vertus secondaires comme le courage, la discipline, la fidélité, l'endurance n'ont un effet positif qu'aussi longtemps qu'elles servent une cause positive. Si une cause positive devient négative, les vertus secondaires deviennent problématiques

André

Baugnez44 a écrit:

André a écrit:

Je note toutefois qu'à aucun moment,Mgr Williamson
n'a invoqué sa qualité d'évêque ou de membre
de la Fraternité saint-Pie X pour appuyer ses propos
négationnistes.
Répondant à un journaliste suédois qui l'interrogeait,il a parlé,
c'est évident,en tant qu'homme privé.
Or,l'histoire de l'Eglise est pleine de papes,d'évêques ou de
simples prêtres qui,sur des questions sans rapports direct
avec la foi et la morale,se sont exprimés publiquement,
en tant que simple citoyen,provoquant parfois des remous
dans l'opinion publique.....

Exact. Toutefois, ses propos illustrent bien sur quel terreau prospère une partie au moins des idées idées intégristes. Je suppose que Williamson - auquel je me refuse d'attribuer le titre de Monseigneur - (et quelques autres du même acabit) supporterait aussi qu'on rétablisse dans la liturgie la prière pour la conversion du "peuple déicide".

Par ailleurs, lors qu'on affirme que "les nazis n'ont pas tué plus de 200 ou 300.000 Juifs", c'est qu'on s'est intéressé à la question, sinon on ne risquerait jamais une énormité pareille. Et lorsqu'ensuite, en raison des remous provoqués par la déclaration initiale on se rétracte vaguement en déclarant que "si on trouve des preuves, on est prêt à revoir sa position, mais que cela prendra du temps", on fait preuve de la plus parfaite mauvaise fois.

Le discours est le même, à peu de choses près, que celui de nombreux négationnistes. Les historiens ont examiné cette question depuis un demi siècle, accumulé des tombereaux de documents qui prouvent la réalité de l'holocauste, mais Williamson demande des preuves.

Bref, toujours la même ritournelle. Entendue si souvent. Y compris sur ce forum. N'est-ce pas André?

Que veut dire ce petit coup de pied sous la table cher Baugnez 44 ?
beret

_________________
Le train sifflera 3 fois...

http://www.forumpolitique.org

eddy marz

André a écrit:

Je note toutefois qu'à aucun moment,Mgr Williamson
n'a invoqué sa qualité d'évêque ou de membre
de la Fraternité saint-Pie X pour appuyer ses propos
négationnistes.
Répondant à un journaliste suédois qui l'interrogeait,il a parlé,
c'est évident,en tant qu'homme privé.
Or,l'histoire de l'Eglise est pleine de papes,d'évêques ou de
simples prêtres qui,sur des questions sans rapports direct
avec la foi et la morale,se sont exprimés publiquement,
en tant que simple citoyen,provoquant parfois des remous
dans l'opinion publique.....

Encore un sophisme, et pas des meilleurs j'en ai peur. Ces hommes se sont exprimés publiquement, affichant donc publiquement - comme chacun de nous sur ce forum, par exemple - des prises de positions qui illustrent immédiatement leur morale et leur foi. Qu'ils les aient exprimés en soutane ou non n'y change rien; ils restent ce qu'ils sont, des provocateurs revanchards et xénophobes de bas étage. Tous savent très bien que les chambres à gaz ont existé, ils ont étudié la question de près...

Eddy