Pour plus de compréhension ces deux notions sont à éclaircir.

En effet ce sont des notions totalement différentes.

Selon le statut du tribunal militaire international :

Les Crimes de Guerre sont "les violations des lois et coutumes de la guerre.
Ces violations comprennent, sans y être limitées, l'assassinat, les mauvais traitements et la déportation pour des travaux forcés ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés, l'assassinat ou les mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, l'exécution des otages, le pillage des biens publics ou privés, la destruction sans motif des villes et des villages ou la dévastation que ne justifient pas les exigences militaires"

Les crimes contre l' Humanité sont quand à eux ,l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu'ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime."

Il y a tout de même des points communs :

Les dirigeants, organisateurs, provocateurs ou complices qui ont pris part à l'élaboration ou à l'exécution d'un plan concerté ou d'un complot pour commettre l'un quelconque des crimes ci-dessus définis sont responsables de tous les actes accomplis par toutes personnes en exécution de ce plan.

La situation officielle des accusés, soit comme chefs d'États, soit comme hauts fonctionnaires, ne sera considérée ni comme une excuse absolutoire ni comme un motif de diminution de la peine.

Toutefois,si l'accusé a agi conformément aux instructions de son Gouvernement ou d'un supérieur hiérarchique, sa peine pourra être diminuée.

Hum, ... la frontiere est maigre entre ces deux termes.

Merci Reine de ces précieuses précisions.

Très bonnes définitions !

A celles la, j'aimerais ajouter la définition de Génocide tel que précisée par la Cour Pénale Internationale :
Est définit par le terme de Génocide "l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel" et notamment la "soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle" .

Pour compléter , jetez un oeil ici

il y a de très bonnes informations !

Hier soir l'émission d'arté sur la Whermacht a été trés éloquente à propos des crimes commis avec la complicité de 80% des généraux........net et sans bavure.......résultat des écoutes anglaises des prisonniers ( les bonnes vieilles méthodes comme celles de Staline à Yalta )

Non je ne vais pas déborder sur les Amérindiens, sinon pour dire qu'effectivement il y aurait aussi beaucoup à dire et que ce que je vais dire plus loin n'exonère en rien les USA de leur passé (voire l'Australie aussi).
Mais la notion de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité est contingente d'un degré de développement historique des sociétés occidentales. C'est intimement lié à un point de vue éthique et donc avec l'histoire des idées. S'il est pertinent de qualifier de crimes de guerre ou contre l'humanité les actions des états ou de leur forces armées pendant le vingtième siècle, peut on de façon porteuse de sens étendre le concept à des faits très antérieurs comme les exactions lors des guerres médiévales ou les massacres dans l'antiquité (génocides, destruction de villes, asservissements ou massacres des vaincus, destruction des aménagements ruraux, notamment par salage comme à Carthage...)?

Exact et c'est aussi une réponse juridique à des faits et actes des États, devant impérativement être sanctionnés.