Je me souviens d'un "Viking", alias machin, alias trucmuch, qui ne s'exprimait que par copier-coller. Tu aurais au moins pu faire l'effort de changer de police et de mise en page. Par politesse, pas par noblesse.
C'est tenace ces petites choses.

On va interrompre le tissu de conneries cinq minutes et recaler le débat.

D'abord la Palestine était sous protectorat britannique, et s'il y a bien un pays qui a contribué à la défense des juifs à cette époque, c'est la Grande-Bretagne. Quand les colons juifs s'établirent en Palestine et qu'ils furent attaqués par les légions arabes qui effectuèrent enlèvements, assassinats et attaques fusil au poing, c'est un officier britannique, Orde Wingate, qui a établi des commandos de défense juifs et qui les a armés au travers des Special Night Squads. Pour commencer.

Ensuite la situation alors était semblable à celle que l'on connait aujourd'hui, c'est-à-dire des revendications territoriales d'un côté comme de l'autre. A cette époque les arabes voyaient d'un œil encore plus mauvais l'arrivée de juifs en Palestine, qui était déjà alors considérée comme territoire arabe si ce n'est musulman. Pour éviter que la situation ne bascule et ne tourne à une véritable guerre civile, des quotas d'émigration furent alors établis. Quotas qui ont été respectés avec difficulté. Il eut été impossible de faire émigrer plusieurs centaines de milliers, voir des millions de juifs en Palestine sans que la situation politique au moyen-orient ne bascule dans le conflit armé.

En conséquence de quoi déclarer que les britanniques sont responsables de la mort de millions de juifs est non seulement une ineptie (je reste poli parce que le qualificatif exact est bien plus brutal et nettement plus grossier) mais c'est de plus méconnaître la situation d'alors sans parler des domaines diplomatiques et territoriaux.

Bonjour.

Je trouve le point de vue de Toine intéressant, même si je n'y souscrit pas. (car il est tout de même vraiment exagéré de mettre sur le dos des britanniques la responsabilité de la Shoah)
Cependant, je me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, une polémique faisait rage pour savoir si oui ou non l'armée française était responsable des génocides du Rwanda. La réflexion de Toine n'est elle pas une déduction semblable ?

Pourquoi le traiter comme un troll et ne pas le contrer avec une véritable argumentation ? Après tout, les documentaires que j'ai pu voir sur la question des juifs en Palestine ne montraient pas les anglais comme de grands amis des juifs. Ce n'est pas parce que quelques officiers aient pu agir de façon honorable que cela reflétait l'attitude générale et réelle du gouvernement de Londres.

Averel, je t'encourage à regarder les titres des journaux actuels. A quoi servent-ils ? A vendre. Donc il faut de l'accrocheur, voir même du racoleur. C'était déjà le cas à l'époque. Un titre comme "Les juifs décident de boycotter les chaussettes allemandes car les nazis sont méchants" n'intéresse personne... "les juifs déclarent la guerre aux nazis", ça, c'est un titre choc.

Maintenant, prenons un exemple de la situation, pour savoir si les juifs seraient coupables d'avoir déclaré la guerre en question. Cet exemple se déroulera au Maroc puisqu'il y a une forte communauté française dans ce pays. On considèrera, pour les besoin de la chose, que 90% des exportations du Maroc vont vers la France.

On admet qu'au Maroc se trouve un parti qu'on va appeller le PNSM (Parti national socialiste du Maroc). Ce parti déteste les français et décrète qu'ils sont une race inférieur, dégoutante et qui pollue le sang marocain. Puis, au fil des années, les gars du PNSM deviennent violent : ils brûlent les voitures des français, les insultent, les tabassent... dans leur programme, ils disent qu'il faut se débarasser de tous les français, même ceux qui sont très bien intégrés.

Or, voilà que le PNSM devient majoritaire au parlement du Maroc et que le pays devient dirigé par eux. De fait le Maroc est devenu anti français et les violences, légales. Le gouvernement français et les français dans le monde décident alors de refuser d'acheter des produits marocains, ce qui fait chuter les exportations.

En suivant votre raisonnement, cela revient à dire que les français, même s'ils n'ont rien fait, même s'ils sont victimes, doivent subir et ne rien changer à leurs habitudes. Ils doivent continuer à acheter les biens marocains tout en sachant que ces achats mettent de l'argent dans la poche de ceux qui ont élu le PNSM et à l'Etat qui maltraite d'autres français. Je sais pas toi, mais je trouve quant même que ce serait très injuste pour les français, qui n'auraient évidemment pas demandé à être maltraités... mais ils vont quant même pas entretenir leurs propres bourreaux, non ? Les responsables de la chute des exportations en France, ce sont les crétins qui ont dit qu'il fallait tabasser des français. Et si leur économie s'effondrent et qu'ils pleurent... et ben c'est pas comme si la France pouvait les empêcher de vendre aux USA, non ?

Et bien là, c'est exactement pareil, à ceci près qu'il y avait bien plus de juifs en Allemagne que de français au Maroc actuellement et que les juifs n'achetaient certainement pas 90% des exportations...