La source ???? Paillet ou Amouroux peut être....C'était dans un bouquin emprunté dans une bibliothèque,il y a une dizaine d'années quand j'ai tenté de me faire une idée précise sur la défaite de 1940......Mais avec les différents tomes ,j'ai lu une trentaine d'ouvrages dont celui assez remarquable d'un artilleur dont j'ai oublié le nom mais qui expliquait très bien l'influence de l'expérience de l'artillerie Française de 1940 pour les constructions américaines à partir de 1941....Bref,je ne sais plus

Ce dont je me souviens c'est que le régiment bien qu' hippomobile retraite en bon ordre même avec des piéces dont le système de visée a été détruit par l'incursion des blindés Allemands dans les positions d'artillerie.......

Il s'agirait bien du livre de Viala Bernard sur le 115e RALH de Castres.
Mais je peux me tromper...

Ivy

J'ai lu que des soldats Français avaient été désarmés et exécutés par des civils, lors de la débâcle de 1940.
Quelqu'un connaît-il l'ampleur réelle de ce phénomène ?

Quant à continuer le combat depuis la Corse ... honnêtement, je pense que ça aurait été un fiasco de plus : la Corse n'aurait pu recevoir aucun appui venant d'AFN (trop loin), tandis que Malte est à un jet de pierre de l'Afrique.
Enfin, ce n'est que mon humble avis, hein. Je n'ai pas étudié cet aspect particulier de la question.

Dans le 2ème volet de la série "Apocalypse" (documentaires inédits sur la 2ème G.M.), diffusée il y a 3 ou 4 semaines, il était dit que les Français avaient capturés 1000 membres du personnel navigant de la Luftwaffe (chasse, bombardement et reconnaissance confondus). Les Britanniques ont demandé que tous ces prisonniers leur soient livrés pour être envoyés en détention au Canada ... mais les Français ont refusé et, quelques mois plus tard, ces navigants Allemands étaient de retour dans leurs escadrilles.


P.S.: le magazine "Ligne de front" (hors série n°7, juin-juillet 2009 ; 11,50 €) est remarquablement bien documenté (cf les références bibliographiques, en fin d'ouvrage) tout en étant assez bref et concis.
Si, par chance, vous avez encore l'occasion de vous le procurer, bondissez dessus.

P.P.S.: rendez-moi mes insignes de juteux !!

Noguès n'aurait jamais "franchit le Rubicon", car trop respectueux de la hiérarchie. En fait en juin 1940 il ne représente pour beaucoup qu'un espoir éphémère destiné à faire réfléchir les dirigeants en métropole, sans pour autant leur désobéir car il veut continuer la lutte certes, il en emet l'hypothèse, mais il demande pour cela l'accord du gouvernement à qui il demande de venir en AFN.

Par ailleurs si Noguès tend à défendre la voie de la continuité de la guerre c'est qu'il a conscience que l'opinion publique de l'AFN (Algérie et les deux protectorats marocains et tunisiens) est très tendue à propos de l'armistice et ne veut pas se rendre sans combattre, donc il va attendre la décision du gouvermenent. Il demande même à Weygand de le rejoindre car lui aurait l'envergure pour tenir la population.

Weygand va envoyer un emissaire à Noguès, le général Koeltz, le 22 juin, afin de déterminer dans quelle mesure l'AFN pourrait se défendre, en sachant que la métropole ne pourrait pas renforcer ni ravitailler en munitions les troupes d'AFN. Tout le monde dans le circuit de la hiérarchie directe est au courant des conditions allemandes à ce moment mais on ne connait pas encore celles de l'Italie et c'est cela qui va conditionner son attitude. Les pourparlers d'armistice avec les Allemands ont du aboutir à la protection de l'AFN contre les prétentions italiennes, ce qui a pu épargner l'AFN d'une occupation car sinon cette même AFN, avec ou sans Noguès, aurait continué la guerre, avec quoi personne ne sait, mais la ligne Mareth aurait vite était franchie...

D'un point de vue politique en conservant l'AFN et en promettant un retour à terme dans la lutte à son armée, Vichy a préservé son empire d'Afrique et peut-être même son "indépendance" car sans l'AFN la zone dite "libre" en métropole n'aurait eu aucun sens et l'Etat français de même...

Sur un plan militaire Koeltz était chargé d'évaluer la possibilité d'une durée de résistance en Algérie, Tunisie et au Maroc en tenant compte d'une intervention possible des puissance de l'Axe par le rif espagnol. Il est aussi chargé d'examiner les possibilités et l'efficacité d'actions offensives terrestres et aériennes partant de la Tunisie. Mais le fait est que l'AFN a été vidée de 4 divisions pour les intégrer à l'Armée des Alpes et qu'elle ne dispose plus des troupes équipées et instruites, ni même des munitions nécessaires pour tenir.

1°) La seule condition que Noguès émit, pour l'acceptation de l'armistice, c'est que l'Empire ne soit pas touchée par les conditions allemandes ...ce qui fut fait.

2°) Quant au légalisme de Noguès, je veux bien l'entendre, un militaire étant avant tout destiné à obéir au pouvoir civil. Mais, parfois, il faut pouvoir transcender sa condition pour entrer dans l'histoire. Ni Darlan, ni Noguès, ni Weygand ne le feront.

3°) Même De Gaulle avait proposé de se mettre sous les ordre de Noguès, et Churchill avait envoyé la mission Duff-Cooper pour convaincre le général, qui ne reçut même pas les émissaires anglais.

Il y a quand même 1 million de fusils US 17 en route pour l'Europe ou l'Afrique du Nord ,et un millier de canons de 75 avec toutes les munitions nécessaires c'est l'artillerie lourde qui pose problème et bien sûr les chars ainsi qu'un personnel instruit mais il n'était pas impossible de sauver quelques centaines de milliers d'hommes de nos meilleures divisions si les décisions adéquates avaient été prises à temps...Les avions,les camions étaient déjà commandés,ils allaient bientôt pouvoir arriver.....Quant à Hitler,entre l'Afrique ,l'Angleterre et l'obsession des terres de l'Est ,il n'aurait pas su comment trancher et aurait sans doute fait une offre de paix .Mais,pour cela il n'aurait pas fallu qu'un vieux maréchal à la voix chevrotante vienne proclamer à la radio:" c'est le coeur serré....il faut cesser le combat" Trop d'hommes ont alors laissé tomber le fusil qu'ils avaient encore entre leurs mains se croyant délié de tout devoir de combattre.