Sedan point faible du dispositif français!!!

Commandant Inscrit le : 17 Fév 2008 Messages : 323

Ceci étant,de l'avis même des experts allemands les français auraient possédé le meilleur modéle de l'époque:le Somua S35...Il équipait surtout les DLM

Colonel Age : 27 Inscrit le : 14 Mar 2008 Messages : 555 Localisation : Arras

C'est vrai que le somua S35 est considéré comme le meilleur char de 1940 mais comme tout les chars français il a un défaut qui lui laisse peu de chance face aux machines allemandes: la tourelle monoplace. Le char français a toujours un temps de retard sur le char allemand car le chef de char ne peut pas tout faire a la fois.
_________________

http://1ere-guerremondiale.xooit.com
Venez jeter un coup d'oeil.

Bonsoir, je ne détiens pas la vérité, mais néanmoins, dans l'histoire de Sedan, qui s'est quand meme répétée depuis 1870, ce ne sont pas deux armées qui se sont affrontées, mais deux concepts avec des stratégies divergeantes, quant à la conduite de la bataille de France, et .Les allemands avaient dés les années 20, compris l'utilité des chars, et lus l'ouvrage de Sir Basil Lidell Hart, qui préconisait l'emploi de divisions de chars, dans une guerre de mouvements, et de l'infanterie motorisée.En France, nous en étions encore aux bandes moletière, et la confiance totale en la ligne Maginot, et les forteresses.Notre stratégie reposait sur la défensive!!Nos "vieilles badernes" ne croyait pas à l'armée mécanisée, que d'ailleurs Charles De Gaulle défendait, mais il préchait dans le désert.Les chars de trés bonne facture d'ailleurs, était essentiellement employés dans l'appui d'infanterie, sur le papier notre armée, était la plus puissante d'Europe!!Nos soldats n'ont pas manqués de bravoure, ils ont obéi aux ordres.Notre ligne Maginot, était franchissable par l'aviation, et la forêt des Ardennes que la ligne ne protégeait pas, par les blindés.De plus l'armée allemande employait les avions comme une artillerie avancée, les stukas ont fait de gros dégats sur nos chars, les blindés allemands, étaient inférieurs par ex contre les B 1, mais ceux ci étaient souvent en ordre dispersés, d'ou la faclité relative pour les neutraliser.La prédiction des tenants de la guerre mécanisée, a trouvée, malheureusement auprès de l'ennemi, un serviteur zélé, et enthousiaste.J'espère que la leçon a été retenue! Une armée forte, est comme le portail d'une propriété, c'est la garante de notre liberté.Salutions amicales.

Commandant Inscrit le : 17 Fév 2008 Messages : 323

Oui bien sur, il y a aussi cette mentalité de l'époque que l'on retrouve exprimée dans "l'almanach Hachette" de 1940 où l'on "démontre" la sagesse de la guerre défensive .Je ne sais qui fut l'auteur de l'article,mais on conforte l'opinion publique pour la passivité......
Un autre point faible de l'armée française:l'absence de bons émetteur récepteurs en quantité et surtout d'un personnel formé à leur emploi.Mon pére était, comme je l'ai déjà dità la 2iéme DCR.Il m'avait expliqué que personne n' était capable de faire fonctionner les postes de manière correcte. Etaient-ils fabriqués par la firme "Claude" dont le patron fut un grand Kollabo ? et faut-il y voir une relation de cause à effet ???? Il n'est pas vain ,je pense de garder à l'esprit que "Heinz le rapide" c'est à dire Guderian était à l'origine un officier des transmissions et qu'il avait parfaitement intégré le rôle primordial qu'elles joueraient dans la tactique de la "Blitzkrieg",acceptant les risques de la transmission en clair pour encore accroître la rapidité d'action.......

Invité

Il m'est avis que la défaite de Sedan était inéluctable dans les conditions de l'époque, sauf si tous les ponts sur la Meuse avaient été détruits, aussi bien en Belgique, face au canal Albert et en France, ce qui n'était pas le cas. Depuis plusieurs jours déja, un avion allemand ayant eu des problèmes techniques, avait fait un atterrissage forcé en Belgique encore "Neutre", Dans cet avion, ont été saisis les plans d'invasions pour la Belgique et la Hollande ! Personnes n'a réagis, ni en Belgique, ni en France ! Réaction incompréhensible quand on sait que l'Allemagne était en guerre avec la France, qu'elle avait envahi le Danemark et la Norvège ! Une information pareille aurait dû être exploitée, du moins du coté français, ou tout les ponts sur la Meuse depuis Givet jusqu'au sud de Charleville aurait dû être détruits par précautions. La Belgique, fort des documents saisis, aurait été légitimement en droit de détruire ses propres ponts sur le canal Albert, et les informations transmises au néerlandais.

Ceci dit, la passivité régnant en France, de la classe politique a l'Etat Major militaire, peu enclins à l'offensive pour des raisons historiques : Les dégâts de la Première Guerre ! Pour les Français, c'était l'époque des classes "creuses", dues a cette guerre, pour les politiques, l'électorat était constitué principalement d'anciens combattants, qui connaissait la guerre, pour l'avoir faite !
Les politiques (qui nomment les militaires) ont pour principe de toujours aller dans le sens du poil de l'opinion publique....Ca n'a pas changé de nos jours. La doctrine militaire officielle de la défense statique était vouée à l'échec depuis la mise sur pied des Divisions Blindées allemandes, coordonnée avec l'aviation. Ceci dit, la tactique allemande comportait un défaut que n'ont pas exploités les alliés : l'intervalle entre les troupes blindées de tête, chargée de la percée, et leurs infanterie etait trop grand, l'infanterie allemande ne comportait pas suffisament de véhicules motorisés et beaucoup de Panjwagens ont été utilisées jusqu'a la fin. Couper l'infanterie allemande de leurs blindés auraient pu avoir des conséquences désastreuses pour les teutons.

Purement militaire est le problème des communications, qui si elles sont défaillantes, peuvent amener la défaite dans le camp le moins bien dotés de moyens de communications suffisantes.
Je donnerai pour exemple la Bataille de Midway, ou des forces US, nettement plus faibles que leurs adversaires nippons, ont finit par l'emporter sur eux, nettement moins bien pourvus en communications et observations.
C'est l'exemple type ou le décryptage du code ennemi, d'excellents moyens radios et d'audace ont fait qu'une petite force navale a mis en déroute toute la flotte japonaise, en détruisant 4 portes-avions et surtout, des pertes irremplacables pour les japonais de pilotes expérimentés. ces manquent de communications se reproduiront en 1944 lors de la bataille navale de Leyte.

En résumé, Sedan était évitable si le commandement avait été à la hauteur, mais la conjoncture des faiblesses alliées, leurs manque d'initiative au niveau du Haut Commandement, ont jouer en faveurs des allemands, qui de l'aveu même de leurs généraux, ne s'attendaient pas à une victoire totale de cette taille ! Mon avis est que Hitler et son Etat Major ont joués un coup de poker, et qu'ils ont gagnés, cette fois la du moins, et que dans l'ensemble, L'audace des allemands et une certaine dose de chance leurs ont permis cette victoire.

Oui mais l'avion contenait les plans d'une offensive passant par la Belgique et ne prévoyant pas la percée dans l'Ardenne. C'était un classique plan Schlieffen. Hitler a dû tout anuller dans l'urgence. C'est ensuite que l'idée de singer le plan initial pour attirer le gros des armées alliées en Belgique a été mise en place par Manstein.

Pour souligner l'esprit qui régnait, dans les rangs de certains de nos régiments, mon beau père ( décèdé) depuis, avait fait parti des fameux régiments de forteresse, avant d'être " versé" dans les chasseurs à pieds.
Il m'avait raconté que lors de l'invasion, son régiment se trouvait près de la ligne Maginot, et les gradés
les ont conduits dans la cour d'une ferme, en leur disant d'attendre.Ce sont les allemands qui sont venus les chercher, pour mon beau père, la guerre s'est arrétée là, puisqu'il a été prisonnier 5 ans!!! Non! à l'époque l'esprit n'était pas "guerrier", pour s'en convaincre, le gros qui sortait des écoles militaires et de St Cyr, avait une très forte propension à demander l'intendance.Il est certain néanmoins, qu'aux endroits ou nos troupes ont fait front, les allemands n'ont pas été à la "noce", mais ce n'était que des actions limitées, il était bien tard, car je le répète nous disposions nous aussi de bonnes troupes, mais la hiérarchie militaire et politique n'étaient pas du tout à la hauteur!!Il aurait fallut des chefs jeunes,dynamiques, encadrant des troupes supèrieurement entrainées, les faisant manoeuvrer par petits paquets, des ombres qui filent et sur lesquelles l'ont ne peut pas tirer, sautant de transports de troupes, courants derrière les chars qui ouvrent la voie, mais je m'égare, et en tout cas cette histoire est triste pour notre pays, cela a été, une humiliation, et je pense que malgré tout ce que l'on peut dire, d'abord cela ne change rien à l'histoire, et les cicatrices de cette défaite, ne sont pas refermées aujourd'hui encore.(Repos, vous pouvez fumer).

Invité

Ils pensaient à une attaque par le nord et avait prévu de tenir sur le canal Albert et par le fort d'Eben Emael imprenable par une attaque horizontale. Les allemands ont attaqué par planeurs...