La bombe atomique

Invité

Analyse intéressante Baugnez. Force est d'admettre qu'il fallait être un peu naïf pour espérer voir Staline laisser les peuples décider de leur destin sous son emprise. J'admets qu'il a respecté les ententes au niveau territorial seulement, mais j'ai encore beaucoup à apprendre à ce niveau.

Sujet: Re: La bombe atomique Lun 18 Juin 2007, 7:46 am

Bonjour,
L'hypothese de l'utilisation de la bombe comme etant aussi un avertissement a Staline me parait attrayante.

Apres tout, on peut tres bien se dire que si la guerre froide, qui a commence des que les brasiers de Berlin se sont eteints, est restee justement froide, du moins en Europe, la "dissuasion" y a ete pour quelque chose.

Et, sans Hiroshima et Nagasaki, pas de dissuasion...

Note pour Viking :
Je ne rajouterais rien aux commentaires deja fait au sujet de ta comparaison avec Oradour, si ce n'est te lancer un avertissement de Moderateur. Ce forum est tres tolerant, mais il y a une ligne rouge a ne pas franchir et tu a l'air de t'y precipiter.

Sujet: Re: La bombe atomique Lun 18 Juin 2007, 11:41 pm

@ Daniel Laurent

Un "avertissement" ! c'est un argument mon Gal?

Sujet: Re: La bombe atomique Mar 19 Juin 2007, 1:12 am

Non, c'est un des pouvoirs des administrateurs et c'est très facile de s'en servir...
Les "arguments" ont déjà tous étés cités et Daniel ne se sent pas obligé d'ajouter une tartine superficielle, il a raison.

Ivy
Administrateur
_________________
TOGETHER WE CAN ACTUALLY MAKE A DIFFERENCE
www.ifaw.org
International Fund for Animal Welfare
Le monde animal a besoin de nous !

Sujet: Re: La bombe atomique Ven 21 Sep 2007, 8:16 pm

Bonsoir,

Ce topic, ou ce fil comme vous l'appelez ici, est très très intéréssant. J'avais fais une doublette (hein Baugnez..) qui, au travers de ces 12 pages, portait sur les mêmes sujets. Car j'avais posé certaines questions qui ont été débattu ici.

Je fais parti de ceux qui sont mitigés, la bombe qui me pose réellement problème, c'est Nagasaki. Je ne parviens pas vraiment à comprendre (ou admettre) son utilitée. Essai pirate? Demonstration de force? Attaque délibérer (pour peut être sortir la guerre une bonne fois pour toute)? etc.. je ne sais pas.

Concernant Hiroshima, à la rigueure, je peux comprendre que que c'était une des "meilleures" alternatives (quand je dis "meilleure", j'etends par rapport à une étude qui aurait pû être faite de la par des américain!!) sur le plan financier et peut être humain. Je ne connais pas les coûts pour la construction de ces bombes nucléaires. Il serait peut être intéréssant de comparer ceci avec un bombardement (si c'est possible). Et qui du coup peuvent donner des informations (même minim) sur les capacitées de cette bombe. Du coup, il y a aussi eu démonstration de force..

Comme la bombe d'Hiroshima est la seule de ce type lancée au 06 Aout'45 et quel le type de celle Nagasaki avait déjà été testé au Nouveau-Mexique le 16 Juillet '45, pourquoi une seconde bombe trois jours plus tard?!

Lisez ceci,

Le 16 juillet 1945, les Etats-Unis testaient dans le plus grand secret dans le désert d'Alamogordo (Nouveau-Mexique, sud-ouest) la première bombe atomique de l'histoire lors d'un essai baptisé "Trinity". Cette première bombe, identique à celle qui devait détruire la ville japonaise de Nagasaki quelques semaines plus tard, ouvrait une ère nouvelle et terrifiante dans l'histoire de l'humanité.

Le 15 juillet 1945, alors que "Little Boy" (la bombe lancée sur Hiroshima) était embarquée à bord du croiseur Indianapolis à destination de l'île de Tinian, des scientifiques réunis au sein du "Projet Manhattan" se réunissent dans un désert du Nouveau-Mexique, à 350 km de Los Alamos.

La "Rapport Franck"

Le 16 juillet, à l'aube, les conditions météorologiques sont considérées comme satisfaisantes. Peu après 5 heures du matin, se produit la première explosion nucléaire de l'histoire. Les témoins évoquent un éclair aveuglant, suivi d'une énorme détonation.
"Nous avons découvert la plus terrible bombe de l'histoire du monde", écrit le 25 juillet dans son journal le président américain Harry S. Truman.
Inquiets des conséquences de leur découverte, sept scientifiques du Projet Manhattan tentent d'empêcher que la bombe soit lâchée sur le Japon.
Ils proposent à Truman d'annoncer publiquement au monde que les Etats-Unis possèdent cette nouvelle arme. Cela devrait être suffisant, estiment ces scientifiques, pour effrayer le Japon et le forcer à capituler. Cela épargnerait également des dizaines de milliers de vies humaines, écrivent-ils dans le "Rapport Franck".
"Le succès auquel nous sommes parvenus dans le développement d'une arme nucléaire est porteur de dangers infiniment plus grands que l'étaient toutes les autres inventions du passé", écrivent-ils dans leur texte commun.

"La plus utile"

Mais d'autres scientifiques, notamment Robert Oppenheimer, considéré comme le père de la bombe A, exhortent Truman à utiliser la nouvelle arme pour accélérer la fin de la guerre.
Le 6 août 1945, le bombardier B-29 Enola Gay décolle de l'aéroport militaire américain de Tinian, dans les îles Mariannes, en plein Pacifique.
A 8h15, la bombe atomique qu'il transporte dans sa soute est larguée sur Hiroshima. Elle explose quarante-cinq secondes plus tard, à 600 m d'altitude au-dessus du centre de la ville, semant la mort et la destruction. Trois jours plus tard, une autre bombe explose au dessus de Nagasaki.
Dans son journal, le président Truman écrit que la nouvelle arme est, à ses yeux, "la chose la plus terrible jamais découverte mais peut-être la plus utile".

source: Archives Nouvel Obs.

Soyez atentif aux dates. "Trinity" a été testée le 16 Juillet 1945. Alors que "Little Boy" était déjà à destination de l'île de Tinian!!....

Qu'en dites vous?

DKP
_________________
"A Munich, nous avions le choix entre la honte et la guerre, nous avons choisi la honte et nous allons avoir la guerre."
W. Churchill Where is my mind?

Sujet: Re: La bombe atomique Ven 21 Sep 2007, 8:31 pm

Sujet: Re: La bombe atomique Ven 21 Sep 2007, 8:45 pm

Question délicate.

Pour ce qui est des dates, je crois qu'il s'agit surtout d'une question de planification. La bombe est embarquée sur un croiseur la veille du jour où l'autre doit être testée histoire, à mon avis, d'être prêts au plus vite si le teste est concluant.

Pour le reste, c'est sujet à discussion.

Si les Américains avaient annoncé qu'il avaient la BA et comptaient s'en servir, auraient-ils seulement été pris au sérieux par les Japonais? Ces derniers n'auraient-ils pas pensé qu'il s'agissait de propagande (on en a beaucoup entendu, et des deux côtés, à cette époque).

Je pense avoir lu quelque part qu'à l'époque quelqu'un avait émis l'idée de convoquer des responsables japonais pour leur faire assister au premier essai réalisé par les Américains. L'idée aurait toutefois été repoussée. En effet, que se serait-il passé si l'essai avait échoué (ce qu'on ne pouvait pas exclure). Les Américains auraient eu bonne mine et les Japonais auraient sans doute été confortés dans leur idée de résister jusqu'au bout.

Par ailleurs, les estimations du Pentagone évaluaient à 500 000 les pertes américaines en cas d'invasion "classique" du Japon. Les pertes tant civiles que militaires du côté Japonais auraient sans doute été bien plus épouvantables côté japonais, du moins si on se réfère à ce qui s'est produit lorsque les Américains ont attaqué certaines îles (Iwo-Jima et Okinawa sont célèbres à cet égard, mais sont loins d'être les seules; Saipan estun excellent exemple de ce qui aurait pu arriver - les civils japonais s'y suicidèrent en masse, persuadés qu'une fois vainqueurs les Américains allaient les massacrer).

Bref je pense qu'Hiroshima était une solution "raisonnable" et, nonobstant le grand nombre de morts a probablement permis de sauver beaucoup d'autres vies, y compris japonaises.

Je suis plus mitigé vis-àvis de Nagasaki. La seonde bombe était-elle indispensable? Franchement je ne sais pas. Je n'exclu pas que les Américains aient souhaité faire une démonstration de force face aux Russes.
_________________
Toutes les vertus secondaires comme le courage, la discipline, la fidélité, l'endurance n'ont un effet positif qu'aussi longtemps qu'elles servent une cause positive. Si une cause positive devient négative, les vertus secondaires deviennent problématiques

Major Inscrit le : 28 Aoû 2007 Messages : 146

DKP > la bombe était de toute façon plus efficace qu'un bombardement traditionnel au niveau destruction (bâtiments, humains ...).

Avec 1 bombe Hiroshima était rasée, avec la 2e, il capitule et les Americains montrent au reste du monde que ce n'était pas qu'un test anecdotique, mais bel et bien qu'ils peuvent faire plier littéralement un pays à coup de bombe A.

Sujet: Re: La bombe atomique Sam 22 Sep 2007, 2:03 am