Pour moi c'est inconditionnellement le PPSH 41.
Sans doute l'ARME qu'il fallait aux fantassins soviétiques à Stalingrad. Un bout de bois, une gâchette, une culasse, un canon chromé et un chargeur de 71 cartouches et le tour était joué. D'une grande simplicité de fabrication et donc d'un coût peu élevé, d'une robustesse à toute épreuve, elle ne s'enrayait que très rarement et son canon chromé réduisait son entretien lui permettant d'être utilisée pendant de longues périodes.
Même les soldats allemands qui s'en servaient comme arme de capture l'appréciaient. Il faut dire qu'elle était moins fragile qu'une MP 38 ou une MP 40...

Cordialement

La Shpagina (PPsh 41) etait construit tout comme la Kalash' avec des tolerances plutôt larges qui garantissaient un bon fonctionnement  malgre des conditions climatiques execrables; ce au detriment de la precision. Mais la precision n'est pas la tasse de thé d'un PM! C'etait un PM adapté a son pays! Quand tu la secoues ca fait: scklonk; schklonk; schklonk!!!!                                                                                                                                                                                                                                    Mes compatriotes allemands obsedés par la precision ont construit le MP 40 avec des tolerances plutôt serrés; adaptés aux conditions climatiques de la Mitteleuropa et des contrées industrialisées; si la precision etait au rendez-vous la raspoutina et la poussiere ont eu tres vite raison de ce PM plutôt fiable. Le Landser devait constamment veiller a ce qu'aucun corps etranger rentre dans l'arme; etant donné que lui (comme tout les soldats au monde; y compris moi) est candidat du moindre effort il preferait d'echanger sa mp 40 reglo contr'une Papaschka (autre nom de la PPsh 41)                                                                                                                                                                                         C'est vrai qu'elle a de la geule; y'a pas dire!                                                                                                                                                                                                                Au fait ; la gachette;c'est a l'interieur de l'arme; ce qu'on voit a l'exterieur c'est la detente ou; si on veut pinailler: la queue de detente!Voili-voilou............

Il paraît que sur le (la) PPSH 41, un coup ou une rafale pouvait partir seul(e) si l'utilisateur (trice) se jetait à plat ventre.
Je n'aurais pas aimé qu'un(e) membre de mon unité se trouve derrière moi avec cette arme ...
Ce genre de défaut ne se retrouve pas, du moins pas selon mon humble connaissance, sur d'autres armes contemporaines et de la même catégorie telles la Thompson, la Sten gun, ou la MP 40 et ses suivantes.

De plus, le PPSH41 est vraiment une canardière : avec cette arme, tirer par rafale courte est un impératif encore plus fort que sur les autres armes. Et puis, vu qu'elle n'est pas très précise, il faut s'attendre à "secouer" une bonne partie du chargeur juste pour un ennemi tué, alors que 5 cartouches de MP 40 auraient suffi.

Enfin, ça n'est que mon avis de néophyte.

Ouh là, j'hésite fort entre la PPSh-41 et la MP-40, même si je vote pour la PPSh. Pourquoi? A cause de son chargeur ultra long, sa cadence de tir, sa fiabilité (sauf sur les armes USEES qui laissaient partir des coups si elles tombaient) et sa portée efficace double de la MP-40.
Et pourquoi j'hésite alors? parce que la MP-40 disposait d'une plus forte puissance d'arrêt et était plus légère (ca c'est pratique! La Shpagine pèse 1,5 kg de plus que le Mosin nagant...), et sa mire plus pratique (du moins de mon point de vue)
Quand à la Thompson : presque aussi lourde que la PPSh pour 1/4 de la portée efficace et plein de balles en moins, et la Sten... à part sa rusticité et l'emploi des mêmes munitions et chargeurs que la MP-40... je vois pas trop... bon OK, il y a des versions à silencieux. Mais ça ne fait pas pencher la balance pour autant!

Pour americanakiller :

Citation:

Je t’arrête tout de suite car la plupart de tes paroles sont pour ainsi dire, fausse(sans vouloir te vexer et bien sur c'est mon opinion)

Pas de problème. Au contraire, quand on n'est pas d'accord avec moi, je suis très content que l'on me dise pourquoi.

Citation:

Par contre la Sten, elle, est vue par plusieurs experts comme le pistolet mitrailleur le plus dangereux pour son utilisateur de la guerre…

Ah bon ?! Là, tu m'en bouches un coin. Pourrais-tu me donner les sources qui donnent un avis aussi négatif de la Sten ?
Je suis juste curieux de le voir, ne prends pas ça pour une marque de doute à ton égard.

Citation:

De plus la cadence de tir élever de la PPSH est l’une de c’est grande qualité car il ne faut pas oublier que le rôle de PM est le combat rapprocher donc très peu de précision est nécessaire.

Ok, bien reçu. Jusqu'ici, ça va.

Citation:

Je n’enlève rien par contre au autre et surtout à la MP40 qui elle arrive, à mes yeux, sur un pied d’égalité avec la PPSH … pourquoi? Elle offre un puissance et une précision qui fait défaut sur les autre arme (utile pour le combat de rue)

Là, j'avoue avoir du mal à te suivre. Tu commences par dire que la
précision n'est pas si importante que ça sur un PM, ce que je comprend,
... et tu dis ensuite que la précision est un point fort de la MP40
dans les combats de rues.
Je ne vois pas où tu veux en venir : la précision est-elle un atout pour un PM ou pas ?



Pour Kirill_GV001 :

Citation:

sauf sur les armes USEES qui laissaient partir des coups si elles tombaient

Merci pour ta précision.

Citation:

la MP-40 disposait d'une plus forte puissance d'arrêt

Quelqu'un a-t-il des info sur des rumeurs faisant état de soldats Soviétiques sauvés des balles d'une MP40
par la forte épaisseur de leur tenue d'hiver ? Paraît que ça s'est vu. (Désolé, mais ma mémoire, encore une fois, me fait encore défaut quand je cherche à me souvenir de la source où j'ai lu ça )

Citation:

Quand à la Thompson : presque aussi lourde que la PPSh pour 1/4 de la portée efficace et plein de balles en moins

Oui, mais la PPSH41 était, à ma connaissance, le seul pistolet-mitrailleur de la 2nde G.M. à être doté d'un chargeur aussi important (73 coups). À cet égard, la PPSH41 est exceptionnelle.

De plus, la Thompson n'avait pas qu'un seul type de chargeur droit disponible : en plus de celui de 20, il y en a un autre contenant 30 cartouches, ce qui place la Thompson dans la moyenne des pistolets-mitrailleurs de la même époque.

Sans oublier que la version 1928, celles des gangsters et des policiers, a une particularité technique qui lui permet d'accueillir un chargeur camembert de 50, voire même 100 cartouches. Par souci de simplification pour la production de guerre, cette particularité a été supprimée - comme d'autres : la hausse réglable, les ailettes de refroidissement du canon, le compensateur Cutts, etc. - et le camembert, qui pouvait encore être utilisé avec le Thompson M1, ne pouvait donc plus l'être sur la Thompson M1A1.

Quant à la portée, la Thompson a une portée utile de 50 mètres seulement, c'est vrai, mais le .45 garde quand-même une force d'impact très importante, et son calibre plus important lui permet de causer des dégâts plus important aux organes internes de la personne visée, alors que les balles des autres PM de la 2ème G.M. (MP40, en particulier), chambrés en 9mm, se "contentent" de passer au travers.

En plus, quel est l'avantage d'une PPSH41 qui porte à 200 mètres (quatre fois pus loin que la Thompson) si cette PPSH41 n'a plus qu'une précision fort médiocre au-delà de 75-100 mètres ?
Comme cela a déjà été dit, un PM s'utilise dans du combat de rue, à des distances courtes, de maisons à maisons, ce qui peut nous amener à 75 ou 100 m, mais pas jusqu'à 200 m.


P.S.:
voici un site qui pourrait nous intéresser : http://www.secondeguerre.net/

C'est sur ce site que j'ai trouvé un page conernant la Thompson :
http://www.secondeguerre.net/articles/armes/us/pm/ar_thompson1928.html

Encore un autre site, concernant les blindés : http://ww2armor.jexiste.fr/

_________________
"Celui dont la pensée ne va pas loin verra les ennuis de près"
孔夫子, alias Confucius.

De même que la guerre est trop grave pour être confiée à des militaires, la paix est trop précieuse pour être confiée à des civils.
Briselance. :-P

"Que Dieu ait pitié de mes ennemis, car moi, je n'en aurai aucune"
Général George S. Patton.

@Briselance : pour la Sten, nombre de ses anciens utilisateurs en parlest dans ce sens, un peu partout sur les forums/sites, etc... parlant de notre passion commune. Tu peux aussi lire ce post sur notre forum vert.
J'y ajoute un avis inédit, celui d'un des 3 anciens résistants que notre classe avait interviewé en... CM2 , qui déclarait que "nos Sten n'avaient aucune chance face aux mitraillettes des Boches". De plus, un poète amateur britannique a composé une "Ode au Sten Gun" allant dans ce sens, et j'ai entendu je ne me rappelle plus où que la Sten ne pouvait tirer que 25 à 28 de ses balles du fait de la faiblesse du ressort du chargeur ; les autres servant de support!
En gros, je n'aurais pas aimé en avoir une si j'avais participé à la SGM...

Quand à la précision d'un PM, c'est comme pour toute arme, c'est PRIMORDIAL. OK, on s'en fout quand il s'agit de rafaler dans des couloirs, mais on est toujours content de pouvoir espérer toucher sa cible. Surtout que 100m ce n'est pas rien, surtout sous le feu (enfin j'en sais rien, je n'ai jamais fait la guerre.), ou quand l'essemi est embusqué et ne laisse pas apparaître grand-chose. Mais certes, le PM, quel qu'il soit, n'est pas conçu pour sniper.

Quand aux rumeurs concernant l'arrêt de balles de 9 Para par des tenues d'hiver, c'est peut-être possible mais pas à bout portant. Mais "puissance d'arrêt" ne signifie pas "pénétration". Pour te donner un exemple, le .45 ACP peut stopper un type d'un coup (on ne prend pas les tirs à la tête en compte...), mais le 7.62 Tokarev (munition de la PPSh) peut percer un gilet pare-balles moyen à plus de 100m ; les GI au Vietnam, ou même avant les Français face aux Viêt-minh ou aux Fellaghas l'ont remarqué à leurs dépens... alors qu'avec plusieurs balles, on peut se relever. Encore faut-il ne pas frapper quelque chose d'important.

Ensuite, Niet. La "Suomi" finlandaise en emportait plus (mais elle a servi de modèle à... la PPD-40 et donc à la PPSh-41)
Et je considère le chargeur de 30 coups comme celui "classique". Mais c'est vrai, si tu parles des modèles civils... ben la PPSh est grillée. Mais cette "particularité" du chargeur de 71 balles est justement un atout peu répandu ; toutefois, vers fin '42-début '43, l'Armée Rouge a adopté un chargeur courbé de 35 balles entrant plus dans la moyenne.

Oui, la Thompson a des avantages que la PPSh n'a pas. Mais c'est réciproque!

Enfin, l'utilité d'un PM portant à 200m est particulière aux Soviétiques qui avaient, proportionnellement à la taille de l'armée, 3 fois plus de PM que les Allemands ; certaines unités n'avaient même pas de fusils, ou alors à lunette ou AC. Donc c'est bien pratique... pour les Soviets.

En espérant n'avoir saoûlé personne avec ma tartine...

Pour la Sten voici mon grain de sel:
J'ai essayé de comprendre d'où venait la légende comme quoi elle était dangereuse.
Conclusion:je ne vois que 2 cas de figure.

1/ Le fait de malencontreusement déverrouiller la sécurité,peut impliquer un tir inattendu,comme sur toutes les armes d'ailleurs.Et en +,sur la Sten,il faut vraiment en vouloir pour enlever cette sécurité quand le ressort est vraiment comprimé!!! Bref pour moi c'est peu plausible.

2/ La fait de taper la Sten sur le sol engendre un mouvement de la culasse car le ressort,en position détente,n'exerce plus assez de raideur pour amortir le choc.
Cependant le déplacement de la culasse et la poussé du ressort en cas de chute n'est pas assez puissant pour:
-reculer assez pour se placer derrière le chargeur
-revenir en chambrant la chambre avec une munition
-la percuter en fin de chambrage
Le seul cas qui pour moi peut-être plausible c'est qu'une munition soit déjà chambrée,chargeur vide,et que l'on tape la Sten par terre.Peut-être que là,l'inertie de la culasse sans obstacle,sera assez puissant pour percuter cette munition.
Or quand on sait utiliser une Sten,le fait qu'une munition soit chambrée ET que la culasse soit en position de percution est impossible.Cela voudrait dire que soit on a introduit manuellement une munition en reculant la culasse et en mettant une munition dans la chambre ou soit,tout doucement on a forcé la culasse à poussé une munition dans la chambre.

Pour conclure,certains accidents ont surement eut lieu mais je pense surtout que cette rumeur a été emplifié puis extrapôlé au monde entier.

Voilà,c'était mon analise sur la Sten

PS:le seul incident de tir avec une Sten que je tiens d'un ancien du Maquis de Revin,c'est lors d'un passage de clôture de nuit,les Allemands au cul ,le fil barbelé s'est pris dans la queue de détente de la Sten chargée et là... a commencé une grande cavalcade à travers champ!

Pour Kirill_GV001 et mpda08 :
Merci de vos réponses et de vos précisions.

Une question me taraude le ciboulot...

J'ai lu plusieurs fois dans ce topic "je préfère le MP 40 car il a une plus grande puissance d'arret"

qu'est-ce que vous entendez par "puissance d'arret" ?

Quelle est la différence entre se prendre une balle de MP 40 ou d'un autre engin ?

La "puissance d'arret" est due a quoi ? a la vitesse initiale du projectile, au poids du projectile... ?

Mais entre une balle qui fille a X m/s et une qui va a 1 cm/s moins vite, y a-t-il une réelle différence ?

Naïvement je pensais que se prendre une balle dans le ventre, qu'elle vienne d'un MP 40 ou d'un PPSH, ça fait mal et ça contraint un homme a stopper toute action. En quoi un MP 40 "arrète" plus surement qu'une autre arme de même catégorie ?