bonjour je préfére la Thompson car c'est une arme dont j'ai eu l'occasion de tirer avec (trés stab et à peut prés précise).

Effectivement j' ai déjà écris que la Thomson était une raison sentimentale, étant l' arme que mon père a eu du Maroc jusqu' à l' Angleterre en avril 1944.
Si j' ai choisi la Sten, ce n' est pas dans le cadre d' unités constituées dans des opérations de combat, mais comme arme de la clandestinité par destination. Rusticité, simplicité, poids et prix.

Bonjour, j'ai lu la quasi totalités des 21 pages et comme toujours les avis divergent ^^. J'aime beaucoup la PPSH, bonne cadence de tire et 71 coups Car en temps de guerre c'est arriver avec ses gros souliers canarder le plus de monde et avancé. Je pense que pour un pm la précision c'est pas vraiment ça première qualité ni la porté, ce qui compte c'est la cadence et le nombre de coups par minute ce que la PPSH offre.

dans l'armmee anglaise la sten est designe "sub carbine" on peut traduire carabine legere,la notice d'emploi preconise l'usage au coup par coup ,le tir automatique ne devant etre que l'exception et a courte distance. De plus pur eviter la deformation des levres du chargeur l'arme devait etre tenu au tir .par le manchon couvrant tout ou parti du canon suivant les modeles.
Au vue des photos et films d'epoque cette regle fut peux appliquer.
Dans l'armee sovietique le volume de feux etait recherche d'ou l'armement de certaines unitees avec seulement des pp;imaginons 100/200pp arrosant une position...que la munition fut puissante precise cela n'aplus d'importance on cherche ase faire tout petit.
question :7.62 tokarev version naturalise de la 7.62 mauser ou dela 7.63 mauser (munition du c96).