Excusez moi mais je n'ai pas tres bien compris en quoi le fait de dire que le gouvernement de Vichy était un gouvernement légal pose probleme...

Il est historiquement averé que c'etait le cas.

Pour finir je n'ai pas de masque a faire tomber, j'assume mes dires, le reste n'est qu'une question d'interpretation.

L.

Tu ne te présentes pas et va directement à la polémique. Tu es ce que l'on appelle un TROLL. Je ne vois pas l'intéret de discuter avec toi...

Je me suis presenté dans la rubrique destinée a cet effet...

Ce que dit ICI Leatherface (je dis bien ICI) n'est pas faux. Vichy c'est d'abord un gouvernement Pétain nommé le 16 juin 40 par Lebrun, président de la république, devant la poussée de découragement qui monte dans le personnel politique, y compris le conseil, réuni à Bordeaux. Ensuite ce sont les pleins pouvoirs votés par les chambres le 10 juillet 40. Le gouverment de la République sous l'autorité de Pétain se voit confier des pouvoirs exceptionnels et constituant. Ensuite il y a querelle de juriste pour savoir si dans les formes (quorum non atteint) et dans le fond le PArlement pouvait déléguer ces pouvoirs. J'ai le texte de réfutation de de Gaulle. Reste aussi à savoir si la durée du mandat (non précisé) n'était dans les faits pas trop longues et si les actes constitutionnels effectifs ressortent réellement de ce pouvoir délégué. DE GAulle est un dissident en 40, illégal mais auquel l'histoire donnera raison, car l'histoire et la politique finissent toujours par triompher du droit pur.
Quant à la législation de Vichy, il est vrai qu'une grande part sera conservée à la Libération (famille, jeunesse et sport) car elle introduit le principe de l'intervention de l'état dans l'économie. Elle introduit aussi le rôle des technocrates (Fourastié y officiait). A côté de ça on trouve des mesures inadmissibles contre les Juifs, les Francs Maçons, l'organisation de la milice (mais il s'agit alors de plus en plus du régime de Doriot Déat Laval que du régime d'origine), l'internement de suspects, l'établissement des sections spéciales... et j'en passe.
En fait Vichy me fascine mais uniquement comme objet historique par son ambiguïté : soumission aux occupants, mais jeu trouble avec l'armée et Weygand, caractère réactionnaire mais rapprochement avec la droite "bonapartiste", soutien aux élites et aux castes de notables, mais recherche de base sociale dans la paysannerie et le clergé, Nationalisme affiché mais soumission etc... Mais Vichy n'a pas le monopole de l'ambiguité dans cette période troublée qui finit en France en guerre civile.