Croiseur lourd Hood

Charlemagne · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Ven 03 Nov 2006, 4:39 pm

en effet, si tu regarde pour les Porte Avions à la fin de la guerre, les britaniques étaient plutôt content d'avoir des PA avec une piste blindé contrairement aux PA de classe Essex...

En ce qui concerne le Hood, voyez le n° 35 du mois d'Avril 2003 de Histoire de Guerre, il y a un article interressant sur cette grosse barcasse

_________________
http://kissofmetal.canalblog.com/
http://mythologieeuropeenne.skyrock.com/1.html

fix · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Ven 03 Nov 2006, 6:43 pm

charlemagne47 a écrit:

en effet, si tu regarde pour les Porte Avions à la fin de la guerre, les britaniques étaient plutôt content d'avoir des PA avec une piste blindé contrairement aux PA de classe Essex...

En ce qui concerne le Hood, voyez le n° 35 du mois d'Avril 2003 de Histoire de Guerre, il y a un article interressant sur cette grosse barcasse

pour les PA anglais c'est un peu different
il ne faut pas oublier que ce blindage entraine une reduction presque par 2 du nombre d'avions embarqués. donc a ce niveau la , la protection a un cout plus fort que simplement de la vitesse.

pour la conception des PA c'est une autre logique qui a prévalue.
les anglais ont concu leurs PA pour naviguer dans des eaux qui sont tous le temps pret des cotes (mer du nord et mediterranée voir atlantique nord sur les cotes de l'europe. on pourrais rajouter ceci dit mer rouge et quelque autres endroits). ils etaient donc sur de ce trouver à porté d'avions donc il fallait blinder en conséquence.
les PA US a contrario sont fait pour la haute mer : pacifique et atlantique. donc la chance d'attaques terrestres est minime, c'est surtout le fait que eux ne peuvent pas avoir d'aide terrestre par une base présente dans le coin qui prédomine. il leur faut donc emporter le plus d'avions pour etre le plus autonomes possibles.

ce n'est pas la vitesse qui a prévalue dans le choix du blindage ici, ce sont les conditions d'utilisations et l'objectif.
Il n'empeche que effectivement a la fin de la guerre les PA anglais ont survecu a des attaques qui aurait coulé des PA US, merci le pont blindé.

_________________
Les héros professionnels m’indiffèrent --- Corto Maltèse parlant du baron rouge

Suivez la seconde guerre mondiale au jour le jour sur http://la-guerre-au-jour-le-jour.over-blog.com/

Baugnez44 · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Ven 12 Jan 2007, 5:09 pm

charlemagne47 a écrit:

oui car le Hood était le fleuron de la Royal Navy, un de ces plus beau navire

Etait-il encore le fleuron de la Royal Navy en 1941? J'aurais plutôt atttribué ce rôle au Prince of Wales coulé par les Japonais au large de Singapour en décembre 1941.

En 1941, le Hood était dépassé technologiquement et son faible blindage de pont le rendait très vulnérable à l'artillerie ennemie. En témoigne sa fin tragique. Il coula tellement vite qu'il n'y eut que trois survivants sur un équipage de plus de 1400 hommes.

Catalina · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Ven 12 Jan 2007, 7:14 pm

Baugnez44 a écrit:

charlemagne47 a écrit:

oui car le Hood était le fleuron de la Royal Navy, un de ces plus beau navire

Etait-il encore le fleuron de la Royal Navy en 1941? J'aurais plutôt atttribué ce rôle au Prince of Wales coulé par les Japonais au large de Singapour en décembre 1941.

En 1941, le Hood était dépassé technologiquement et son faible blindage de pont le rendait très vulnérable à l'artillerie ennemie. En témoigne sa fin tragique. Il coula tellement vite qu'il n'y eut que trois survivants sur un équipage de plus de 1400 hommes.

C'était un navire prestigieux du fait de son déplacement. Ce fut le seul navire de ligne de plus de 35 000 tw autorisé par les traités de 1922, 1930 et 1936. Les King Georges V avaient un déplacement inférieur à celui du Hood d'où le prestige attaché à ce navire.

_________________
Le secret de la tactique c est dix contre un et par derriére!!! Tout le reste n est que littérature.

Charlemagne · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Sam 13 Jan 2007, 12:12 am

Citation:

J'aurais plutôt atttribué ce rôle au Prince of Wales coulé par les Japonais au large de Singapour en décembre 1941

Le Prince of Wales n'était pas plutôt un croiseur?

_________________
http://kissofmetal.canalblog.com/
http://mythologieeuropeenne.skyrock.com/1.html

Invité

charlemagne47 a écrit:

Citation:

J'aurais plutôt atttribué ce rôle au Prince of Wales coulé par les Japonais au large de Singapour en décembre 1941

Le Prince of Wales n'était pas plutôt un croiseur?

oula .

Baugnez44 · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Sam 13 Jan 2007, 12:26 am

charlemagne47 a écrit:

Citation:

J'aurais plutôt atttribué ce rôle au Prince of Wales coulé par les Japonais au large de Singapour en décembre 1941

Le Prince of Wales n'était pas plutôt un croiseur?

J'ai en tête que c'était un cuirassé, tandis que le Repulse, qui fut coulé en même temps, était un croiseur. Mais je peux me tromper.

Catalina · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Sam 13 Jan 2007, 12:28 am

Le Prince of Wales était le deuxiéme bâtiment de la classe King Georges V à entrer en service, un cuirassé coulé par les Japonais le 10 décembre 1941 en même temps que le croiseur de bataille Repulse!!! 4 torpilles pour le Prince of Wales, 5 pour le Repulse...

_________________
Le secret de la tactique c est dix contre un et par derriére!!! Tout le reste n est que littérature.

Invité

Catalina a écrit:

Le Prince of Wales était le deuxiéme bâtiment de la classe King Georges V à entrer en service, un cuirassé coulé par les Japonais le 10 décembre 1941 en même temps que le croiseur de bataille Repulse!!! 4 torpilles pour le Prince of Wales, 5 pour le Repulse...

J'ai juste une question , comment definissez vous un croiseur ? Avez vous encore la notion , en 1941 de croiseur de bataille , ou croiseur cuirassé ?

Charlemagne · Sujet: Re: Croiseur lourd Hood Sam 13 Jan 2007, 12:32 am

ok merci...

_________________
http://kissofmetal.canalblog.com/
http://mythologieeuropeenne.skyrock.com/1.html