Pas d'info en particulier ,non ,mais je peux juste dire qu'ils étaient tout à fait inadaptés et parfaitement inefficaces face à des cibles telles que les Swordfish ,les Skua qui l'ont attaqués à Mers el Kebir ...

DCA de gros calibre ,qui plus est sans fusée de proximité sur les obus ,bof bof à part en tir de barrage à haute et moyenne altitude ...

En revanche face à des cibles navales ou terrestres ,ces canons étaient tout à fait performant ,de part leurs vitesse initiale élevée ,leurs forte cadence de tir élevée pour leurs calibre ,leurs optiques performants ,etc ...

Bonjour,

Voici un site qu'on m'a conseilllé sur un autre forum : http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_51-45_m1932.htm

Ca donne quelsques indications, notamment sur les problèmes du chargement semi-automatique qui posait problème et fatiguait l'équipage.

Lee Enfield

Pas de problémes particuliers sur les 130 mm modèle 1932 des Dunkerque hormis des soucis de jeunesse liés à sa culasse semi-automatique. L'arme était promise à un brillant avenir sans les événement de 1940 puisqu'il devait équiper dans une version légérement modifiée les porte-avions de la classe Joffre et les huit derniers torpilleurs d'escadre type Le Hardi commandés. Une version terrestre était également prévue.

Les seuls reproches qu'ont peut lui coller sont ceux qu'il partage avec le 5.25" britannique des King George V et Dido (entre autres). A savoir que sa vitesse de pointage serait vite devenu insuffisante par rapport à l'augmentation de la vitesse des avions à la fin du conflit.

Pour l'absence de fusées de proximité, panzerblitz, je te rappelle que c'est une invention américaine et qu'elles n'apparaitront qu'en 1945... D'autre part, je rappelle aussi que lors de l'attaque de Mers-el-Kebir les navires français étaient en cours de désarmement conformément aux clauses de l'armistice...

NON!! ce n'est pas une réprimande!! lol

Pour l'absence de fusées de proximité, panzerblitz, je te rappelle que c'est une invention américaine et qu'elles n'apparaîtront qu'en 1945... D'autre part, je rappelle aussi que lors de l'attaque de Mers-el-Kebir les navires français étaient en cours de désarmement conformément aux clauses de l'armistice...

Jamais dit le contraire ...Nous sommes bien d'accord sur le fait que les fusées de proximités sont une invention britannique ,et qu'elles sont entrées en service dés 1944 pour les sites de DCA placés sur les voies des V1 ...

Donc pour moi ,si ces fusées sont rentrées en service en 1944 ,elles n'étaient de facto pas montées sur les munitions anti-aériennes du Strasbourg !

Américaines les fusées de proximité... même si le concept a été proposé par les britanniques en mai 1940 leur développement aura lieu de l'autre côté de l'atlantique et va prendre un temps certain depuis les premiers prototypes britanniques (juin 1940) jusqu'à leur diffusion en grand nombre (décembre 1944).

En fait le premier avion abattu grace à une fusée de proximité le fut en janvier 1943 dans le Pacifique (fusée Mk32 livrée à l'US Navy à partir de novembre 1942). Cependant ces fusées étaient alors loin d'être au point, y compris les modèles livrés aux britanniques à partir de septembre 1943 (Mk33) et novembre 1943 (Mk41). Toutes ces fusées de proximité étaient destinées aux US et Royal Navy et constituaient alors une sorte de secret militaire. Ce n'est qu'avec la Mk 45 que les fusées de proximité vont se répandre aux piéces de DCA terrestres en décembre 1944.

Bon je dirais que nous sommes ex aequo (enfin amicalement bien sûr ) ,le seul détail qui me chagrine est que l'on peut plutôt parler d'un développement par les grands bretons et d'une mise au point/industrialisation américaine ...Les anglais ayant pas mal bossés sur ce domaine ,laissons à César ce qui est à César !

Mirent du temps à être mises au points ces fusées ...Les soviétiques attendirent plusieurs décennies avant d'en doter leurs missiles (les gros SA 2 et SA-3 en étaient dépourvus ,malgré leurs tailles ) ...Même actuellement elles sont considérés par les missiliers russes (Almaz antei ,KBM) comme des options de luxe (par exemple fixée sur leurs très performants Igla-S) ,ce qui n'empêche pas leurs missiles ,même de bases ,de se classer tout en haut du podium ...Ainsi que cela vient d'être démontré à leurs dépens dans la récente "guerre des cinq jours" en Géorgie !

Pour en revenir aux 130 mm du Strasbourg, ils ont été conçus pour pouvoir engager des cibles marines, terrestres ou aériennes. Si les 130 s'acquittaient bien des cibles marines et terrestres, pour les raisons citées plus haut, en revanche, la lenteur des pièces à pivoter et à recharger rendait la lutte anti-aérienne plus difficile. De plus les 130 étaient considérés comme étant de l'artillerie secondaire. De ce fait leur capacité ani-aérienne n'était que théorique.

Une DCA avec du gros calibre c'est pas bon , pour moi le mieux c'est le 20mm au-dessus cela devient de la chance de toucher un avion , aprés contre une unité légère oui le 130 est trés bien

perso je priorise le 37mm et le 40mm ... un compromis entre le lourd et le 20mm dit leger..

C'est vrais oui le 37 ou le 40 c'est pas mal en anti-aérien