Bonjour !

Une toute petite réflexion sur l'histoire telle qu'on la travaille, question que je reprendrai, je l'espère, sous peu.

Je dois reconnaître que j'ai été un peu surprise lorsque j'ai vu que Laurent "Pink Panther" disait de Sir Basil Liddell Hart et Nicolas Werth "historiens-journalistes" en citant deux très intéressants passages de chacun de ces auteurs. J'ignore la raison du qualificatif "journaliste" qui peut, mais pas forcément, être compris comme dépréciatif. C'est en tout cas ainsi que l'a compris Daniel, qui a transformé un qualificatif curieux en critère d'appréciation négative.

Cela pose, finalement, le problème du travail d'historien. Je ne le suis pas, mais mes études me poussent tout de même dans ce sens. Il est difficile d'apprécier pour une étudiante, mais c'est vrai aussi de lecteurs plus informés, la valeur d'un ouvrage historique, en particulier en dehors de sa spécialité. Pour cela, on doit faire appel à des critères parfois incertains : comptes rendus, appréciations par des professeurs, etc. Les titres, qu'il ne faut pas fétichiser, peuvent être aussi pris en compte.

Quand un auteur a une position sociale, en particulier professionnelle, il faut distinguer aussi deux choses : les faits qu'il cite et ses propres jugements. Si les jugements peuvent et doivent être critiqués, à condition (c'est fondamental) d'avoir les connaissances voulues, on peut considérer que les faits qu'il mentionnera seront exacts. C'est un critère rapide, mais généralement bon, parce qu'un fait inexact sera assez généralement révélé par les recherches. Et, de toutes manières, avant de rejeter un fait, il faut établir impérativement qu'il est faux.

Tout cela est un peu abstrait, n'est-ce pas ? Donc, voyons plus concret.

Sir Basil Henry Liddell Hart est sans doute le plus grand historien militaire du XXe siècle. On le rencontre, si j'ose dire, dans de nombreux compartiments de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale, depuis les méthodes modernes d'utilisation des chars, dont il fut un théoricien (lu par Guderian), jusqu'à son épaisse Histoire de la Deuxième Guerre mondiale, en passant par son édition des Rommel Papers.

Nicolas Werth, agrégé, est un chercheur français spécialiste de l'histoire de l'URSS, plus particulièrement de la période stalinienne, auteur d'une excellente Histoire de l'Union soviétique aux éditions des PUF (prendre l'édition la plus récente, de 1999, parue simultanément avec une sorte de "condensé" en deux volumes dans la petite collection Que sais-je ?). Et je ne parle pas de ses très stimulants articles parus dans la revue de l'Institut d'histoire du temps présent, Vingtième siècle.

Je n'ai donc pas besoin de plus en dire sur ma surprise dont je parlais au début de ce message.

J'ai l'impression (ils diront si je me trompe) que ni Laurent ni Daniel ne connaissent très bien ces auteurs. Il n'y a pas lieu de les en blâmer. Malgré leur âge un peu avancé, gage de connaissances accumulées au cours des années, voire des décennies, ils ne peuvent pas tout savoir et le hasard joue son rôle : si je connais Sir Basil, c'est simplement qu'il est généralement au programme des établissements d'enseignement militaire et qu'il était donc largement présent dans la (très vaste) bibliographie que nos professeurs nous avaient donnée à lire. Et je m'intéresse, naturellement, à la Russie et donc à l'URSS, ce qui fait que je connais évidemment Nicolas Werth.

Pour terminer sur leurs titres et qualifications, on peut remarquer sans méchanceté, qu'ils en ont, en fait, plus que Frédéric Fortin, historien non professionnel sans doute estimable, mais, a priori, d'un rang inférieur et qui, je pense, ne peut pas exciper de sa connaissance spécifique de la Pologne (une traduction malheureuse, au début, de Armia Krajowa par Armée secrète le montre).

Voyons maintenant ce que Liddell Hart et Nicolas Werth disent. Les deux passages sont courts et je n'ai pas la fatuité de m'exprimer sur un sujet que je ne connais pas. Mais je remarque que l'un et l'autre citent des faits. Avant d'écarter des faits signalés par de telles pointures, il faut y regarder de plus près, car le risque serait grand de construire une histoire non conforme à la vérité par non prise en compte de faits établis. Les faits sont, avant toute spéculation, la chair de l'Histoire. Ne pouvant en dire plus, faute de connaissances, j'attends que les plus savants que moi nous parlent de ces faits, soit en les contestant, soit en les intégrant dans leur analyse. J'aurai alors eu un petit rôle en les stimulant dans ce sens qui enrichira leurs contributions, pour le bien de tous.

A propos de Armia Krajowa : Il ne s'agit pas de Armée secrète, mais de Armée de l'intérieur. Littéralement, c'est Armée du pays. Kraj veut dire pays en polonais (c'est facile : c'est comme en serbe en russe). De l'intérieur me semble une bonne traduction, car évoque les Forces françaises de l'intérieur (FFI). On peut faire la comparaison avec la Yougoslavie, où les troupes de Draža Mihailović étaient officiellement, en serbe, la Jugoslovenska vojska u otadžbini (Armée yougoslave dans la patrie).

A bientôt.

Snežana Pesah

Bonsoir Snežana (et merci )

J'ai ecrit "historiens-journalistes" par paresse , je le regrette.
Car , un des deux auteurs cités etait journaliste. Il s'agit d'Alexander Werth , en poste en Russie pendant la guerre.(et non pas, Nicolas, son fils m'a-t-on dit)
Quand a Liddel Hart, il est incontestablement historien (apres avoir été un visionnaire- cas unique ?)
Cela n'avait rien de péjoratifs, pour ma part

J'ai lu ces 2 auteurs. Leurs livres furent dans ma bibliotheque avant de partir vers d'autres lieux. (Merci eBay)

Bonjour,
Je ne connais pas Weth mais Liddell Hart, oui.
Et je ne l'aime pas beaucoup.

Son edition des carnets de Rommel sous le titre "La guerre sans haine" a largement contribue au developpement de la legende d'un Rommel grand militaire pas Nazi et bien propre dans les coins.

Grand militaire, certes, je suis bien d'accord.

Mais la plupart des Generaux et la totalite des Marechaux du Reich etaient informes de la mise en application de la solution finale, au plus tard en 1943 quand Himmler a commence sa serie de conferences destinees a rendre complice tous les dirigeants civils et militaires allemands.

Les passages cites par Laurent ne contiennent pas que des faits, mais aussi des interpretations de ces faits. Liddell Hart donne bien des faits (Grande avancee de l'Armee Rouge en peu de temps, problemes de logistique l'obligeant a s'arreter partout) puis en tire une interpretation (Impossibilite d'aller au secours de Varsovie) qui me chagrine un peu. Et ce qu'en dit Francois Delpla ne fait que me conforter dans cette opinion.

Création du ghetto


<blockquote> En 1939, il y avait 1.300.000
habitants à Varsovie dont 380.000 Juifs. La ville fut prise par
l'armée allemande dès le début de la Guerre le 30
septembre 1939. Hitler lui-même vint parader dans Varsovie le 5
octobre 1939.

Dès l'hiver 1939-1940, les nazis
commencèrent à persécuter les Juifs :
obligation de porter un brassard avec l'étoile de David,
identification des magasins juifs sur leurs vitrines, obligation de
rendre les radios, interdiction de voyager en train (novembre 1939).

Bientôt, on rassemble les Juifs de
Pologne dans des quartiers fermés : les ghettos. Il y
eut d'abord un ghetto à Lublin et un à Lodz. Le ghetto
de Varsovie fut créé le 12 octobre 1940 (jour de la
fête juive de Yom Kippour). Puis il y eut ceux de Cracovie, de
Lublin, de Czestochowa, de Kielce, de Lwow.</blockquote>


Le mur qui entourait le ghetto de Varsovie

Le ghetto de Varsovie est au centre de Varsovie. Il
était plus grand au début et formé de deux parties
reliées par un pont :



La passerelle reliant les deux parties du ghetto : le petit
ghetto et le grand ghetto..

Affiche en allemand et en polonais du 23 avril 1943 annonçant
que le ghetto est bouclé :

le général SS Jürgen Stroop interdit à
quiconque d'entrer dans le ghetto sous peine de mort.

Tous les laissez-passer antérieurs sont annulés.

De la fumée sort d'une brèche du mur entourant le ghetto.



Un dortoir aménagé par les combattants du ghetto dans une
cave.

(Photo prise par les SS après la fin des combats).

Merci bigb pour ces infos très bien fait et très interressant et complet!!
Je veins de regarder le pianiste (immense) et je regardais si il y avait pas quelque chose sur les 3 scènes de l'insurection de Varsovie...
Merci
Amicalement
Tayp'
PS: Quelles étaient les troupes polonaise formé par les anglais??
Merci