Handley Page Halifax

Produit dès 1940 était l'un des bombardiers lourds britannique. Il était l'évolution du Avro Manchester et le premier prototype du Halifax vola en 1938, mais dû attendre un an et demi pour trouver sa place au sein du Bomber Command. Il fut le seul bombardier lourd britannique à opérer au Moyen Orient. Dans sa dernière version (Mk VI), le Halifax avait des moteurs de 1 800 chevaux.




Spécifications techniques

Pays: Grande-Bratagne
Type: Bombardier lourd
Motorisation: 4 Bristol Hercules XVI de 1 615 ch chacun
Vitesse maximale: 454 km/h à 4 115 m
Plafond pratique: 7 315 m
Rayon d'action: 2 030 km
Masse à vide: 17 345 kg
Masse en charge: 24 675 kg
Envergure: 31,75 m
Longueur: 21,82 m
Hauteur: 6,33 m
Armement: Neuf mitrailleuses Browning calibre .303 (7,7 mm) et 5 900 kg de bombes

http://www.secondeguerre.net/index2.html

Merci, bel avion

Je trouve sa forme jolie

Oui et ses caractéristiques sont pas mal non plus

encore heureux qe les bombardemnts britanniques se faisaient de nuit, je ne sais pas si la 7.7 avais de bon resultats pour la protection des bombardiers
la référence etant la 12.7 pour les Américains , mais meme avec elle, se protéger été pas simple.
sinon il est vrai beau comme bombardier
a+
PH

Que veut tu dire par 7.7 et 12.7

Jimonix a écrit:
Il était l'évolution du Avro Manchester et le premier prototype du Halifax vola en 1938, mais dû attendre un an et demi pour trouver sa place au sein du Bomber Command. Il fut le seul bombardier lourd britannique à opérer au Moyen Orient. Dans sa dernière version (Mk VI), le Halifax avait des moteurs de 1 800 chevaux.

Je pensais que c'était le Lancaster qui était l'évolution de l'Avro Manchester? D'ailleurs il faut les comparer, ils sont quasiment identiques (au niveau du "look"), sauf que le Manchester n'a que 2 moteurs et le Lancaster 4.

Juste une anecdote au niveau du développement des bombardiers lourds en GB: l'étude des bombardiers quadrimoteurs a été retardée car le gouvernement hésitait: en effet, en plus de constuire des nouveaux avions il fallait construire de nouveaux hangars, assez vastes pour recevoir des avions d'une taille exceptionnelle pour des avions terrestres pour l'époque. Ce coût supplémentaire a été longuement débattu et a retardé le programme pendant plusieurs mois!

Keffer a écrit:Juste une anecdote au niveau du développement des bombardiers lourds en GB: l'étude des bombardiers quadrimoteurs a été retardée car le gouvernement hésitait: en effet, en plus de constuire des nouveaux avions il fallait construire de nouveaux hangars, assez vastes pour recevoir des avions d'une taille exceptionnelle pour des avions terrestres pour l'époque. Ce coût supplémentaire a été longuement débattu et a retardé le programme pendant plusieurs mois!

Et finalement ce retard à vallut le coup ou bien ce fut une perte de temps ?

Ivy mike a écrit:
Et finalement ce retard à vallut le coup ou bien ce fut une perte de temps ?

Au final ils ont décidé de construire des hangars et des avions, revenant aux point de départ: ça a donc été une perte de temps. Mais les anglais ont bien su se rattrapper, ils avaient pour moi les avions les plus efficaces dans la catégorie bombardement lourd.

OK d'accord merci beaucoup

La Flak et la chasse de nuit allemande en ont abattu un paquet sur l'Allemangne!
GREG.

C'est sûr les pertes ont été très importantes mais les raids sont néanmoins restés dévastateurs... Ils n'ont pas atteint beaucoup des objectifs visés par les stratèges alliés mais le pouvoir de destruction de ces bombardier reste tout de même impressionnant.

Euh bin ces avions ont largement été employé sur Berlin et ont fait sur la ville des dégats monstrueux

C'est sûr, il ne restait pas grand-chose debout à Berlin et dans la majorité des villes d'Allemagne (et dans pas mal de villes françaises), maisl'objectif qui était de démoraliser la population pour qu'elle se révolte contre le pouvoir en place ou qu'elle refuse de continuer à combattre ,'a pas été atteint.

meme chose pour le blitz sur londre ou encore les attaques aériennes de l'otan sur les balkans, l'afganistan, le viet nam etc

Ouai mais ceci est une autre histoire... lol

Tiens, au fait, qeull est la ville qui a le plus souffert des bombardements ?
Londres ?
Moi je sais que Le Havre en normandie a été rasé à 90% !!!!!!

au niveau humain ca doit etre dresde mais au niveau destruction des batiments je sais pas

je crois que Berlin a aussi été bien touché
d'ailleurs j'avais entendu dire que paris devait étre brulé mais finalement ça ne s'est pas fait ... vous pouvez m'éclairer sur ce sujet ?

Ben il etait prevu que tous les monument de Paris soient dynamité juste avant d'habandonner la cité, d'ailleur ils étaient tous miné
Mais von Choltitz en se rendant n'as pas voulu (pu?) donner l'ordre.

Ivy mike a écrit:Ouai mais ceci est une autre histoire... lol

Tiens, au fait, qeull est la ville qui a le plus souffert des bombardements ?
Londres ?
Moi je sais que Le Havre en normandie a été rasé à 90% !!!!!!

Saint-Nazaire a aussi été détruite à plus de 90%, ainsi que presque toutes les villes abritant un port important ou une base sous-marine.

Je me demande si ce ne serait pas Hamburg qui aurait le + souffert. Il ne restait vraiment rien après l'opération Gomorrhe.

Hambourg, ouai possible

cedtomcat a écrit:Ben il etait prevu que tous les monument de Paris soient dynamité juste avant d'habandonner la cité, d'ailleur ils étaient tous miné
Mais von Choltitz en se rendant n'as pas voulu (pu?) donner l'ordre.

Il me semble que ton petit encart entre parenthese n'est pas necessaire
En fait, ordre du Furheur avait été donné que Paris soit brulé, dynamité

Choltitz, le gouverneur du Gross Paris, pour gagner du temps a fait poser les mines et les explosifs... tout les ponts, les centrales electriques, le gaz ainsi que les monuments historiques (tour eiffel, chambres des deputés, arc de triomphe....ect...) étaient visés !!

Mais Choltitz ne voulait pas allumer la meche
Il allat jusqu'a rencontrer la Resistance, et donner un "laisser-passer" au consul de Suede pour que ce dernier aille prevenir De Gaulle et les Alliés du danger

Il fut l'homme qui sauvat Paris



PS: si vous voulez continuer cette discussion, un autre topic sur Paris pendant la guerre serait le bienvenue

il me semble que vous avez oubliez un ptit truc: Tokyo...
sachez qu'un raid de B29 sur Tokyo à fait plus de dégat que Hiroshima...
aprés je sais qu'un village en normandie a été détruit à 98% mais c'est un ptit village.
Parcontre la ville de Varsovie a aussi énormément morflé...

charlemagne47 a écrit:
Parcontre la ville de Varsovie a aussi énormément morflé...

C'est vrai mais autant des combats au sol que des bombardements.

Je voudrais saluer au passage le courage des équipages polonais (de Halifax justement), qui faisaient l'aller-retour d'Angleterre à Varsovie pendant l'insurrection, emportant tellement de carburant que leur charge de bombes et de ravitaillement pour les insurgés était très faible, et supportant des pertes énormes (nombre moyen de missions à laquelle un équipage survivait: 1!). Tout ça parce que Staline refusait de les voir se poser et ravitailler sur le sol "libéré" par l'Armée Soviétique...

Il va sans dire que ces missions étaient basées sur le volontariat: aucun équipage n'état obligé. Aucun n'a refusé.

Ivy mike a écrit:Il me semble que ton petit encart entre parenthese n'est pas necessaire

ben en feiat le "pu" c'etait plus une question de morale, je voulais faire la distinction entre l'acte morale, et la peur des represailles alliées