Re: Un crime récemment découvert : les camps vampires

Invité 21/11/2011, 17:41

Voici quelques liens permettant d'avoir une idée de la démarche de Vincent Frank, et de ses sources :

http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=49&t=29153&p=350359&hilit=vampires#p350359

http://www.histoquiz-contemporain.com/Histoquiz/Lesdossiers/seconde/kl/camps.htm

http://www.wlv.ac.uk/default.aspx?page=23307

http://www.wlv.ac.uk/default.aspx?page=23474

Plus j'y pense, et plus je me dis qu'une pratique à la fois aussi conforme à l'essence du nazisme (le fait de traiter les enfants "inférieurs" comme des objets) et aussi opposée (transgression de la loi du sang pur), avérée au moins dans une vingtaine d'endroits, a dû faire l'objet d'une autorisation du Führer, et que l'absence de trace écrite plaide aussi dans ce sens, lui seul pouvant donner une consigne de silence aussi bien respectée.

Une affaire emblématique du nazisme, donc, et aussi de la difficulté d'en écrire l'histoire -ou de la facilité d'écrire des bêtises si on se contente des traces écrites.

Invité 24/11/2011, 13:51

une nouvelle parution (en anglais) avec une photo : http://www.seminaireshoah.org/Slavic-children-forced-to-donate-their-blood-for-wounded-enemy-soldiers-Vampire-camps-of-the-Wehrmacht-Article-de_a243.html

supertomate 28/11/2011, 18:43

Comme beaucoup je suis surpris, d'un point de vue nazi, que l'on ait transfusé des soldats allemands avec du "sang juif". Je conçois aisément que par réalisme on prenne le sang de sous-homme slaves, mais pourquoi celui de juifs qui ne sont pas des humains alors que d'autres sangs sont facilement disponibles?
Je propose deux hypothèses:
-un responsable quelque part a fait ça dans son coin parce lui n'y voyait rien de choquant. Plus le camp a duré, moins cela me parait possible.
-quelqu'un (un haut gradé, Himmler, Hitler,...?) a utilisé du sang juif pour les tranfusions parce que c'était du sang juif. Le but aurait été des expèriences afin de voir à court ou/et long terme ce que deviennent ces bons a ryens infusés de sang juif.
Cette hypothèse vous parait-elle plausible ou saugrenue?

Un mini témoignage dans Einsatzgruppen de Michaël Prazan:

A Khmelnitski en Ukraine, j'ai rencontré un homme qui, quand il avait 12 ans, fut interné dans un sanatorium de Petchora où les enfants juifs étaient vidés de leur sang jusqu'à la mort pour tranfuser les blessés de la Wermacht

Invité 29/11/2011, 09:21

Sur l'unique camp-vampire juif, il se peut que j'aie induit l'assemblée en erreur.

Je suis sûr d'avoir entendu Vincent Frank, lors du colloque de septembre, parler d'une vingtaine de camps d'enfants slaves et d'un d'enfants juifs. Ou plus exactement j'ai entendu la traduction de son propos, car il parlait en anglais et j'écoutais la traduction française simultanée. Or dans toutes ses expressions écrites désormais disponibles, il parle de transfusions de sang d'enfants "slaves et non juifs".

Il y a donc probablement eu une erreur de traduction ou de compréhension ("and no Jews" entendu comme "and one Jew" ?). En tout cas, il faut oublier le camp d'enfants juifs, au moins pour le moment.

Jules 29/11/2011, 10:44

Je pense qu'il aurait été sage et judicieux pour Frank de qualifier ces camps par autre chose que "vampires". Je suppose que cet historien amateur a du faire des recherches poussées, alors pourquoi les réduire à des intitulés aussi risibles ?
Vous étiez à côté de jeunes fans de Twilight durant les conférences Monsieur Delpla ? spamafote

Invité 29/11/2011, 10:58

Rendons à César : c'est le mémorial de l'Holocauste à Washington qui, au vu des faits apportés par VF, a forgé l'expression "camps vampires". VF n'a fait que l'agréer et la reprendre.

Personnellement elle ne me choque pas. En tant qu'historien, je trouve juste et bienvenu, s'agissant du nazisme, le recours au vocabulaire forgé par les hommes pour désigner des réalités maléfiques. Puisque, précisément, il s'agit au départ de la folie d'un seul, au cerveau saturé de cette imagerie et de ce vocabulaire. L'important est de procéder avec méthode, afin de ne jamais prendre des vessies pour des lanternes et un lien fantasmé avec un au-delà pour un lien réel.

Jules 29/11/2011, 11:50

Francois Delpla a écrit:Rendons à César : c'est le mémorial de l'Holocauste à Washington qui, au vu des faits apportés par VF, a forgé l'expression "camps vampires". VF n'a fait que l'agréer et la reprendre.

Personnellement elle ne me choque pas. En tant qu'historien, je trouve juste et bienvenu, s'agissant du nazisme, le recours au vocabulaire forgé par les hommes pour désigner des réalités maléfiques. Puisque, précisément, il s'agit au départ de la folie d'un seul, au cerveau saturé de cette imagerie et de ce vocabulaire. L'important est de procéder avec méthode, afin de ne jamais prendre des vessies pour des lanternes et un lien fantasmé avec un au-delà pour un lien réel.

Pour moi "nazisme" ne colle pas avec vampirisme, satanisme, ésotérisme et que sais-je encore. C'est comme cuisiner un bœuf bourguignon avec un vin blanc. Pardonnez-moi cette comparaison, mais mauvaise cuisine.
Je suis certain que dans la Larousse médical on doit pouvoir trouver mieux.
Revenons au sujet principal.

Invité 29/11/2011, 12:49

Jules a écrit:

Pour moi "nazisme" ne colle pas avec vampirisme, satanisme, ésotérisme et que sais-je encore.

Il ne suffit pas d'affirmer, il faudrait essayer de démontrer.

Un exemple, touchant aussi le comportement des nazis vis-à-vis des enfants présumés "inférieurs". Oberg conclut avec Bousquet la déportation des Juifs étrangers d'Ile-de-France (ce sera la rafle "du Vél' d'Hiv") tout en disant qu'il ne veut pas déporter les enfants. Ceux-ci se retrouvent arrachés aux parents et tout seuls dans des camps. Que va faire Vichy ? Un effort social important, familles d'accueil etc. qui ruinerait ses efforts pour "donner confiance" à l'Allemagne, en bichonnant une "race inférieure" ... ou, prenant au sérieux le bobard nazi du "travail en Silésie", exiger la déportation des gosses baptisée regroupement familial ? Ce que font finalement Bousquet et Laval.

Pourquoi se priver ici de l'expression "tentation diabolique" ?

Pour en revenir aux camps-banques de sang, la métaphore du vampire a justement l'intérêt de montrer que le travail historique, en osant enfin regarder cette réalité en face, progresse dans le constat de l'inhumanité du nazisme, comme dans celui de la folie de Hitler.

Jules 29/11/2011, 13:08

Francois Delpla a écrit:

Il ne suffit pas d'affirmer, il faudrait essayer de démontrer.

L'Histoire le démontre à elle-seule.

Francois Delpla a écrit:
Ce que font finalement Bousquet et Laval.

Pourquoi se priver ici de l'expression "tentation diabolique" ?

Cela n'a rien à voir et vous le savez : "diabolique" ne revendique aucunement la présence du Diable en personne.

Francois Delpla a écrit:
Pour en revenir aux camps-banques de sang, la métaphore du vampire a justement l'intérêt de montrer que le travail historique, en osant enfin regarder cette réalité en face, progresse dans le constat de l'inhumanité du nazisme, comme dans celui de la folie de Hitler.

"Inhumanité" du nazisme... Voilà où nos avis divergent ! Vous avez envie de pousser les crimes de cette idéologie jusqu'au limites de l'irrationalité, voire à leur trouver une dimension "fantastique" qui permettrait d'expliquer les camps de la mort et maintenant ces banques de sang...
Mais, non, Monsieur Delpla, rendez-vous compte : le nazisme a été créé par l'Homme, il n'y a rien d'inhumain là-dedans, l'Homme est capable de tout et surtout des pires monstruosités. La "morale" humaine ? Y croyez vous encore ?! étoné gri

Invité 29/11/2011, 13:49

Jules a écrit:

"Inhumanité" du nazisme... Voilà où nos avis divergent ! Vous avez envie de pousser les crimes de cette idéologie jusqu'au limites de l'irrationalité, voire à leur trouver une dimension "fantastique" qui permettrait d'expliquer les camps de la mort et maintenant ces banques de sang...

Je ne reconnais guère mes positions dans cette lecture.

Je fais de l'histoire à partir des documents et de toutes les traces du passé, non de mes envies.

Je n'y mêle aucun au-delà, n'y recherche aucun fantastique. Mais je peux y constater des fantasmes.

Ma définition de l'inhumain, en cette affaire, est la suivante : ce qui chosifie ou animalise une partie des hommes. Ce sont des hommes qui sont ainsi inhumains, que crois-tu que je crusse d'autre ?

supertomate 29/11/2011, 13:54

F Delpla a écrit:Je fais de l'histoire à partir des documents

ou de l'absence de documents...

Invité 29/11/2011, 14:03

supertomate a écrit:
F Delpla a écrit:Je fais de l'histoire à partir des documents
ou de l'absence de documents...

tu ne crois peut-être pas si bien dire !

Sur les camps-vampires, l'absence de documents est très parlante.

Annnie 29/11/2011, 19:46

Jules a écrit:"Inhumanité" du nazisme... Voilà où nos avis divergent ! Vous avez envie de pousser les crimes de cette idéologie jusqu'au limites de l'irrationalité, voire à leur trouver une dimension "fantastique" qui permettrait d'expliquer les camps de la mort et maintenant ces banques de sang...
Mais, non, Monsieur Delpla, rendez-vous compte : le nazisme a été créé par l'Homme, il n'y a rien d'inhumain là-dedans, l'Homme est capable de tout et surtout des pires monstruosités. La "morale" humaine ? Y croyez vous encore ?!

Bonjour,

Je suis hélas d'accord avec Jules, ce terme me laisse perplexe : "camps vampires". J'ai l'impression d'un titre de film d'horreur, or nous sommes dans la réalité et je ne vois pas l'intérêt d'accoler un terme fantastique à une réalité comme s'il s'agissait de passer dans une autre dimension.

Nous sommes dans la même et seule dimension celle de l'humain. Maintenant pour la "morale" humaine, si elle est vague au moins permet-elle de ne pas tomber dans l'inhumain (la monstruosité qui pour moi est la pathologie), sinon comment pourrait-on juger du "crime contre l'humanité" ?

Jules 29/11/2011, 21:11

Annnie a écrit:

Bonjour,

Je suis hélas d'accord avec Jules

Pourquoi hélas ?! Un crime récemment découvert : les camps vampires - Page 1 248453

Vous avez raison et c'est ce que j'ai voulu dire à travers mon précédent post : le terme "vampire" est issu du fantastique ; c'est assez maladroit d'associer des camps bien réels à ces créatures légendaires.

Annnie 29/11/2011, 21:43

Jules a écrit:
Annnie a écrit:

Bonjour,

Je suis hélas d'accord avec Jules

Pourquoi hélas ?!
Vous avez raison et ce que j'ai voulu dire à travers mon précédent post : le terme "vampire" est issu du fantastique ; c'est assez maladroit d'associer des camps bien réels à ces créatures légendaires.

J'ai dit "hélas" parce qu'étant d'accord avec vous ça voudrait dire qu'il y a en l'humain une certaine inhumanité avec laquelle il faut composer. Je ne m'y fais pas... C'est à dire que je ne m'habitue pas à la "banalité du mal" pour paraphraser.

Cela dit vous avez mis le doigt sur quelque chose qui me titillait et que je ne savais identifier. C'est un bon point à mettre à l'actif de la fameuse altérité qui fait qu'on se sent moins seul et que ça fait "tilt"... Cela n'enlevant rien bien sûr à l'étude de ce sujet grave.

Et j'aime bien quand quelqu'un me fait comprendre pourquoi je pense ce que je pense clin doeil gri

Invité 30/11/2011, 07:21

supertomate a écrit:
F Delpla a écrit:Je fais de l'histoire à partir des documents
ou de l'absence de documents...

Je souhaiterais lancer un fil généraliste sur ce sujet (la nécessité , si on veut faire une histoire du nazisme digne de ce nom, de supposer un certain nombre de manoeuvres et d'intentions qui n'ont pas, à notre connaissance, été couchées sur le papier, et les conditions à remplir pour le faire de façon rigoureuse), mais je m'aperçois qu'il n'y a dans l'index aucune entrée adéquate (contrairement, par exemple, à Passion-Histoire qui possède une rubrique "Historiographie et épistémologie", ou au forum beige, par exemple ici : http://www.39-45.org/viewforum.php?f=77 .

Un conseil ?

Jules 30/11/2011, 10:22

Francois Delpla a écrit:
Je souhaiterais lancer un fil généraliste sur ce sujet (la nécessité , si on veut faire une histoire du nazisme digne de ce nom, de supposer un certain nombre de manoeuvres et d'intentions qui n'ont pas, à notre connaissance, été couchées sur le papier, et les conditions à remplir pour le faire de façon rigoureuse), mais je m'aperçois qu'il n'y a dans l'index aucune entrée adéquate (contrairement, par exemple, à Passion-Histoire qui possède une rubrique "Historiographie et épistémologie", ou au forum beige, par exemple ici : http://www.39-45.org/viewforum.php?f=77 .

Un conseil ?

Bonjour,

j'ai visité la dite rubrique sur Passion-Histoire, mais c'est une vraie foire aux questions... spamafote

Quel est l'intérêt précis d'une telle rubrique ?

Invité 30/11/2011, 10:37

de permettre d'aborder toute question de méthode transcendant l'objet précis d'un débat, ainsi que nous y invite l'amical

ou de l'absence de documents...

de Supertomate.

Mais il manque également, ici, une rubrique sur la SGM en général, tous théâtres confondus.

Invité 1/12/2011, 06:49

En attendant, je poste ici une réflexion théorique qui concerne de près le présent sujet.

Le travail historique sur le nazisme doit s'affranchir d'une conception trop étriquée de la preuve, sous peine de se déclarer gréviste. Il y a tellement de folie, de secret, de tromperie que soit on ne dit rien, soit on reste sans preuve au ras des pâquerettes et on affirme que les toubibs de base ont recueilli du sang comme ils pouvaient en jouant à cache cache avec les SS, soit on se risque sans plus de preuves mais avec beaucoup plus de logique, à inscrire les bribes de faits dont on dispose dans le fonctionnement général du système nazi et on dit :

-le fait d'infuser à des guerriers aryens du sang inférieur est une telle transgression qu'elle ne peut être décidée que par Hitler -ce qui explique aussi très bien, par un "ordre spécial de secret du Führer", l'absence de toute archive;

-le fait d'utiliser comme banque du sang des enfants, jusqu'à mettre leur vie en danger ou la prendre carrément si la quantité voulue l'exige, est une pratique nazie tellement typique et tellement inhumaine à la fois qu'on voit mal des toubibs de base avoir une telle idée, et celle-ci se répandre comme un feu de brousse en une vingtaine d'endroits.

eddy marz 1/12/2011, 20:07

Francois Delpla a écrit:En attendant, je poste ici une réflexion théorique qui concerne de près le présent sujet.
- le fait d'infuser à des guerriers aryens du sang inférieur est une telle transgression qu'elle ne peut être décidée que par Hitler -ce qui explique aussi très bien, par un "ordre spécial de secret du Führer", l'absence de toute archive

Je ne souscris pas totalement à cette vision des choses... Prenant, par exemple, Aktion Reinhard, nous n'avons aucune preuve tangible d'un ordre donné à Himmler dans ce sens. Bien entendu, il paraît parfaitement impossible que cette opération ait pu voir le jour sans l'accord direct ou de principe du Führer, mais l'étude de la SS, d'Himmler, et d'Aktion Reinhard, me convainc qu'Hitler reste toujours délibérément vague (sauf dans ses discours - mais il s'agit là de messages exotériques) dans les décisions criminelles qu'il prend. Ses satrapes, par contre, analysent et interprètent ses remarques, puis établissent un protocole dans tel ou tel sens; ce que Kershaw appelle "travailler en direction du Führer". Très grosso modo, Hitler pense tout haut "il faut que les Juifs disparaissent", Himmler traduit "il faut tous les liquider" puis se tourne vers Heydrich "organisez-moi ça". Ce qui est flagrant, d'abord chez les Einsatzgruppen, c'est qu'en définitive, tous les commandants sont laissés parfaitement libre de procéder comme ils l'entendent, dépendant du lieu, des conditions, de la politique locale etc. Et, comme les rapports et témoignages le démontrent, non seulement tous improvisent, mais pratiquement tous se rendent coupables d'actions ou de comportements bafouant les "lois raciales", à tel point qu'Himmler est obligé d'établir des commissions itinérantes pour l'analyse raciale des enfants nés de rapports entre SS et Polonaises (et plus tard Russes)... Autre chose, en analysant le problème de l'embouteillage monstre créé par la déportation forcée des Juifs dans le Warthegau et dans le Generalgouvernement, et la politique démographique SS prévue en Pologne (liée aux ambitions de colonisation Volkdeutscher), on se rend compte qu'il est plus que probable/possible que ce soit en fait le SSPF Odilo Globocnik qui ait proposé la création de centres d'exterminations "fixes" dans le Palatinat de Lublin à Himmler, et non le contraire. Toutefois, la proposition va dans le sens d'Hitler (détruire les Juifs); par conséquent, le Reichsführer-SS remet alors une "analyse et projet" au Führer qui donne son assentiment ou non. Il n'y a pas un "ordre spécial du secret" issu par Hitler. Toutefois, Hitler précise certainement (comme pour l'opération T4) que le KdF ne doit pas être perçu comme jouant un rôle dans cette affaire. La clause du secret est donc tacite entre Hitler et Himmler, formalisée par Werner Blankenburg, et dûment signée par tous les participants à travers les bon soins de Hermann Höfle. En réalité, Hitler donne "l'impulsion", Himmler trouve les solutions et les lui propose - il n'est même pas certain qu'Hitler connaisse la méthode de tuerie dans le détail (mis à part les Einsatzgruppen); Himmler semble ne lui avoir jamais soumis que des statistiques. Le 6 octobre 1941, Hitler déclare à Himmler et Heydrich que tous les "Juifs du Protectorat, de Vienne, et de Berlin doivent disparaître". Selon Werner Koeppen, représentant de Rosenberg auprès d'Hitler, et témoin de l'entretien, Hitler aurait ajouté "Les Juifs ne doivent pas êtres déportés vers le Generalgouvernement, mais beaucoup plus loin, à l'Est". Comme l'URSS n'est pas encore conquise, Hans Frank, Gouverneur de Pologne, s'oppose à la concentration de Juifs de tous horizons sur son territoire. C'est donc, par la force des choses, au Generalgouvernement de régler son propre problème d'engorgement. Et c'est ici qu'Odilo Globocnik prend toute son importance. Le 13 octobre, il rencontre Himmler, lui rend compte de la situation intenable, propose la création d'un centre d'extermination rudimentaire (Belzec), et Himmler donne son assentiment. La rencontre du 13 octobre est donc un tournant car la construction de Belzec débute 3 semaines plus tard. J'ai, comme vous le savez, énormément raccourci, mais ces exemples tendent à démontrer - du moins pour moi - qu'Himmler, le RSHA, le SD, et certains éléments de la Polizei, pouvaient parfaitement devancer ou même passer outre les impulsions/ordres du Führer, même sur des questions d'une gravité extrême, selon les circonstances - ou les intérêts.

Le nazisme n'était pas, à mes yeux, un monolithe ou il était "impensable" de faire telle ou telle chose, mais, au contraire, un objet à multiples facettes, doublé d'une échelle d'influences politico-financières mouvantes incessante. Pour moi, n'y a pas de "telle transgression", il y a des comportements humains confrontés à des situations excessives, je crois.

Francois Delpla a écrit: le fait d'utiliser comme banque du sang des enfants, jusqu'à mettre leur vie en danger ou la prendre carrément si la quantité voulue l'exige, est une pratique nazie tellement typique et tellement inhumaine à la fois qu'on voit mal des toubibs de base avoir une telle idée, et celle-ci se répandre comme un feu de brousse en une vingtaine d'endroits.

Et pourquoi donc ? Les médecins nazis (et pas seulement ceux appartenant à la SS) n'ont certainement rien à prouver dans le domaine de l'inhumanité, et le caractère "médico/officiel" encadré par une autorité "militaire" (même technique que pendant T4) serait de loin la meilleure garantie d'implémenter la technique dans une vingtaine de lieux de façon "rationnelle"...

Invité 2/12/2011, 08:23

La passion de l'histoire, au bon sens du terme, doit nous amener à éclairer le plus possible chaque question en tirant parti de toute la documentation.

Ce qui manque le plus dans votre interprétation concernant les CV (je laisse provisoirement Reinhard de côté), c'est l'explication du manque absolu d'archives. Il y fallait, à mon sens, un ordre aussi impérieux que central.

eddy marz 2/12/2011, 09:28

Francois Delpla a écrit: à mon sens, un ordre aussi impérieux que central.

Nous divergeons irrémédiablement sur ce point. Je trouve que votre interprétation relève d'une analyse "historienne" classique dans une situation de manque de documentation ou preuves tangibles, mais basée sur une vision du nazisme et de ses fonctionnements qui diverge de la mienne, et qui balaye comme irrecevables d'autres aspects tout aussi significatifs. Notre devoir est évidemment d'épuiser les sources primaires mais, en l'absence de celles-ci, que nous reste t'il? Ou une affirmation sans appel, basée sur la singulière certitude que les choses "n'ont pu se passer autrement", ou d'autres exemples concrets de fonctionnements humains dans des situations analogues, à la même époque, tant au niveau idéologique qu'en gravité, et incluant, de surcroît, les mêmes personnages. Cette dernière option me semble tout aussi apte à faire office d'étalon pour une analyse des faits (dans laquelle, je puis bien entendu faire fausse route, mais qui demeure ma conviction). Une étude approfondie de T4 et AR - où les thèmes idéologiques/raciaux, à la fois fonctionnels et contradictoires tiennent une place prépondérante, et où les décisions personnelles non avalisées par le KdF sont légion - m'ont persuadé de la validité de cette hypothèse.

Jules 2/12/2011, 10:08

eddy marz a écrit:
Nous divergeons irrémédiablement sur ce point. Je trouve que votre interprétation relève d'une analyse "historienne" classique dans une situation de manque de documentation ou preuves tangibles, mais basée sur une vision du nazisme et de ses fonctionnements qui diverge de la mienne, et qui balaye comme irrecevables d'autres aspects tout aussi significatifs. Notre devoir est évidemment d'épuiser les sources primaires mais, en l'absence de celles-ci, que nous reste t'il? Ou une affirmation sans appel, basée sur la singulière certitude que les choses "n'ont pu se passer autrement", ou d'autres exemples concrets de fonctionnements humains dans des situations analogues, à la même époque, tant au niveau idéologique qu'en gravité, et incluant, de surcroît, les mêmes personnages. Cette dernière option me semble tout aussi apte à faire office d'étalon pour une analyse des faits (dans laquelle, je puis bien entendu faire fausse route, mais qui demeure ma conviction). Une étude approfondie de T4 et AR - où les thèmes idéologiques/raciaux, à la fois fonctionnels et contradictoires tiennent une place prépondérante, et où les décisions personnelles non avalisées par le KdF sont légion - m'ont persuadé de la validité de cette hypothèse.

Je rejoins Eddy sur ce fait : nous avons la "chance" aujourd'hui de connaître un peu mieux les entrailles des opérations T4 et AR ; des opérations ayant été à chaque fois, via le Führerprinzip, le théâtre de prises d'initiatives personnelles les plus folles.
Je ne serais pas étonné que ces camps "banques de sang" aient été décidés sur le tas, dans la précipitation, parce qu'il le fallait et bien sûr sans qu'une "grosse tête" soit au jus.

Invité 2/12/2011, 11:21

Je ne balaye rien comme irrecevable !

Je pointe une situation fort différente de l'Action Reinhard : un black-out archivistique total sur la localisation et l'existence même des 17 CV pour l'instant recensés. Je ne vois pas d'autre explication qu'un ordre très impérieux de ne rien écrire. Pour l'instant, vous (EM et Jules) ne proposez pas, sur ce point précis, d'hypothèse rivale.

eddy marz 2/12/2011, 13:28

Francois Delpla a écrit:Je ne balaye rien comme irrecevable !

Je pointe une situation fort différente de l'Action Reinhard : un black-out archivistique total sur la localisation et l'existence même des 17 CV pour l'instant recensés. Je ne vois pas d'autre explication qu'un ordre très impérieux de ne rien écrire.

Nous ne sommes absolument pas dans une situation différente; c'est vous qui simplifiez. Ce black-out archivistique total est précisément ce que le KdF et la SS tentèrent de faire avec T4 et AR - empêcher à tout prix que l'affaire ne s'ébruite tant au sein de la population qu'au sein de la majorité des forces armées régulières, et que l'on saches où elles se déroulaient. Ce ne fut pas une réussite en raison de l'ampleur de ces opérations, donc de leur visibilité, et donc de la propagation de nouvelles (souvent imprécises) témoignant de leur existence; mais c'est d'ailleurs pratiquement tout ce que nous avons, mis à part des témoignages pratiquement invérifiables. Vous ne voyez pas d'autre explication parce que vous n'en envisagez pas d'autre. Un grand nombre de membres et gradés de la Waffen-SS et de la Wehrmacht avaient cessés depuis 1942 à croire à la sous-humanité des Slaves, et parfois même de croire en Hitler et la victoire... Non, je reste sur mes impressions.

Contenu sponsorisé