Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Page 3 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  Narduccio le Dim 26 Aoû 2012, 3:43 am

jbcg1995 a écrit:
elgor a écrit:

Ca m'énerve toujours qu'on soit obligé de répéter la même chose ! On ne déclare pas une guerre pour rien ! En 1939, on avait eu une "fessée" des Japonais face aux russes à Khalkhin Gol, mais c'était plutôt à la suite d'une initiative de l'armée du Kwangtun que par un choix du gouvernement Japonais, l'armée du Kwangtun avait visiblement a cette époque des vélléités d'indépendance.



Hum il me semble que dans mon post il n'est fait mention nul part que le Japon avait déclaré la guerre pour "rien" au russe en 1939.(si tu parle de la fin de mon 2eme point comme je l'ai mentionné a la fin c'était de l'uchronie donc rien de véritable je sais parfaitement que le Japon n'avait aucun intérêt de s'engager en Urss au côte de l'Allemagne .

elgor a écrit:En 1939, on avait eu une "fessée" des Japonais face aux russes à Khalkhin Gol, mais c'était plutôt à la suite d'une initiative de l'armée du Kwangtun que par un choix du gouvernement Japonais, l'armée du Kwangtun avait visiblement a cette époque des vélléités d'indépendance.

Par contre la tu m'apprend quelque chose merci.






Ben, les japonais n'ont pas déclaré la guerre aux russes ... Ils ont simplement attaqué la Mongolie ... Comme s'ils pensaient que les russes allaient les laisser faire chez un allié sans réagir ...

Narduccio
Général (Administrateur)
Général (Administrateur)

Nombre de messages : 4665
Age : 58
Localisation : Alsace
Date d'inscription : 05/10/2006

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  elgor le Dim 26 Aoû 2012, 9:48 am

jbcg1995 a écrit:

Hum il me semble que dans mon post il n'est fait mention nul part que le Japon avait déclaré la guerre pour "rien" au russe en 1939.(si tu parle de la fin de mon 2eme point comme je l'ai mentionné a la fin c'était de l'uchronie donc rien de véritable je sais parfaitement que le Japon n'avait aucun intérêt de s'engager en Urss au côte de l'Allemagne .


Le conflit de 1939 entre l'armée rouge et l'armée du kwangtun n'était pas une guerre déclarée. Il 'agissait d'un accrochages de troupes frontalières qui avait dégénéré ! et la bataille de Khalkhin Gol était le point culminant de ce conflit de frontières. Les japonais l'appellent incident de Nomonhan.

Il s'agit plutôt d'une initiative de l'armée du kwangtun visant à mettre le gouvernement japonais devant le fait accompli. En effet une partie des officiers cherche à conquérir la Sibérie dans le prolongement de la Mandchourie, c'est la mouvance "Kohada. La majeure partie des officiers, soutenue par l'empereur HIRO-HITO penche plutôt vers une action sur les îles du Pacifique. C'est celle qui sera finalement retenue.

Maintenant il est une légende que certains qui ne connaissent pas l'histoire répètent comme des perroquets "Ah! si le japon avait attaqué l'URSS pendant que Hitler tentait de s'emparer de Moscou ....".
Mais le japon n'avait ni les moyens, ni l'intention d'attaquer L'URSS. Le japon, s'il avait une aéronavale de pointe et une marine moderne, avait une armée désuète. Pour attaquer l'URSS, il lui fallait des chars lourds et des moyens de transport qu'il n'avait pas. Et pour les construire, il lui fallait de l'acier, du caoutchouc et du pétrole qu'il n'avait pas et il n'aurait eu aucun espoir d'en avoir en URSS. En outre il aurait eu peu d'espoir de parvenir à vaincre l'armée rouge, Khalkhin Gol l'avait prouvé. Donc même en uchronie, ça ne tenait pas la route
avatar
elgor
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1108
Age : 68
Localisation : Myrelingues la brumeuse
Date d'inscription : 10/03/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  Winston le Lun 27 Aoû 2012, 4:09 pm

elgor a écrit:Non seulement l'industrie italienne n'était pas à l'époque ce quelle est devenue par la suite, mais elle avait un immense handicap ! Elle manquait de matières premières et ne marchait que grâce a des importations massives. Et la royal Navy ne facilitait pas la tâche. Ajoutez à ceci que si en italie, on a du très bon vin et des tomates savoureuses, on n'y trouve pas une goutte de pétrole et vous aurez un aperçu des problèmes italiens.

Il me semble (mais je n'ai pas de sources à citer), que la découverte de gisements pétroliers en Italie date de la fin des années 30/début des années 40, même si l'exploitation n'a commencé qu'à partir de 1950. Quoi qu'il en soit, ces gisements sont beaucoup trop petits pour satisfaire les demandes d'une industrie de guerre, et ce d'autant plus qu'il s'agit en grande partie de pétrole impropre à la production d'essence.

Winston
Adjudant
Adjudant

Nombre de messages : 91
Age : 23
Localisation : 6 pieds sous terre
Date d'inscription : 12/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  char leclerc le Mer 05 Sep 2012, 7:00 pm

effectivement comme le dit le magazine guerre et histoire la tactique
allemande, fonder sur la bataille cannes, cherche a tout prix un
encerclement de l’armée ennemi afin d'avoir une guerre courte et "pas chère" au niveau des matières premières de chars et d'hommes car l’Allemagne est pauvre en tout cela ( le pétrole des panzers provenaient
de Roumanie.... d’où l'invasion du Caucase voulu part Hitler, la
productivité allemande en terme de char étaient très faibles et reparti en de nombreuse usine ce qui ne facilitait pas l'assemblage....). ce mode de pensée a certes permit de très belles victoires entre autre par le roi guerrier Frederic II mais en 1940 ce mode de pensée est révolu et les gigantesques encerclement des premiers jours de barbarossa n'ont été en aucun cas décisif ce qui amena l’Allemagne a une guerre d'usure et longue ce qui était contraire a leur mode de pensée et leur économie ne permit pas de remplacer les pertes subit durant le fatal hiver russe.

char leclerc
Soldat 1ère classe
Soldat 1ère classe

Nombre de messages : 1
Age : 21
Localisation : chambery
Date d'inscription : 04/09/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  le ronin le Mer 05 Sep 2012, 8:22 pm

Bonsoir char Leclerc .Comme indiqué dans le règlement, il convient de se présenter, avant de poster .Merci. Le lien ci dessous :


http://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/f1-presentation-des-nouveaux-membres


le ronin.

_________________
....La véritable personnalité d'un homme ne se dévoile qu'au feu, tout le reste n'est que littérature.....


Semper fidelis .
avatar
le ronin
Police militaire (Modérateur)
Police militaire (Modérateur)

Nombre de messages : 3423
Age : 64
Localisation : Dans l'Hérault, cong!
Date d'inscription : 25/06/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Sam 16 Nov 2013, 5:06 pm

Le grand point faible de la Wehrmacht, lors de son attaque de l'URSS, fut la quasi-absence de réserves humaines et matérielles, qui auraient pu remplacer les pertes de l'armée allemande au fil de l'offensive. L'industrie de guerre teutonne avait une production de blindés assez faible, en 1941, mais il faut dire que Hitler et ses généraux comptaient sur une campagne courte, en Russie. Or, très vite, le taux de perte fut énorme, malgré les victoires initiales.
Le 16 décembre 41, la 2e Panzerarmee de Guderian n'alignaient que 40 chars en état de marche contre 1 500 au début de l'opération Barberousse et la 7e Panzer de Reinhardt, ne possédait plus aucun blindé en état de marche ! (Histoire de l'armée allemande de P.Masson, Perrin, 1994, page 179).
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  franck7002 le Sam 16 Nov 2013, 7:49 pm

En fait, les allemands ont quand même des réserves en hommes à court terme : il y a environ 400000/500000 hommes en réserve prévus pour compenser les pertes jusqu'en septembre ce qui suffit globalement

La difficulté vient surtout du fait que la classe 1922 n'a pas été appelée ( c'est une décision commune au commandement de l'armée de terre, de remplacement et de Hitler ) durant l'été ce qui fait qu'à partir d'octobre, il n'y a plus de réserves disponibles

La classe 1922 sera appelée à l'automne et entrera dans les rangs de l'ostheer au début 1942

Côté matériel : le choix a été fait ( par Hitler ) de privilégier la marine et surtout l'aviation dans les investissements avant le conflit ( de mi-1940 à mi-1941 ) et donc de calibrer au plus juste les investissements pour l'armée de terre
De plus celle-ci voit se couper durant l'été 1941 ses commandes ( sauf artillerie anti-char lourde et blindés ) et ses allocations d'acier ( voir à ce propos Adam Tooze ou Klaus Reinhardt ) ce qui limite la production de matériel à son profit durant la 2ième moitié de 1941

Enfin une grosse partie de la production de blindés ( et de pièces de rechanges ) est gardée en Allemagne pour équiper de futures divisions blindées pour préparer les futures offensives de l'Allemagne contre l'empire britannique ( une partie des blindés et 2 divisions blindées sont toutefois envoyées à l'est en septembre pour participer à Typhon ) alors même que la production de blindés durant la 2ième moitié de 1941 compense intégralement les pertes  

Bref le choix stratégique d'anticiper la victoire contre l'URSS et de préparer dès 1941 la lutte contre l'empire britannique ( au lieu de d'employer la totalité des moyens à la lutte contre l'URSS ) joue au moins autant dans l'impréparation de l'Allemagne que les pertes subies

Le plus incroyable tient au fait que Hitler maintiendra ces choix jusque très tard dans l'année alors même qu'il devenait de plus en plus évident que la guerre allait se prolonger à 1942

franck7002
Sergent
Sergent

Nombre de messages : 44
Age : 46
Localisation : Paris
Date d'inscription : 07/04/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Sam 16 Nov 2013, 7:52 pm

franck7002 a écrit:En fait, les allemands ont quand même des réserves en hommes à court terme : il y a environ 400000/500000 hommes en réserve prévus pour compenser les pertes jusqu'en septembre ce qui suffit globalement

Nicolas Bernard, de mémoire, dans son dernier livre, la guerre germano-soviétique, donne 380 000 hommes en réserve, ce qui est un chiffre très bas pour alimenter l'opération Barbarossa. En clair, les allemands ont vraiment cru qu'ils allaient gagner la guerre en 4 mois.
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  franck7002 le Sam 16 Nov 2013, 8:03 pm

L'opération était planifiée pour durer peu de temps ( 17 semaines au pire ) mais la capacité de l'armée rouge à mobiliser l'ensemble de son potentiel humain et l'ampleur de celui-ci avait été sous-estimé de beaucoup

Cela obligeait à chercher une victoire rapide par ko ce qui est à la base de la planification opérationnelle de Barbarossa et surtout à la base de la controverse entre Hitler ( qui oblige ses généraux à frapper aux ailes ) et ses généraux ( qui veulent frapper plein centre vers la capitale ) en août 1941

Cette controverse a depuis été reprise entre les historiens et n'est toujours pas tranchée

Ce qui est surprenant chez Hitler, c'est qu'il refuse à la fois la recherche de la bataille "décisive" devant Moscou mais aussi de s'engager dans une guerre longue au même moment ( les coupes dans les allocations pour la Heer sont maintenues en août et septembre 1941 ) : un exemple relativement typique cher Hitler où on constate une divergence entre ses instructions stratégiques et opératives

franck7002
Sergent
Sergent

Nombre de messages : 44
Age : 46
Localisation : Paris
Date d'inscription : 07/04/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Sam 16 Nov 2013, 8:08 pm

franck7002 a écrit:L'opération était planifiée pour durer peu de temps ( 17 semaines au pire ) mais la capacité de l'armée rouge à mobiliser l'ensemble de son potentiel humain et l'ampleur de celui-ci avait été sous-estimé de beaucoup

Cela obligeait à chercher une victoire rapide par ko ce qui est à la base de la planification opérationnelle de Barbarossa et surtout à la base de la controverse entre Hitler ( qui oblige ses généraux à frapper aux ailes ) et ses généraux ( qui veulent frapper plein centre vers la capitale ) en août 1941

Cette controverse a depuis été reprise entre les historiens et n'est toujours pas tranchée

Ce qui est surprenant chez Hitler, c'est qu'il refuse à la fois la recherche de la bataille "décisive" devant Moscou mais aussi de s'engager dans une guerre longue au même moment ( les coupes dans les allocations pour la Heer sont maintenues en août et septembre 1941 ) : un exemple relativement typique cher Hitler où on constate une divergence entre ses instructions stratégiques et opératives
Hitler, dès le début, lors de la génèse de Barbarossa, n'a jamais considéré Moscou comme un objectif prioritaire. La capitale russe fut toujours derrière le bassin du Donets et Leningrad. La crise d'août 1941 était déjà inscrite dès le début de l'opération.
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Lun 21 Avr 2014, 5:34 pm

Concernant le fameux retard de un moins, à cause de la campagne des Balkans pour expliquer l'échec de Barberousse, raison invoqué, de mémoire, par les généraux allemands après la guerre, il me semble qu'elle procède d'une construction à posteriori.
La directive n°21 concernant l'opération Barberousse :

http://www.alternatewars.com/WW2/WW2_Documents/Fuhrer_Directives/FD_21a.htm

prévoyait le début de l'offensive à l'Est, le 15 mai 1941. Déjà, il me semble que cette date est assez optimiste, à l'image de Hitler, puisqu'il me semble que le dégel n'est pas encore complètement effectif, à cette date, notamment au Nord, et parfois au sud, selon les années.
De plus, il me semble impossible que Hitler lança ses troupes à l'est sans le contrôle absolu des Balkans et ce pour la simple raison qu'Hitler ne pouvait pas risquer un débarquement allié en Grèce menaçant la Roumanie et les champs pétrolifères de Ploesti par des bombardements voire par une action terrestre alors que les troupes allemandes seraient profondément avancés à l'est.
Certes, Hitler avait entrepris une politique diplomatique dans les Balkans qui avait adjoint au pacte tripartie tous les pays balkaniques excepté la Grèce et on peut supposer que si l'Italie n'avait pas attaqué la Grèce en octobre 1940, le Führer aurait essayé de vassaliser la péninsule hellénique par le biais de son adhésion au pacte tripartite.
Le coup d'état en Yougoslavie, en mars 1941, juste après l'adhésion de ce pays au pacte tripartie, mettait aussi en valeur la fragilité d'un tel pacte, avec des signataires parfois peu fiables. Or, la Yougoslavie, avec ses mines de cuivre de Bor et ses gisements de métaux non-ferreux, vitaux pour l'industrie de guerre allemande, ne pouvait qu'être dans le giron allemand. L'Opération Marita-Merkur, contre la Yougoslavie et la Grèce était donc presque nécessaire, pour sécuriser définitivement les Balkans, avant Barbarossa.

Les Balkans, zone stratégique pour le Reich :

http://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/t13410-les-balkans-zone-strategique-vitale-pour-le-reich#194191
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  Kojédoub le Dim 04 Mai 2014, 8:12 pm

tietie007 a écrit:
Concernant le fameux retard de un moins, à cause de la campagne des Balkans pour expliquer l'échec de Barberousse, raison invoqué, de mémoire, par les généraux allemands après la guerre, il me semble qu'elle procède d'une construction à posteriori.
La directive n°21 concernant l'opération Barberousse :

http://www.alternatewars.com/WW2/WW2_Documents/Fuhrer_Directives/FD_21a.htm

prévoyait le début de l'offensive à l'Est, le 15 mai 1941. Déjà, il me semble que cette date est assez optimiste, à l'image de Hitler, puisqu'il me semble que le dégel n'est pas encore complètement effectif, à cette date, notamment au Nord, et parfois au sud, selon les années.
Bonjour

Je ne suis pas germanophone mais il semble que le 15 mai était la date de fin des préparatifs, nullement le début l'attaque. Or une fois le déploiement achevé, il fallait encore pourvoir à la dotation complète (munitions, essence, logistique...) qui était conséquente pour une offensive de cette ampleur.

Cordialement
avatar
Kojédoub
Sous-lieutenant
Sous-lieutenant

Nombre de messages : 191
Age : 51
Localisation : Paris
Date d'inscription : 31/12/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Dim 04 Mai 2014, 9:03 pm

Oui, le 15 mai est le jour où les préparatifs doivent être terminés :

"Preparations which require more time than this will be put in hand now, in so far as this has not already been done, and will be concluded by 15th May 1941."

Mais on peut inférer qu'avec la fin des préparatifs, l'offensive aurait été une question de jours. De toute façon, l'idée que la Wehrmacht aurait perdu un ou 2 mois avec la campagne des Balkans, ne tient pas la route.
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  abatjour le Lun 05 Mai 2014, 10:18 am

je voudrais pas relancer la polémique mais le 15 mai on est aussi en plein contre coup de la ballade de Hess " le dauphin " chez les Britanniques. Pour un grand chef de guerre ça demande un temps de reflexion.

abatjour
Major
Major

Nombre de messages : 122
Age : 65
Localisation : france
Date d'inscription : 04/08/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Lun 05 Mai 2014, 7:33 pm

abatjour a écrit:je voudrais pas relancer la polémique mais le 15 mai on est aussi en plein contre coup de la ballade de Hess " le dauphin " chez les Britanniques. Pour un grand chef de guerre ça demande un temps de reflexion.
Epiphénomène face à la perspective de Barbarossa. Hess fut déclaré fou par les médias nazis avant même que les anglais communiquent sur ce curieux périple.
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  Luhkah le Mar 13 Mai 2014, 7:55 pm

tietie007 a écrit:
abatjour a écrit:je voudrais pas relancer la polémique mais le 15 mai on est aussi en plein contre coup de la ballade de Hess " le dauphin " chez les Britanniques. Pour un grand chef de guerre ça demande un temps de reflexion.
Epiphénomène face à la perspective de Barbarossa. Hess fut déclaré fou par les médias nazis avant même que les anglais communiquent sur ce curieux périple.
Certes, cependant je voudrais faire remarquer entre ce que dise les médias (surtout dans un état totalitaire) et ce qui se passe réellement en haut lieu, il y a un gouffre.
avatar
Luhkah
Lieutenant-colonel
Lieutenant-colonel

Nombre de messages : 439
Age : 38
Localisation : Bruxelles
Date d'inscription : 31/05/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  abatjour le Mer 14 Mai 2014, 11:02 am

1er cas, hess voyage en solitaire, c'est un ami de 20 ans qui passe dans le camp ennemi. Je dis ami expres car faire de la prison ensemble ça doit créer des liens et ensuite avoir été pressenti pour être le dauphin, pour moi ça concrétise ce lien.

2eme cas, hess voyage sur commande.

dans ces 2 cas, il y a un temps nécessaire pour absorber une couleuvre ou pour concrétiser une commande donc ça n'est pas aussi epiphénoménal que ça.

abatjour
Major
Major

Nombre de messages : 122
Age : 65
Localisation : france
Date d'inscription : 04/08/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Mar 20 Mai 2014, 7:52 pm

Luhkah a écrit:
tietie007 a écrit:
abatjour a écrit:je voudrais pas relancer la polémique mais le 15 mai on est aussi en plein contre coup de la ballade de Hess " le dauphin " chez les Britanniques. Pour un grand chef de guerre ça demande un temps de reflexion.
Epiphénomène face à la perspective de Barbarossa. Hess fut déclaré fou par les médias nazis avant même que les anglais communiquent sur ce curieux périple.
Certes, cependant je voudrais faire remarquer entre ce que dise les médias (surtout dans un état totalitaire) et ce qui se passe réellement en haut lieu, il y a un gouffre.

Je voulais simplement mettre l'accent sur le fait que si Hitler avait diligenté Hess en Angleterre, il aurait au moins attendu les résultats des possibles discussions entre les anglais et son dauphin. Là, il n'a pas attendu la réponse des anglais, il a déclaré Hess fou avant même que d'improbables discussions ne commencent, ce qui prouve que le Führer n'était pas au courant de ce vol. Le risque que Hess  vende la mèche pour Barbarossa a du hanter quelques nuits hitlériennes.
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  abatjour le Mer 21 Mai 2014, 8:18 am

 Le risque que Hess  vende la mèche pour Barbarossa a du hanter quelques nuits hitlériennes. " c'est la que je voulais en venir en fait.

abatjour
Major
Major

Nombre de messages : 122
Age : 65
Localisation : france
Date d'inscription : 04/08/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  Piermanu le Jeu 22 Mai 2014, 1:17 pm

abatjour a écrit: Le risque que Hess  vende la mèche pour Barbarossa a du hanter quelques nuits hitlériennes. " c'est la que je voulais en venir en fait.
Pierre Nord dit que les Allemands n'ont fait aucun effort pour intoxiquer les Russes pendant la préparation de Barbarossa, estimant sans doute que c'était impossible. Trois millions de soldats qui se mettent en place aux frontières de l'URSS, comment voulez-vous dissimuler un pareil mouvement ?

Les services secrets français n'avaient qu'à recueillir les confidences d'officiers allemands qui sablaient au champagne avec nostalgie - on était si bien à Paris ! - leur prochain départ vers la Russie. Non seulement ils connaissaient la date de Barbarossa, mais ils ont pu transmettre à leurs homologues russes des éléments de l'ordre de bataille allemand.

On a dit qu'en annonçant aux Anglais qu'il leur restait très peu de temps pour faire la paix avec le Reich, Hess avait donné la date de Barbarossa. En fait, les Anglais auraient pu la lui apprendre s'il l'ignorait. Tout le monde - sauf Staline qui ne voulait rien entendre - connaissait la date de Barbarossa, à commencer par ses propres services. (L'Orchestre Rouge avait fait passer l'info par l'intermédiaire de l'ambassadeur de Russie à Vichy, et la source Lucy avait prévenu le réseau suisse.)

Il suffisait de demander pour le savoir. Le 20 juin, il n'y a plus un seul navire de commerce allemand dans les ports russes, alors que leurs échanges étaient très actifs. Il aurait fallu que les services secrets russes soient idiots - ce qu'ils n'étaient pas - pour ignorer la montagne d'informations qui leur arrivait. Ils avaient deux problèmes : le premier, professionnel, était d'établir l'ordre de bataille allemand pour savoir quelles armées allaient leur tomber dessus et à partir de quelles bases de départ. Le second, politique, était le fait que Staline traitait de provocateurs tous ceux qui lui transmettaient ces informations, et on sait qu'il avait l'exécution facile.

Piermanu
Aspirant
Aspirant

Nombre de messages : 153
Age : 57
Localisation : Franche-Comté
Date d'inscription : 05/04/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Jeu 22 Mai 2014, 7:00 pm

Oui, David E.Murphy dans son livre "Ce que savait Staline, les dessous de l'opération Barbarossa" illustre la masse d'informations parvenue aux soviétiques les prévenant de l'imminence de l'attaque allemande, en juin 41. Même l'ambassadeur Schullenburg avait averti les russes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich-Werner_von_der_Schulenburg
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  Piermanu le Jeu 22 Mai 2014, 7:29 pm

Dans son bouquin sur l'intoxication, Pierre Nord ironise que Staline est un cas unique de dirigeant qui s'est intoxiqué tout seul. Avec cette conclusion :" Staline s'était mis dans un cas pendable, mais c'est lui qui pendait les autres." (De fait certains généraux responsables de la défense des frontières, par exemple le général commandant les garde-frontière, ont été fusillés;)

Piermanu
Aspirant
Aspirant

Nombre de messages : 153
Age : 57
Localisation : Franche-Comté
Date d'inscription : 05/04/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Jeu 22 Mai 2014, 7:35 pm

Piermanu a écrit:Dans son bouquin sur l'intoxication, Pierre Nord ironise que Staline est un cas unique de dirigeant qui s'est intoxiqué tout seul. Avec cette conclusion :" Staline s'était mis dans un cas pendable, mais c'est lui qui pendait les autres." (De fait certains généraux responsables de la défense des frontières, par exemple le général commandant les garde-frontière, ont été fusillés;)

C'est le problème dans les dictatures, l'analyse de la situation dépend du dictateur. Ce dernier peut opter pour une stratégie gagnante très vite, comme Hitler et son choix des divisions blindées autonomes, dès 1934, mais il peut aussi être aussi plein de célérité dans l'erreur, comme la cécité stalinienne en 1941.
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  venom1968 le Ven 24 Oct 2014, 9:13 pm

La "Blitzkrieg" n'est pas seulement une tactique militaire, c'est aussi, et surtout, une nécessité économique pour l'Allemagne, car comment voulez-vous vaincre le plus grand pays du monde (l'URSS), le premier empire colonial, avec ses ressources afférentes (l'empire britannique), et la première puissance industrielle du monde (les USA), tout cela en même temps ? Ah, si , j'oubliais : "le triomphe de la volonté", propre à la "race des seigneurs"...En fait, à partir du moment où les armées nazies sont bloquées devant Moscou en hiver 41, le 3e Reich a déjà perdu la guerre (d'ailleurs, le ministre Todt avait signalé à Hitler qu' une "solution purement militaire du conflit n'était plus possible", peu de temps avant son accident d'avion yeu gri ). Hitler était parfaitement conscient de cette dimension économique et industrielle du conflit, ce qui peut expliquer, en partie tout au moins, sa répugnance à lâcher de l'espace, avec ses ressources naturelles et humaines, alors que nombre de ses généraux le pressaient de raccourcir la ligne de front. Ces derniers, purs produits du grand état-major, avaient les yeux rivés sur leurs cartes et leurs "kriegspiels"; ils ont eu beau jeu, après la guerre, d'accuser Hitler de toutes les défaites de l'armée.

venom1968
Caporal
Caporal

Nombre de messages : 10
Age : 48
Localisation : mayotte
Date d'inscription : 30/06/2009

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  tietie007 le Sam 25 Oct 2014, 1:35 pm

venom1968 a écrit:La "Blitzkrieg" n'est pas seulement une tactique militaire, c'est aussi, et surtout, une nécessité économique pour l'Allemagne, car comment voulez-vous vaincre le plus grand pays du monde (l'URSS), le premier empire colonial, avec ses ressources afférentes (l'empire britannique), et la première puissance industrielle du monde (les USA), tout cela en même temps ? Ah, si , j'oubliais : "le triomphe de la volonté", propre à la "race des seigneurs"...En fait, à partir du moment où les armées nazies sont bloquées devant Moscou en hiver 41, le 3e Reich a déjà perdu la guerre (d'ailleurs, le ministre Todt avait signalé à Hitler qu' une "solution purement militaire du conflit n'était plus possible", peu de temps avant son accident d'avion yeu gri ). Hitler était parfaitement conscient de cette dimension économique et industrielle du conflit, ce qui peut expliquer, en partie tout au moins, sa répugnance à lâcher de l'espace, avec ses ressources naturelles et humaines, alors que nombre de ses généraux le pressaient de raccourcir la ligne de front. Ces derniers, purs produits du grand état-major, avaient les yeux rivés sur leurs cartes et leurs "kriegspiels"; ils ont eu beau jeu, après la guerre, d'accuser Hitler de toutes les défaites de l'armée.

D'accord avec vous, mais c'est bien Hitler qui a pris la décision d'attaquer l'URSS, en juillet 1940, sur des prémices certes erronées puisque ses services de renseignement avaient totalement sous-estimé la puissance de l'armée rouge. De plus, Hitler, si il a bien perçu l'importance des matières premières dans cette lutte contre l'URSS, ce qui lui a fait privilégier l'Ukraine à Moscou, en août 1941, puis le Caucase en 1942, ne tient par contre pas compte de la dimension logistique du conflit, pour mouvoir les armées allemandes sur d'immenses distances, dans des régions très peu carrossées ! D'où des pannes  pour les panzers, un ravitaillement des troupes aléatoires et la faiblesse intrinsèque des armées alliées au Reich qu'avaient bien vu des hommes comme Halder.
avatar
tietie007
Général de Division
Général de Division

Nombre de messages : 1883
Age : 51
Localisation : Aix en Provence
Date d'inscription : 26/02/2007

http://bachistoiregeo.blog4ever.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Pourquoi Hitler a perdu la guerre à l'est ?

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum