Les chars Ultras-lourds ...

Ben franchement ses chars sont de véritables bunkers sur pattes ! (ou chenilles ).
Perso je voudrai pas finir écrasé par se genre de bête !

J'avais deja penssé a se genre de char mais alors la a se dire que sa éxistait !
Sinon la faible vitesse et le poid de ses engins ne devait pas être de tout repos pour les servant quand ils traversaient des terrains ardue.

pour l'echelle c'est simple :

la tourelle arriere du P1000, c'est une tourelle de Maus...
Sur le P1500 l'obusier est un obusier de 380 (je crois...)
et je crois que tous les autres doivent avoir un 128 ou un 150 mm...

Bref c'est des grosses betes

Ben franchement ses chars sont de véritables bunkers sur pattes ! (ou chenilles ).
Perso je voudrai pas finir écrasé par se genre de bête !

J'avais deja penssé a se genre de char mais alors la a se dire que sa éxistait !
Sinon la faible vitesse et le poid de ses engins ne devait pas être de tout repos pour les servant quand ils traversaient des terrains ardue.

Renard j'ai compté plus de cinq fautes dans ton post, pourrais-tu faire un effort!!!!

Désolé c'est la chaleur ^^

Plus de dix même !!! Mais le commentaire reste pertinent

Bonjour,
Le Tigre Royal, c'est un lourd pour vous ?
J'y connais pas grand chose en materiel mais, par hasard, j'ai un truc sur le Königstiger, faites moi savoir si cela vous interesse.

J'ai aussi une version .pdf du manuel Panzer Tiger edition 1943.
Pour ceux que cela interesse, donnez moi une adresse email par MP et je vous l'envoie. Attention, c'est evidemment en allemand.

Pour moi, le royal est un char lourd, oui mais pas un char ultra lourd... maintenant je laisse repondre ceux qui sont plus en mesure de le faire

Moi je veux bien que tu me passe ton document... je t'envoie un MP avec mon adresse mail ^^

Le Tigre royal et le Koenig tiger sont en fait le même char, il est dans la catégorie des chars lourds.
Si tu as le manuel d'utilisation en PDF, pense à tonton Panzer que ça intéresse!!!

bon ben comme panzer 5...

parcontre Ivy tu veux pas me traduire le PDF stp...

Je crois que c'est le format du fichier

Bonjour,
J'ai trouve un fil sur le Tigre Royal (Koenigstiger, meme chose, je savais, Panzer5) et y ai poste mon truc.

Ivy mike a écrit:Je crois que c'est le format du fichier

Oui, format pratique pour les documents, type Adobe Acrobat.
Ppour ceux qui n'ont pas le logiciel, un lecteur gratuit est disponible sur le net.
Faire un google avec "Acrobat Reader download".

Et pas un mot sur les super-lourds français?! pourtant le FCM2C était pas mal dans le genre (et pour l'époque!) sans parler de son successeur commandé en 1940 le FCM F1!!! 140 t, 2x500 cv, 24km/h, canon de 90mm dans la tourelle arriére, 47mm dans la tourelle avant, 25mm sur les flancs, 6 mitrailleuses et un blindage suffisant pour résister au tir du 75 de campagne à 100 m de distance... pas le temps de coller une tof de la maquette mais je le fais à ma prochaine connexion, promis!!!

le v'la



C'est vrai que c'est un sacré oublie...

Chose promise...

Voici le FCM F1 commandé à 12 exemplaires en avril 1940 par l'armée française pour remplacer le 2C. Ce "super-lourd" devait entrer en service en 1941 pour participer à l'offensive prévue contre la ligne Siegfried. Joli, non?

A visiter: http://france1940.free.fr/armee/otdb1.html

Vraiment une belle bète, enorme, il est resté à l'état de prototype ?

En farfouillant un peu, j'ai retrouvé de la documentation sur les chars allemands P. 1000 et P. 1500 "Landkreuzer".

En fait, ces deux monstres n'ont jamais dépassé le stade de la planche à dessin, Albert Speer ayant arrêté ces projets pharaoniques au début de 1943.

Les Allemands ne les considéraient du reste pas réellement comme des chars mais, plutôt comme des "croiseurs terrestres" ainsi que l'annonce leur dénomination en allemand.

Tout était démesuré dans ces engins et il était prévu d'en assurer la propulsion par des moteurs diesel de marine d'une puissance de 17.000 à 18.000 CV.

Le P. 1000 aurait dû recevoir (notamment) deux canons de 280 mm logés dans une tourelle comparable à celle d'un navire de ligne et être pourvu de batteries antiaériennes).

Le P. 1500 était conçu comme plate-forme mobile pour le mortier lourd de 800mm "Dora" ou "Schwerer Gustav".

J'ai retrouvé la traçe de ces deux monstres sur Wikipedia en anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/Landkreuzer_P._1000_Ratte

En outre, sur Wiki, j'ai aussi trouvé des liens vers entre autres un site ou un amateur a construit une maquette du P. 1000 ce qui permet de se faire une idée de ce que l'engin aurait pu être s'il avait jamais vu le jour.

http://www.panzerbaer.de/workshop/wdieb_mod_87-a.htm
http://www.achtungpanzer.com/p1000.htm
http://www.kensingtonbooks.com/finditem.cfm?itemid=9384
http://www.panzerschreck.de/panzer/pzkpfw/p1500.html

Je me demande toutefois quel avantage opérationnel ces monstres auraient pu apporter à l'Allemagne à supposer qu'elle soit parvenue à en finaliser la réalisation avant la fin de la guerre.

Par ailleurs, je pense que les Allemands ont perdu beaucoup de temps et d'énergie à developper ce genre de projet et d'autres (comme le Maus, par exemple). Energie qu'ils auraient pu utilement consacrer à améliorer ce qu'ils avaient déjà et qui n'était somme toute pas si mauvais.

Cela dit, on ne va pas s'en plaindre...

Tout cela traduit bien à mon avis le délire mégolomaniaque d'un régime qui dès le départ avait sombré, entre autres choses, dans la démesure la plus totale.

Ivy mike a écrit:Vraiment une belle bète, enorme, il est resté à l'état de prototype ?

En fait , la photo presente la version proposée par FCM . La maquette elle meme n'est pas representative de ce que devait etre ce char :
- une tourelle de 105 ou 90 a l'arriere
- une tourelle de 75 ou 47 a l'avant
- une casemate 180° sur chacun des flancs avec des canons de 25 AC
- probablement des casemates de mitrailleurs en superstructure

Le char a effectivement été commandé mais aucun prototype réel n'a jamais été fabriqué .

Je crois en effet que la maquette n'est pas entièrement représentative du char.

Cela dit, comme il n'a jamais dépassé le stade de la planche à dessin, il est difficile de préjuger ce qu'il serait devenu.

En revanche, la maquette a un avantage, c'est de donner une idée des proportions qu'aurait eu ce mastodonte.

Mais à franchement parler, je me demande où et comment on aurait pu le faire évoluer.

Le FCM F-1, comandé à 12 exemplaires, était destiné à remplacer les FCM 2C. Il était prévu de l'utiliser contre la Ligne Siegfried en soutien d'infanterie. Dans le même genre de "dinosaure" énorme conçu pour attaquer la ligne Siegfried l'on trouve le creuse-tranchées britannique "Nellie" (130 tonnes) commandé à 230 exemplaires par l'armée de sa majesté.

Je pense que pour que ces chars devaient être construits à des fins de propagande.
La fin s'approchant, aux yeux de l'opinion et de Hitler, si les armes plus "normales" ne l'ont psa fait, seules des armes miracles pourront amener l'Allemagne à la victoire.
Et pour cela, il faut en construire...
Mais comme dira Guderian plus tard:" Si nous nous étions borné à construire des Panzer IV, nous aurions gagné la guerre".
Vrai ou faux, je suis de l'avis de Guderian: des Panzer IV auraient suffi (après, c'est pas si sur que l'Allemagne aurait gagné la guerre).


Dan

Disons que oui...
Regarde les sovietiques et les USA: production en masse d'un blindé standard, certes moins forts que ses adversaires mais peu couteux a la fabrication.
L'allemagne: blindé puissant mais construit en nombre limité d'exemplaire enormement couteux a la fabrication.

Sinon je suis aussi de l'avis de Guderian... le panzer IV aurai fait un tres bon blindé "standard".

oui mais il faut aussi tenir compte d'un facteur: l'industrie...
L'URSS et les USA ont des ressouces casi infini a cette époque, ce qui est loin d'être le cas de l'Allemagne...Les alliés pourront se permettrent de "gaspiller" leurs chars pas les allemands...

24 000 chars produit par les allemands contre 130 000 pour les USA, 100 000 pour l'URSS, 25 000 pour les britanniques et je ne compte pas les chars produits dans les autres pays alliés (Canada, France...)
La différence est énorme...


Si on prend le chiffre de perte moyenne en Normandie, c'est 1 chars allemand pour 3 chars alliés. Donc si un panzer est plus couteux a la production d'1 sherman, croyez vous vraiment qu'il soit plus couteux que 3 shermans? Sans compter que un Panzer détruit, c'est un équipage mort (en supposant biensure que tous meurent dans la destruction de leur engin), pour les alliés, c'est trois fois plus de pertes humaines...Et la aussi, les allemands n'ont pas des "réserves humaines" trés importantes...
La technologie épargne la vie...

Enfin, pour les Panzer IV, c'est vrais qu'ils seront efficaces tout au long de la guerre mais basé toute la Panzerwaffe sur cet engin... je suis pas trop d'accord, du moin à partir de 1944. En effet l'apparition de nouveaux engins a l'est fait que le Panzer IV ne peut montrer son efficacité sans appui de chars plus lourd. J'ai un témoignage d'un chef d'un zug de Panzer IV de la GD à l'est qui montre bien le fait que losqu'ils attaquaient, l'appui des Tigre et autres Panther était loin d'être négligeable face aux "murs" de 76,2mm russe...
Pour finir, j'avais lu quelque part (mais où???) le témoignage d'un officier de haut rang de la werhmacht qui se demandait si il n'était pas préférable de construire 100 Tigre I que 1000 Panzer IV...bon biensure c'est la aussi un autre extreme mais cela illustre bien ce que je viens de dire...

24 000 chars produit par les allemands contre 130 000 pour les USA, 100 000 pour l'URSS, 25 000 pour les britanniques et je ne compte pas les chars produits dans les autres pays alliés (Canada, France...)
La différence est énorme...

Moi comme chiffre pour l'Allemagne j'ai 53 800 chars produits juste entre 1941 et 1945. (source: R.Munting, The economic development of the USSR, 1982).
A cela il faut ajouter les chars capturés et ceux produits avant 1941.
Au sinon pour l'URSS, j'ai les même chiffres (95 100 chars produits par l'URSS entre 1941 et 1945, selon la même source.

dan

il est surement probable que le chiffre que j'ai donné sois sous estimé. Mais je doute trés sérieusement des chiffres que tu me donnent...faut voir ce que Munting entend par "char"... Parce que je n'ai pas compté les automitrailleuses ou les Sd.Kfz 250/251 armés...J'ai déjà lu des livres où l'auteur parlé de Panzer alors qu'il s'agissait de Puma...

Je pense que le nombre de char produit sur tout la période de la SGM doit approcher les 30 000 unités...

PS: t'inquiète pas pour mes sources, elles arrivent dés que je les ai retrouvés...

charlemagne47 a écrit:il est surement probable que le chiffre que j'ai donné sois sous estimé. Mais je doute trés sérieusement des chiffres que tu me donnent...faut voir ce que Munting entend par "char"... Parce que je n'ai pas compté les automitrailleuses ou les Sd.Kfz 250/251 armés...J'ai déjà lu des livres où l'auteur parlé de Panzer alors qu'il s'agissait de Puma...

Je pense que le nombre de char produit sur tout la période de la SGM doit approcher les 30 000 unités...

PS: t'inquiète pas pour mes sources, elles arrivent dés que je les ai retrouvés...

Se pourrait-il qu'il aut considéré comme char les chasseurs de char comme le Hetzer, le Jagdpanther et autres véhicules blindés similaires?