Specifications concernant les post

Bonjour les gens,

Bon remarquant le nombre de sujets se barrant en sucette, je me suis dit "Bon D... Joseph fais quelque chose avant que ca degenere".

Etant au moins aussi fautif que les autres sur quelques points que je vais evoquer je ne vous jette donc pas la pierre.

Concernant les blagounettes, le "charriage":
_Dans les sujets serieux je sais que quelquefois detendre l'atmosphere ca a du bon mais malheureusement ces temps ci ca se transforme en "pourrissage" de sujets donc imaginez la tete du brave membres qui poste un sujet sur (prenons un exemple bidon) le nombre de mouettes qui sont passés dans les helices d'avion et qui voit son sujet transformé en sujet qui aurai sa place a la cantine.

_La cantine existe et je precise par la meme occasion que le fil le plus garni du forum est le sujet "humour" donc veillez a plus vous defouler dans la cantine que sur les sujets "serieux".

Concernant les post:
_L'un des trucs vraiment gonflant et je crois bien qu'on se lasse de le dire c'est de citer ses sources... Voila c'est rererererererererereredit. J'espere que cette fois il y'aura des reactions de la part des interessés.
_Le copier coller sans donner son avis, c'est sympa mais donner son avis sur le sujet copié collé c'est encore mieux. De plus inutile de nous copier coller la totalité du texte, quoter une partie interessante du texte et ensuite mettre le lien d'ou il vient est beaucoup plus agreable pour nous comme pour le bonhomme qui s'est decarcassé pour le mettre en ligne.

Voila pour la specification.
JP

Bonjour,
Tout a fait d'accord, Jo, bonne initiative.

Je passes pour les blagues qui pourrissent des fils serieux, rien a rajouter.

Au sujet des citations de sites, notamment Wiki, mes recommendations expresses :

Le membre X tombe sur un article Wiki interessant.
Il nous le signale, ce qui est bien, MAIS :

- Il evite le copier-coller integral, juste le debut et "la suite est la + lien" suffit.
- Il cherche par ailleurs une autre source sur le meme sujet et nous l'indique egalement.
- Et il nous donnes son avis personnel sur le sujet.

Genre 'J'ai lu blanc ici, j'ai lu noir la, moi je penses gris et vous ?"
La, ca devient interessant.

Conseils non valable s'il s'agit de nous indiquer ou se trouve un document d'epoque, des photos ou ce genre de choses.

Particulièrement d'accord avec toi sur le deuxième point du "Concernant les post:"...
Amicalement

Daniel Laurent a écrit:
Au sujet des citations de sites, notamment Wiki, mes recommendations expresses :

Le membre X tombe sur un article Wiki interessant.
Il nous le signale, ce qui est bien, MAIS :

- Il evite le copier-coller integral, juste le debut et "la suite est la + lien" suffit.
- Il cherche par ailleurs une autre source sur le meme sujet et nous l'indique egalement.
- Et il nous donnes son avis personnel sur le sujet.

Genre 'J'ai lu blanc ici, j'ai lu noir la, moi je penses gris et vous ?"
La, ca devient interessant.

Pour ajouter un peu de sel a propos de wiki , je vais vous raconter une petite annecdote .
Il n'y a pas si longtemps , un nouveau membre du forum ATF40 , apres avoir félicité l'equipe pour son travail , nous averti qu'il a placé le site en lien sur la page de Wiki dédiée a l'armée française en 1940 .
Un peu plus tard, je tombe par pur hasard sur cette page .
Force est de constater qu'un grand nombre d'elements etaient corrects , mais egalement que les informations péchaient par leur imprécision / mélange , que seul un oeil expert pouvait voir . Bien sur les erreurs n'etaient certainement pas volontaires, et il se peut meme que des informations contradictoires au sein meme d'ATF40 aient pu generer une copie malheureuse .

Pour ma part, je considere Wiki comme un premier regard sur un sujet, certainement pas une référence .
Il est donc , a mon avis, bien meilleur de copier un ouvrage specialisé , par exemple sur un modele de char , comme la serie ospreys , et ensuite de proposer les informations que l'on trouve sur Wiki , sur des sites specialisés comme char-français , d'eventuelles autres informations que vous auriez a disposition ( concord , trackstory et j'en passe ) etc . Et encore , on reste parfois loin de la vérité !
J'ai assisté a de trop nombreuses discussions ou la seule finalité etait d'aller jusqu'aux sources primaires et des les confronter entres elles ... Donc , Wiki , restez méfiants ....

somual a écrit:Pour ma part, je considere Wiki comme un premier regard sur un sujet, certainement pas une référence

Tout a fait d'accord.
Une base de depart, pas mauvaise, mais, apres, on voit ailleurs.

et en ce qui concerne les biographies ?

Bonjour,
Pareil, tu tapes le nom dans Google et hop, pleins de sources.

C'est d'ailleurs le cote interessant de l'affaire, chercher ailleurs des details, des complements qui ne sont pas sur Wiki et parfois decouvrir des contradictions entre Wiki et d'autres sources.

ok merci Daniel

Je suis d'accord avec ce post, dès que je posterais un article par exemple dans WIKIPEDIA je mettrai la source de l'article.

romainJSP