la gaffe

Bon alors comme j'ai pas eu mon BAC je suis donc encore en terminalet en hist-géo on à commencé "le monde en 45"

sur un doc montrant un récapitulatif des pertes humaines,mon prof pose la question:
" Comment peut on expliquer les pertes civiles soviètique (18 million de morts) "
Tout naturellement je répond à cause des repressions (partisans), des déportation (juifs, communistes), et du fait que les peuples slaves soient considéré comme race inférieur par les nazi...

réponse du prof:
"Non, c'est à cause de staline ."

j'ai préféré ne rien dire mais je pense être le seul de la classe à ne pas avoir écrit sa dans mon cour...

Pourquoi ne lui as tu rien dit ?

eh bien sur le moment je ne sais pas pourquoi mais je pense que c'est du au fait que je sois un "nouveaux" et que je n'avais pas envie de mettre à mal la légitimité du prof devant toute la classe
et puis il était 7h30 du mat et que j'avais pas la tête à entamer un débat sur ce sujet

Vu comme ça, si le sujet était bien le bilan de la Seconde guerre du côté soviétique et bien ton prof est un sacré connard.

Pas le temps d'argumenter là, je le ferai demain mais dire que les 18 millions de morts sont à porter au crédit de Staline, ça frise le négationnisme!

ah escusez moi, en fait, il à plutôt dit que une grande partie des pertes civils était dut à Staline et au communisme

tu peut developper un peu? parce que dire que Staline est la cause de millions de mort ok, mais pendant la SGM les allemand ont bien aidé quand meme...

combien de personnes sont morte dans les Goulags?

ça frise le négationnisme

dans ce cas la je dirais plutôt que ça frise l'ignorence

soit ce prof était mal réveillé lui aussi soit il est anticommuniste ... ou tout simplement parce que les vacances sont passées par là et qu'il a oublié quelques trucs à cause du soleil ...
mais c'est vraiment bizard pour la part d'un prof de terminale de faire une bavure dans ce genre ...

charlemagne47 a écrit:

ça frise le négationnisme

dans ce cas la je dirais plutôt que ça frise l'ignorence

Oui, j'aurais plutôt dit ça aussi
Une bonne analyse de Mimimar, je trouve (surtout n'oublier pas en allant sur la plage: un tee-shirt pour les enfant et une creme solaire avec un indice correspondant à la force du soleil ainsi que quelque chose sur la tête... (et oui, de temps en temps, je sais retrouver mon sens pedagogique ))

Ivy mike a écrit:(surtout n'oublier pas en allant sur la plage: un tee-shirt pour les enfant et une creme solaire avec un indice correspondant à la force du soleil ainsi que quelque chose sur la tête...)

Ca marche l'huile?


Sinon il est ptet juste de droite...

staline a quand même donné des ordres pour tirer sur les soldats qui reculaient et pour les offensives ou les soldats n'ont même pas un fusil chacun

toi tu as vue Stalingrad; ennemy at the gate...

staline a quand même donné des ordres pour tirer sur les soldats qui reculaient et pour les offensives ou les soldats n'ont même pas un fusil chacun

Est-ce que tu crois réellement que ça reflète la réalité!!!???
Comme le disais trés bien Charly à propos de l'opération Zitadelle, les Russes sont forts bien équipés et entraînés à partir de 1943. Les généraux, dés 1942, ont tiré les leçons de Barbarossa et se montrent bien plus fins dans la préparation de leur campagne.
De plus, une fois le reflux amorcé, la piétaille russe n'a pas eu besoin qu'on lui plante un canon dans le dos pour avancer, la motivation était trés forte.
Donc Backk, je trouve ça limite scandaleux de vouloir nous faire croire que les commissaires politiques ont abattu 18 millions de personnes sur ordre de Staline.

charlemagne47 a écrit:toi tu as vue Stalingrad; ennemy at the gate...

J'allais le dire moi même mon cher ^^

Ca marche l'huile?

Cela depend, si c'est l'huile de moteur, non pas vraiment, de l'huile pour les frites... jamais essayé

Ben si c'est bien l'huile moteur, tu parrait tout de suite bronzé lol


C'est vrai que les film americain ont gardés la tendance a la diabolisation de l'ex-URSS... (meme pour les films basée sur des fait pre-URSS)


edit : voila c'est corrigé (voir message suivant)

cedtomcat a écrit:Ben si c'est bien l'huile moteur, tu parrait tout de suit bronzé lol

Tu as bien fait d'utiliser "suit" au lieu de "suite" (bien que "suie" s'ecrit avec un "e" à la fin)

Z'au fait, c'est quoi que c'te signature Ced ? ^^

C'est vrai que les film americain ont gardés la tendance a la diabolisation de l'ex-URSS... (meme pour les films basée sur des fait pre-URSS)

désolé mais ce film est français... ou du moins le réalisateur Jean-Jacque Anaud

la je decouvre un truc, pourtant difficile de le differencier des films americains...

Bonjour,

Cette remarque de ton professeur est tres grave, Charlemagne.
Diaboliser Staline pendant la DGM est une caracteristique des falsificateurs negationnistes alors que le personnage n'a vraiment pas besoin qu'on en rajoute pour le classer "Noir de chez Noir".

Mais cela a un but : Plus on pourra mettre des atrocites commises par les Allemands sur le dos de Staline, plus on pourra rehabiliter les Nazis.

J'esperes me tromper. Que vous as-t-il au sujet des camps de la mort, de la deportation ?

Si, a part ce coup de Staline, c'etait tout OK, il n'est qu'anti-communiste virulent.

Backk, pendant la DGM, Staline n'a envoye personne au goulag. Les unites en 1ere ligne faisaient l'affaire, il avait besoin de tout le monde.

On ne peux pas lui reprocher d'avoir mis a mal des civils durant cette periode. Tout au plus dire que ses strategies etaient peu economes de la vie de ses soldats.

Il n'était pas tendre non plus...

Si, a part ce coup de Staline, c'etait tout OK, il n'est qu'anti-communiste virulent.

Ce qui n'est pas rien

moi franchement je pense qu'il n'est pas du tout renseigné sur le sujet...
c'est pas un nostalgique du III° reich ni un anti-communiste...