Question

Je suis en train de relire l'excellent livre de Ernst Jünger Orages d'acier (In Stahlgewittern) et j'y ai lu quelque chose que je ne comprends pas.
Quelqu'un a-t-il l'explication? :

Le premier obus arriva en sifflant à l'heure dite. Il s'enfonça à 50 mètres derrière nous. Avant même que nous eussions pu nous étonner de ce résultat bizarre, un second atterrit à nos côtés dans la pente, nous éclaboussant d'une pluie de terre. Et par-dessus le marché, je ne pouvais même pas râler, car c'était moi qui avait dirigé les réglages d'artillerie. [...] Mes repères étaient si précis que je n'y comprenais goutte. Plus tard seulement, j'appris que tous les canons tirent plus court la nuit et qu'en indiquant la hausse, j'aurais dû ajouter cent mètres.

C'est une question liée aux forces gravitionnelles et magnétiques, notamment celles de la terre et de la lune je crois. Un peu sur le même principe que l'effet des marées. Le tir courbe en artillerie repose sur des calculs tenant compte de tout ces paramètres en principe.

Merci. C'est assez étonnant.
Si quelqu'un a des précisions techniques, je suis preneur.


Cordialement.

je ne savait pas ça!
je serait bien curieux aussi d'en savoir un peut plus

Déja il faut connaitre la saison????
Si c'est en hiver et de surcroit la nuit on aura tendance à tirer plus court,car l'endroit de stockage des munitions joue un role important.
Plus il fait chaud plus la poudre est chaude et plus l'obus va loin,mais attention il ne s'agit pas d'une rallonge en km.
Peut etre aussi une erreur de pointage les artilleurs voient peut etre mal les graduations de leurs volants de pointage la nuit.......

Panzer5 a écrit:C'est une question liée aux forces gravitionnelles et magnétiques, notamment celles de la terre et de la lune je crois. Un peu sur le même principe que l'effet des marées. Le tir courbe en artillerie repose sur des calculs tenant compte de tout ces paramètres en principe.

la rien n'est moins sur ?????

UHU a écrit:Déja il faut connaitre la saison????

Juin 1917 entre 23h et minuit. Pour la température, je sais pas...

Si c'est en hiver et de surcroit la nuit on aura tendance à tirer plus court,car l'endroit de stockage des munitions joue un role important.

Comprends pas. Tu pourrais m'expliquer stp?

Plus il fait chaud plus la poudre est chaude et plus l'obus va loin,mais attention il ne s'agit pas d'une rallonge en km.
Peut etre aussi une erreur de pointage les artilleurs voient peut etre mal les graduations de leurs volants de pointage la nuit.......

Je ne crois pas puisqu'il dit que TOUS les canons ont tendance à tirer plus court la nuit.

Mystère... Mais ça m'énerve un peu de ne pas trouver la réponse.

Normal qu'ils tirent tous plus court la nuit,il fait plus frais que durant la journée.La chaleur enmagasinée par ces derniers durant la journée lors du stockage n'est plus presente la nuit.

a partir de 20h00 (surtout a la montagne) l'air chaud "remontent" vers le ciel,
mais bon je vois pas comment ça peut changer de 100 m.
sinon ,le truc force gravitationnelle , la lune n'est pas un aimant .....
c'est pas plutôt du a un affut trop chaud car utilisé toute la journée?

thrawn a écrit:a partir de 20h00 (surtout a la montagne) l'air chaud "remontent" vers le ciel,
mais bon je vois pas comment ça peut changer de 100 m.
sinon ,le truc force gravitationnelle , la lune n'est pas un aimant .....
c'est pas plutôt du a un affut trop chaud car utilisé toute la journée?

toi à mon avis tu n'a jamais tiré avec un char.

UHU a écrit:
toi à mon avis tu n'a jamais tiré avec un char.

Moi non plus...
Mais ne vous étripez pas, j'ai posé la question à un spécialiste, j'attends sa réponse...

Ton specialiste est un ancien membre d'équipage de Panzer ?

UHU a écrit:Ton specialiste est un ancien membre d'équipage de Panzer ?

Non, un spécialiste de l'artillerie. Très peu de Panzer en 1917...

il est si vieux que ça?????

UHU a écrit:il est si vieux que ça?????

"Humour"?!? (à prononcer à l'anglaise)

Bon, voici ce qu'on m'a répondu, la question restant tout de même encore en suspend:

Comme l'a dit UHU, la température joue un rôle, ainsi que le degré d'hygrométrie.
De plus, "Il est également possible que des poudres comportant un adjuvant "anti-lueur" aient été utilisées durant les périodes nocturnes sans que l'observateur en ait eu connaissance."

Je tiens ici à remercier ce Monsieur pour sa gentillesse et je vous mets en lien son très bon site consacré à l'artillerie:
http://www.artillerie.info/index.html

Panzer5 a écrit:C'est une question liée aux forces gravitionnelles et magnétiques, notamment celles de la terre et de la lune je crois. Un peu sur le même principe que l'effet des marées. Le tir courbe en artillerie repose sur des calculs tenant compte de tout ces paramètres en principe.

Premièrement, il faudrait que tu prennes des cours d'astronomie. On voit la Lune la nuit parce qu'il fait sombre. Mais, elle est souvent déjà là le jour et on ne la voit pas ou si peu. Donc l'explication avec la Lune ne tient pas trop.
Deuxièmement, s'il s'agit d'une histoire d'attraction magnétique, il faut savoir que celle de la Lune est presque nulle.
Troisièmement, s'il s'agit d'histoire d'attraction gravitationnelle, il faudrait dans ce cas tenir compte de la masse des canons disposés de part et d'autres de celui qui tire. Leur masse n'est peut-être pas énorme mais comme elle est proche, elle est d'autant plus efficace.

Il me semble que c'est une affaire de température et donc de densité de l'air. La différence de température entre le jour et la nuit atteint facilement 10 à 15°, cela a une influence non négligeable sur la densité de l'air et donc sur les forces de frottement sur l'obus. Celui-ci sera d'autant plus ralenti que l'air sera dense et donc froid.

moi jai vue dans une video qui parlait de la terre et de la lune que la traction de la lune fesait faire des vague ... alor peut-etre que pour un obus la meme chose se produit..

americanakiller a écrit:moi jai vue dans une video qui parlait de la terre et de la lune que la traction de la lune fesait faire des vague ... alors peut-etre que pour un obus la meme chose se produit..

Des vagues d'obus?

elle était bonne ta blague mais je parle de la force d'attraction de la lune. si la lune se detruirait la terre serait détruite elle aussi car ces le champ d'attraction de la lune qui fait tourner la terre et aussi le champ est tellement fort que certaine foi sa fait faire des tsunami... voila pourquoi je dit que l champ magnétique de la lune pourrait faire aussi devier les obus... d'après moi car je ne pas pros en science...

americanakiller a écrit: elle était bonne ta blague mais je parle de la force d'attraction de la lune. si la lune se detruirait la terre serait détruite elle aussi car ces le champ d'attraction de la lune qui fait tourner la terre et aussi le champ est tellement fort que certaine foi sa fait faire des tsunami... voila pourquoi je dit que l champ magnétique de la lune pourrait faire aussi devier les obus... d'après moi car je ne pas pros en science...

Tu as déjà essayé d'ouvrir un livre d'astronomie un peu sérieux ....

La Lune stabilise l'axe de rotation de la Terre, mais ce n'est sûrement pas elle qui la fait tourner.

Ce brave Nexwton doit être en train de léviter dans sa tomber à lire pareilles fadaises.

non ses vrais je le jure que j'ai vue sa dans un film documentaire d'astrologie la lune aide a faire tourner la terre sur elle meme mais la force d'attraction est si forte que sa fait meme des vague ...

Pas des vagues. En fait c'est l'attraction de la lune qui provoque les marées. Les vagues quant à elles résultent de l'action du vent à la surface de l'eau.

Et la lune n'a jamais provoqué de tsunami.

non mias elle a aider...

La lune aide pour les tsunamis maintenant ? Il y en aurait tout le temps ...
Un tsunami n'est qu'une reaction d'onde a une violente vibration .
Sur la terre , cela peut creer des effets de resonnance et donc detruire , ou simplement secouer ( et aussi detruire ) . Sur l'eau , cela genere le meme effet que lorsque vous lancez une pierre dans l'eau , en imaginant que les "ronds" qui se dispersent sont proportionnels au choc , et donc , si on parle d'une reaction sismique de haute intensité , des lames de fond de quelques metres a des dizaines de metres de haut .
L'exemple du caillou lancé dans l'eau vous explique aussi pourquoi le phenomene perds en puissance plus la distance est longue . Cela tient a la viscosité de l'eau, qui absorbe une part d'energie , sinon , un caillou lancé dans l'eau , et le monde entier est innondé .

Notez que cela correspond , si on extrapole , a la technique des bombes/mines ASM pour couler des sous marins . On use de l'effet de propagation des ondes dans l'eau , afin d'augmenter temporairement la pression sur la coque du sous marin afin de le faire exploser comme une coquille de noix . Car torpiller un sous marin qui est en plongée , a l'epoque , fallait croire en dieu ...
Pour resumer, les sous marins , lorsqu'ils etaient chassés par des destroyers, n'etaient pas mis hors d'etat si ils etaient touchés, mais si l'impact etait relativement proche et leur coque deja affaiblie par la profondeur . Bref, plus ils etaient en profondeur , moins de chance d'etre impactés par une attaque ASM , mais d'autant plus fragile si les "tirs" etaient correctement réglés .

Et je vous assure, la lune n'a rien a voir dans le fait que certains sous marins ont été coulés ;)

EDIT : ah si , s'ils ont été tirés au canon car en surface , car la lune reflechissait bien la lumiere du soleil ( pleine lune )