Hitler et le pouvoir

Bonsoir à tous;

C’est une vaste question, sans réponse simple. La preuve en est, non seulement, le nombre de biographies ou d’essais traitant de la personnalité d’Adolf Hitler, mais également leurs volumes et leurs densités, et leurs différences de points de vue…

L’ascension du « pauvre diable », locataire d’une pension pour hommes à Vienne, à la position de Führer incontesté de l’Allemagne, et conquérant d’une partie non négligeable du globe, représente une des plus étonnantes et inquiétantes carrières de l’Histoire moderne, sinon de l’Histoire tout court. Mais les logiques qui permirent à Hitler de rester au pouvoir, et de bénéficier d’une aura d’infaillibilité pendant la quasi-totalité de son exercice du pouvoir, ne peuvent se résumer à quelques lignes. C’est un ensemble de choses qui, de surcroît, ne peuvent êtres bien comprises qu’à travers une conscience de la conjoncture de l’époque… L’ambiance extrêmement fragmentée et volatile de l’après 1918 avait entraîné l’effondrement de l’ordre traditionnel. Il y eut ensuite les difficultés d’adaptation à de nouvelles formes d’État, la perte de statut économique et social subi par de larges tranches de la population et, pour coiffer le tout, une panique concernant la vie en général. Cette panique se traduisit par une fuite dans l’irréalité, l’irruption d’un nationalisme exacerbé et, surtout, une hypersensibilité aux mythes rédempteurs (voir : https://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/l-axe-f3/occultisme-nazi-racisme-lgendes-moderneso-1-t5790.htm?highlight=occultisme ). Tous ces éléments auraient pu, à eux seuls, créer et développer une sérieuse situation de crise, mais ils n’auraient sans doute jamais atteint la frénésie et le paroxysme que nous connaissons sans la personne d’Adolf Hitler. Ce renversement total de l’ordre établi, l’hystérie des masses, et le bain de sang n’auraient jamais eu lieu sans lui.

Une majorité d’Allemands voyaient en Hitler un « Sauveur » ; celui qui promettait un renouveau inégalé dans l’Histoire de l’Allemagne. Pendant longtemps, Hitler a semblé porter en lui toute la tension psychologique et sociale des Allemands. Créateur de l’idéologie, tacticien politique, tribun d’exception, doué d’un charisme irrésistible, il incarnait l’ultime autorité, le leader, le rédempteur… Il était donc tout à fait naturel que les masses se tournent vers lui pour assouvir leur soif de Foi, leur besoin d’asservissement volontaire et, par-dessus tout, sans inhibition aucune, d’abandonner tout sens de responsabilité. Mais Hitler était aussi l’incarnation de l’Allemand moyen : « L’homme qui prêtait sa voix aux masses, et au travers de laquelle les masses parlaient » (Grigoire Gafencu The last Days of Europe. A diplomatic journey in 1939 – London ;1947) ; les masses se retrouvaient en lui. Il était en avance sur la nation dans la mesure où il avait, depuis longtemps, trouvé la méthode pour surmonter ses détresses, humiliations, et échecs personnels. Tout ce qui est associé à sa carrière – ses excès, son utilisation du pouvoir, ses tentatives de génocide – ne fait que refléter cette même opiniâtreté intérieure. Hermann Göring, le « 2e homme », n’idolâtre pas Hitler, il balance entre crainte infantile et admiration sans bornes, et se pliera à n’importe quelle bassesse pour obtenir les seules choses qui l’intéressent : la richesse, les signes extérieurs de pouvoir, et une vie de plaisir. Une fois ces objectifs rapidement atteints, plus rien ne l’arrête : « Je n’ai pas de conscience ! Adolf Hitler est ma conscience ! ». Joseph Göbbels, génial manipulateur de la propagande nazie, est « amoureux » d’Hitler. C’est lui qui saura créer l’aura de Messianisme autour du « Führer » si terriblement efficace sur le terrain émotionnel d’une nation éprouvée et fragile. Pour Himmler, petit-bourgeois et architecte de la Solution Finale, Hitler est aussi une idole infaillible. Pour le Führer, par « amour pour notre peuple », le Reichsführer-SS et des milliers de ses hommes se compromettront irrémédiablement dans un crime aux dimensions presque inimaginables… Tant d’autres tombent dans les mêmes cas de figure. Parmi les plus éminents hiérarques du nazisme, seuls deux se dégagent du lot, affichant rarement, mais entretenant, un recul ou une distance intellectuelle vis-à-vis du Führer : Reinhard Heydrich, qui voit dans le nazisme le véhicule idéal à son ambition personnelle, et Martin Bormann qui sait faire la différence entre « Der Führer », le symbole, le mage des foules, le seigneur de la guerre, et le Chancelier. La Chancellerie est le domaine privé de Bormann ; il y règne en maître dans l’anonymat qu’il chérit tant, mais ne peut conserver ce privilège que tant qu’Hitler tient son rôle… Il lui est donc indispensable.

Enfin, pour faire court, je pense que les raisons qui permirent à Adolf Hitler de rester en place – au delà de sa volonté farouche, de son charisme, de ses intrigues, et de ses succès – furent une réelle capacité à proposer une image mythique de grandeur retrouvée à laquelle tous pouvaient (voulaient) s'identifier et, surtout, de créer un système de dépendance psychologique et sociale.

Eddy