Nous voulions tuer Hitler

Philipp Von Boeselager est le dernier survivant du complot du 20 juillet 1944. Il est aujourd'hui âgé de 90 ans et a fait partie du groupe Treskow, Schlabrendorff et Stauffenberg pour ne citer qu'eux, décidés à se débarasser d'Hitler.
Von Boeselager est un officier typique de l'armée allemande. Elevé dans une bonne famille aristocrate rhénane, partagé entre l'histoire de son pays, la chasse et la religion catholique, il rejoint son régiment en 1940 sur imitation de son frère aîné. Il participe aux victoires allemandes, lesquelles laisseront place à la guerre totale sur plusieurs fronts. C'est à peu près à ce moment là qu'il entre au service du Maréchal Von Kruge en qualité d'aide de camp, ce qui lui permet d'être le témoin et l'observateur privilégié du fonctionnement de l'état nazi, dont il n'a jusqu'alors aucune connaissance. Le choc est de taille, notamment avec Bach-Zelewski puis avec Bormann et son entourage, qu'il considère aussi vulgaire que ridicule.
C'est à un autre officier, Von Treskow, que Von Boeselager fait le choix de se confier. Et rapidement Von Boeselager se retrouve au sein d'un groupe d'officiers qui "complotent" le renversement d'Hitler, se rencontrant au gré de leur déplacements et de leurs fonctions.
Pendant de nombreux mois, ils vont imaginer la solution idéale, d'abord un tireur solitaire, armé d'un pistolet ou d'une ceinture d'explosifs, puis une bombe dans la soute de l'avion d'Hitler. Mais ces tentatives échouent et conduisent au plan du 20 juillet 1944, ou Von Boeselager ce jour là doit prendre la tête d'une colonne d'un millier de cavaliers pour marcher sur Berlin.
Ce sont les neveux de Von Boeselager qui ont recueilli le témoignage de leur oncle, qui est sobre et glorifie la volonté de ces quelques officiers de la Wehrmacht.

Nous voulions tuer Hitler, par Philipp Von Boeselager, éditions Perrin.

merci pour les infos ming

La question n'a peut être pas sa place ici et a peut être déja été traité mais:
Si Hitler avait été tué le 20 juillet 1944,qui aurait été nommé furher? et la gerre aurait quand même continué ou bien le III reich aurait préféré signer l'armistice?
Merci

Selon diverses sources d'information le régime nazi aurait été aboli plus de fuhrer mais remplacé par un dictature militaire du moins provisoirement tant que la guerre ne serait pas terminée par un armistice avec les alliés mais pas avec une capitulation sans conditions.
Rien ne dit que cette situation aurait était favorable au alliés d'un point de vue stratégique politique et historique il valait mieux avoir affaire à Htler et combattre jusqu'à la capitulation de l'allemagne et l'écrasement du régime nazi

Selon diverses sources d'information le régime nazi aurait été aboli plus de fuhrer mais remplacé par un dictature militaire du moins provisoirement tant que la guerre ne serait pas terminée par un armistice avec les alliés mais pas avec une capitulation sans conditions.
Rien ne dit que cette situation aurait était favorable au alliés d'un point de vue stratégique politique et historique il valait mieux avoir affaire à Htler et combattre jusqu'à la capitulation de l'allemagne et l'écrasement du régime nazi

C'est une question qui a été largement débattue par le Foreign Office, le MI6, le SOE et plusieurs autres organismes et/ou administrations lors de la préparation de l'opération Foxley. Autrement dit, assassiner Hitler aura-il permis de gagner de la guerre et/ou de signer un armistice ou d'obtenir une capitulation sans conditions ?
Cette dernière option, combinée à l'avance alliée dans les territoires occupés, a signé la mort de l'opération Foxley. La principale crainte des britanniques était d'avoir un armistice et non une capitulation sans conditions comme cela avait été décidé à l'occasion d'une conférence réunissant les 3 grands. D'autre part, supprimer Hitler plutôt que de le laisser se suicider ou se rendre aurait peut-être un impact certain, avec la création d'un mythe du genre "coup de poignard dans le dos" etc.

Les options d'assassinat d'Hitler, vues du côté allié, sont largement discutées dans ce livre, qui comporte beaucoup de renseignements sur Hitler, sa santé, ses différents lieux de résidence, ses principaux opposants, etc. :

Kill the Fürher, section X and Operation Foxley
par Denis Rigden, éditions Sutton.

Cela a également fait l'objet d'une demie-fiction (reposant sur des faits réels et l'étude de la possibilité d'assasiner Hitler) réalisée par la BBC. Ce documentaire est passé deux fois sur le tube, sur France 2 et a été mis en vente en format DVD sous le titre "assassinez Hitler". Je vous le recommande chaudement, il est extrèmement bien fait et permet d'appréhender sans avoir de connaissances particulières les conditions de l'époque, l'antagonisme MI-6 versus SOE et bien d'autres choses.

j'ai vu cet ouvrage il n'y a pas trés longtemps, j'ai hésiter à me l'acheter,

merci pour les infos ming

de mon point de vu, militaire ici, l'élimination d'hitler n'aurait pas été un succès pour les Alliés, car comme dit Ming,
cela aurait pu entrainer une sorte de "nostalgie" dans les rangs allemands, et de plus, Hitler qui essayait de concevoir des plans comme un grand stratège, était très médiocre. Donc si des militaires aurait pris le pouvoir, des excellents stratèges tel que Manstein, tacticiens comme Rommel...
aurait euent champ libre pour leurs opérations que Hitler n'aurait pas acceptées...Alors peut être un prolongement de la guerre, encore plus meurtrière.
Et si le régime nazi était resté malgré tout en place, Hitler aurait été remplacé par un de ses acolytes du genre Hoess, Himmler...je ne sais pas lequel aurait eu les meilleurs chances, mais ca n'aurait pas été un cadeau.
Mon père a lu le livre sur Foxley : "kill the Fuhrer". il paraît qu'il est très bien..je vais donc essayer de le lire !
mais garder Hitler au pouvoir a réussi à entrainer de terribles choses entre juillet 44 à avril 1945.
C'est donc un débat intéressant.



goliath

Alors allons y pour un débat!
On commence par ou?^^

Bonjour,
Ma sympathie pour les conspirateurs tardifs de juillet 1944 est tres tres limitee.
Voila des officiers, dont de nombreux Prussiens et/ou heriters des traditions prusiennes, qui depuis 1939 suivent avec enthousiasme leur Fuhrer, commencent par voler de victoires en victoires puis de defensives en defensives, tout en faisant semblant de ne pas remarquer en passant que le regime s'enfonce dans une abjecte criminalite.

Criminalite a laquelle ils participent d'ailleurs pour de nombreux d'entre eux, et von Manstein n'est pas des moindre qui aida, avec tout autant d'enthousiasme, les Einsatzgruppen a l'Est.

Et puis voila que le beau jouet que le Fuhrer leur avait bati, la Wehrmacht, part en petits morceaux, recule de partout et que les occidentaux debarquent en Normandie.
Il faut faire quelque chose pour sauver les meubles, enfin, leurs meubles...

Certains s'imaginerent que s'ils tuaient Hitler et eliminaient les nazis, les occidentaux, se retrouvant face a des generaux "propres", allaient enfin realiser ce qui, pour eux, etait une evidence, a savoir qu'il convenait de s'allier a eux et de se retourner tous ensemble contre Staline

L'eventualite de leur succes aurait effectivement pose quelques problemes politico-diplomatiques aux occidentaux, comme Ming le prevoit en parlant de Foxley.
Mais le resultat des courses aurait ete le meme et ces conjures, en realisant leur tentative, se situe exactement au meme niveau que l'homme qu'ils veulent tuer et qui, lui aussi, tentera jusqu'au bout, et sans succes notables, de casser l'alliance Est-Ouest.

@Goliath :
Quand tu nous dis : "et de plus, Hitler qui essayait de concevoir des plans comme un
grand stratège, était très médiocre. Donc si des militaires aurait pris le pouvoir, des excellents stratèges tel que Manstein, tacticiens comme Rommel..." tu te referes aux "Memoires" pleines de trous de la bande de generaux allemands frappes d'amnesie collective qui tenterent, apres la guerre et avec un certain succes que j'espere temporaire, de charger Hitler de toutes les erreurs et de tous les crimes.

Quand Hitler commet apparemment une erreur militaire, c'est qu'il a une raison politique, geostrategique, economique, raciale, diplomatique ou autre.
Ses generaux pensent purement militaire, pas lui, car il vole beaucoup plus haut que les cartes d'etat-major. De plus, il me leur dit pas tout, en fait le moins possible.

d'accord, merci Daniel.
En tout cas l'attentat manqué du 20 juillet ne fit que
renforcer le sentiment d'hitler que la Wehrmacht n'est dirigée que par des incompétents,
et il dirigera donc entièrement seul les opérations suivantes, en écoutant encore moins ses généraux
qu'avant, et en virant encore plus qu'avant.


goliath

Daniel Laurent a écrit:
@Goliath :
Quand tu nous dis : "et de plus, Hitler qui essayait de concevoir des plans comme un
grand stratège, était très médiocre. Donc si des militaires aurait pris le pouvoir, des excellents stratèges tel que Manstein, tacticiens comme Rommel..." tu te referes aux "Memoires" pleines de trous de la bande de generaux allemands frappes d'amnesie collective qui tenterent, apres la guerre et avec un certain succes que j'espere temporaire, de charger Hitler de toutes les erreurs et de tous les crimes.

Quand Hitler commet apparemment une erreur militaire, c'est qu'il a une raison politique, geostrategique, economique, raciale, diplomatique ou autre.
Ses generaux pensent purement militaire, pas lui, car il vole beaucoup plus haut que les cartes d'etat-major. De plus, il me leur dit pas tout, en fait le moins possible.

Hitler a quand même fait l'erreur énorme de ne pas croire au débarquement en Normandie et du coup de mettre les forces en retrait pendant que les alliés débarquaient! Et la, je ne vois pas la raison politique, géostrategique, économique, raciale ou diplomatique... C'était peut être sa seule erreur mais elle a été fatale.

Bonjour,

glider82 a écrit:Hitler a quand même fait l'erreur énorme de ne pas croire au débarquement en Normandie et du coup de mettre les forces en retrait pendant que les alliés débarquaient! Et la, je ne vois pas la raison politique, géostrategique, économique, raciale ou diplomatique... C'était peut être sa seule erreur mais elle a été fatale.

Ca resiste, chez les jeunes, et j'aime bien

En juin 1944, Hitler a ete pris a son propre piege et est tombe dans les filets de l'operation "Fortitude" dont il estimait les anglo-saxons bien incapables.
De plus, degarnir le Pas-de-Calais pour precipiter toutes ses forces vers la Normandie pouvait creer un "ventre mou" sur le mur de l'Atlantique dont les Allies auraient pu tirer parti et, mine de rien, ils en avaient les moyens.

Par ailleurs, il estime toujours, avec insistance, que ce front est "secondaire" par rapport au front de l'Est.

Daniel Laurent a écrit:Bonjour,

glider82 a écrit:Hitler a quand même fait l'erreur énorme de ne pas croire au débarquement en Normandie et du coup de mettre les forces en retrait pendant que les alliés débarquaient! Et la, je ne vois pas la raison politique, géostrategique, économique, raciale ou diplomatique... C'était peut être sa seule erreur mais elle a été fatale.

Ca resiste, chez les jeunes, et j'aime bien

J'avais peur de ta réaction^^

Ah mais je pense que Hitler croiyait au débarquement allié, mais le problème était qu'ils savaient pas où.
Vu les effectifs et capacités de manoeuvre réduites, quasiment pas de Luftwaffe et de Kriegesmarine, il fallait choisir.
Hitlerlui-même, comme Rommel, penchait pour la Normandie, mais les autres généraux dont Runsdedt affirmait le Pas-de-Calias, vu le rapprochment avec l'angleterre... Finalement, grâce à Fortitude et à leurs erreurs, les allemands placèrent la pluspart de leur troupes en Pas-de-calais.
Et je ne pense pas aussi que Hilter concevait le front ouest comme secondaire, car même si l'ostfront était vitale, si les alliés s'encaraient en france, rien ne pourrait les arrêter jusqu'au grand reich. Et les allemands agravèrent leur erreur en conservant de nombreuses unités dans le pas-de-calais encore en fin juin, car ils croyait que le débarquement de Normandie était une leurre. Le temps que ces unités descendent, il était trop tard. Sans parler de l'avis très partagé sur l'emplacement des 10 Panzer et panzergrenadiers divisions : certains les voulaient proche des plages pour contrer directement l'attaque alliée, et les autres 150-200 km de la côte, comme ça où que l'offensive alliée est lieu, les panzers pourront riposter. La première solution fut choisie, sauf pour le groupe blindé "ouest" qui fut garder plus loin dans les terres. Le problème est que ces formidables panzers furent placés dans le Pas-de-Calais pour la plupart, et les autres autour de Caen (en gros). Les alliés avaient biensûr la toale suprématie aérienne dès fin 43, aucune force d'envergure et ravitaillement important pouvait attendre le fornt sans encombres. Plus les résistants...


goliath

Bonjour,

glider82 a écrit:J'avais peur de ta réaction^^

Meu non ! Tant que tu ne cherches pas a nous dire qu'Hitler etait un brave garcon et, finalement, un incompris, pas de soucis.


J'ai des idees bien arretees sur un certain nombre de choses, mais je n'ai pas la science infuse et constate, a l'usage, que certaines de mes opinions evoluent avec le temps.

en rapport avec le 6juin, n'y a t'il pas le fait également non politique mais purement militaire : La suprématie de l'aviation alliée, face à une luftwaffe inexistante et l'énorme potentiel industriel américain face à une industrie nazie écrasée sous les bombes ?

A mon avis, si Hitler avait été tué le 20 juillet, je pense que le III reich aurai déconné... Hitler savait hypnotiser les foules, un maniement du discours or pair,... Je pense qu'il n'y avait que Hitler pour tennir tout ce peuple derrier lui. La guerre aurait fini bien plus tot (pas d'offensive dans les Ardennes, je suppose).

Dommage qu'ils n'ont pas réussi !

En 1944, le peuple allemand n'est plus totalement sous le charme d'hitler, je me trompe? Car les allemands doivent en avoir assez de la guerre.

Oui c'est sur, ainsi je pense que la guerre aurait pris un tournant plus court si Hitler avait été assassiné en 44.

glider82 a écrit:La question n'a peut être pas sa place ici et a peut être déja été traité mais:
Si Hitler avait été tué le 20 juillet 1944,qui aurait été nommé furher? et la gerre aurait quand même continué ou bien le III reich aurait préféré signer l'armistice?
Merci

Peut-être que certain ont répondu, mais j'ajoute ma part :

Bien sur que les combats auraient continué ! A Berlin, Hitler c'est bien suicidé, et les combats ont continué... p24

Tankiste44

Ouai mais pas longtemps !
Il s'est suicidé le 30 avril et la capitualtion Allemande a été signée le 8 mai

Ca fait une grosse semaine de combats, pas bien beaucoup tout ca !

Thomasp86 a écrit:Ouai mais pas longtemps !
Il s'est suicidé le 30 avril et la capitualtion Allemande a été signée le 8 mai

Ca fait une grosse semaine de combats, pas bien beaucoup tout ca !

la question juste selon moi est elle de savoir si les combats ont céssés a cause du décés de Hitler ou tout simplement car la wermacht est écrasée ?

1ere et 2ème posibilitée
A mon avis, si on se met a la place des allemands, les alliés sont dans notre propre capitale, déja le moral et pas la ,les alliés ont anéanti un sacré paquet de la wermarcht et en plus notre furher bien aimé vient de se suicider... Disons que pour moi cet un assemblage de choses. Baisse de morale+forces alliés plus fortes=capitulation

J'opterai pour ta possibilité Gilder,

Le suicide su Furher a donné le coup de grâce a l'Allemagne très affaiblie par les alliés.