La Bataille de l'Atlantique

"Bataille de l'Atlantique" : Ce nom est dû à Winston Churchill. Il parlait de l'ensemble des engagements qui eurent lieu dans l'Atlantique Nord entre septembre 1939 et mai 1945.
Et il dit dans ses mémoires :
"C'est la bataille qu'il fallait à tout prix gagner car, sans cette victoire, il n'y aurait pas eu d'autres batailles ni d'autres victoires."

Pour les Allemands, l'enjeu était primordial :
- établir le bocus de la Grande Bretagne pour paralyser son économie (qui dépendait en grande partie des échanges avec les pays du Commonwealth)
- puis, aprés l'entrée en guerre des Etats Unis, empêcher l'acheminement en Europe du corps expéditionnaire US.

Pour les Britanniques, un blocus réussi signifiait la défaite...

Les principaux acteurs de cette bataille titanesque furent, côté Alliés, les destroyers, le sonar (le truc qui fait ping...ping...dans les films, sorte de détecteur sous-marin) puis le radar.

Et bien-sûr les navires de la Marine Marchande et leurs équipages dont on ne parle pas assez du courage !!!
Allez affronter les tempêtes de l'Atlantique Nord en sachant que vous avez deux "chances" sur trois de voir votre navire couler ou exploser...

Côté allemand, les U-boots (surnommés les loups de l'amiral) dont l'efficacité redoutable fut améliorée lorsque, dès octobre 40, l'Amiral Dönitz mit au point la tactique de l'attaque en meute.

A noter que les FNFL ont vigoureusement participé à cette Bataille de l'Atlantique, en prenant part à l'escorte des convois mais surtout parce que beaucoup de marins marchands ont répondu à l'appel du général de Gaulle et rallié les FFL avec leurs cargos !

Les pertes lors de cette bataille:
côté alliés : 23 millions de tonnes envoyées par le fond, ce qui représente 6 000 navires coulés et 45 000 marins tués.
côté allemand : presque toute leur flotte de guerre détruite, 780 U-boots coulés et 30 000 morts...

Si cela vous intéresse, je serai très heureux de participer, modestement, à votre passionnant forum en développant ce sujet, en essayant de répondre aux questions éventuelles, et en vous parlant d'un autre héros de cette bataille : le Liberty-ship.

En attendant, je vous souhaite à tous une excellente année 2007 !

Tramp

Bien sur que ça nous fait plaisir !!
Nous manquons de spécialistes en ce domaine ici ;)

A noter que les FNFL ont vigoureusement participé à cette Bataille de l'Atlantique, en prenant part à l'escorte des convois mais surtout parce que beaucoup de marins marchands ont répondu à l'appel du général de Gaulle et rallié les FFL avec leurs cargos !

Merci de le preciser !!

Ivy

salut,

merci ton post fort intéressant, je n'ai qu'un mot à te dire : continue

@+, peagase001

Tres intéressant !!!

J'ai aussi quelques fiches sur cette "bataille". Je pourrai donner des infos suplémentaires

Hésite pas à développer le sujet !!!

@micalement, Julien

Bonjour Tramp,

Tramp a écrit:Si cela vous intéresse, je serai très heureux de participer, modestement, à votre passionnant forum en développant ce sujet, en essayant de répondre aux questions éventuelles, et en vous parlant d'un autre héros de cette bataille : le Liberty-ship.

Si cela ne nous interessait pas, nous ne serions pas la.

Sans la Marchande, pas de debarquements.
Torch, Overlord et Anvil-Dragoon doivent beaucoup, certes, au courage des troupes qui se firent tuer sur diverses plages, mais sans les sacrifices consentis par d'humbles matafs pour permettre a ces troupes et a leur materiel d'y arriver, pas de debarquement !

Leur rendre hommage ici est donc la moindre des choses et tu es le bienvenu. En avant !

Une chronologie de cette bataille serait un peu longue (et je ne suis pas assez savant pour le faire...) aussi vous proposé-je quelques points de repère sur cet affrontement si important qui eut lieu sans témoin dans l'immensité de l'océan.

Pour l'ambiance, le mugissement du vent, le fracas des vagues déchirées par l'étrave des navires et s'écrasant sur leur gaillard, la hantise des attaques d'un ennemi sous-marin qu'on apercevait souvent trop tard ou aérien qui sortait brusquement des nuages, le déchainement des tempêtes que l'on craignait avant la guerre et qu'on espèrait désormais car elle compliquait la tâche des loups à l'affut...

Le coup d'envoi fut, je pense, donné par le sous-marin U30 qui torpille le paquebot britannique Athenia le 3 septembre 1939 (eh oui déjà !) .

Très vite, les britanniques organisent leur ravitaillement selon la tactique des convois qui permet de protéger les cargos avec des escorteurs "chiens de garde". Et cela, en grande partie à partir de ports canadiens comme Halifax. Escortés par la Marine Canadienne pendant la première partie de la traversée, les cargos trouvaient ensuite la protection des destroyers anglais pour atterrir sur Liverpool.

Dès octobre 40, l'Amiral Dönitz riposte en organisant les attaques de ses U-Boote selon la tactique des meutes. Le convoi est repéré par un U-Boot ou un avion (Condor à long rayon d'action...) qui le signale par radio. Les U-Boote en patrouille dans le secteur se retrouvent pour attaquer ensemble de tous les points de l'horizon et parfois même en s'infiltrant en plongée à l'intérieur du convoi !

Mars 41 : apparition du radar sur les navires alliés.

Mai 41 : Les pertes étant très importantes et la survie de la Grande Bretagne menacée, les convois sont enfin escortés sur tout le parcours.

Août 41 : Grâce à des mathématiciens polonais, le décryptage d'Enigma, et donc, entre autres, du trafic radio des sous-marins, devient possible.

Décembre 41 : les Etats Unis entrent en guerre...

Bonjour Tramp
Merci de nous parler de tous ces "Matafs" trop souvent oubliés ou ignorés.

Bonjour Tramp,
Au niveau de l'ambiance, je crois savoir que ces matelots ont aussi souffert du froid ? J'ai lu un jour que lorsqu'un navire etait coule, les survivants avaient une chance de survie tres limitee dans les eaux glaciales. J'ai tout compris ?

Daniel Laurent a écrit:J'ai lu un jour que lorsqu'un navire était coulé, les survivants avaient une chance de survie très limitée dans les eaux glaciales. J'ai tout compris ?

J'ai lu qu'il y avait des primes spéciales pour certains cargos. Les chargements les plus redoutés seraient : le combustible, les munitions, les minerais.
Pour les munitions, la raison en est simple, grand risque d'explosion si une torpille atteint la cargaison. Explosion rapide => peu ou pas de survivants.
Pour le combustible, la raison est quasi identique, avec en plus le fait que lorsqu'un tel bateau prenait feu (ce qui augmente le risque de brulures qui sont des blessures très invalidantes) la plupart des navires aux alentours se dépêchait de s'éloigner. Le risque était de devenir une cible parfaite illuminée par les lumières de l'incendie.
Quand aux minerais, le problème serait la densité de la cargaison qui entrainait rapidement le bateau au fond.

Daniel a ont bien raison de parler du froid.
Le temps de survie dépendait de la saison et du lieu. Le pire devait être le froid subi par les navires participant aux convois vers l'URSS (Mourmansk par exemple)
A titre de comparaison, on considère qu'un marin (habillé normalement pour cette saison) tombé en mer dans la Manche en hiver doit être récupéré dans les 2 ou 3 heures si on veut avoir une chance de le sauver...

Narduccio est un connaisseur. Les risques dépendaient du type de navire sur lequel on servait. Il l'explique très bien.

En ce qui concerne les minéraliers, c'est vrai aussi en temps de paix. Ce chargement est très délicat car il fatigue énormement les coques. Chaque année, on déplore la perte de minéraliers qui se brisent lors d'une tempête ou à cause d'une erreur de chargement !

Et que dire des pétroliers ! Cibles privilégiées car, sans essence, pas de combat moderne ! Et difficile de s'en échapper, la cargaison, plus légère que l'eau, se répendant, souvent en feu, à la surface. Brrrr, horrible !
J'ai lu des récits de sauvetages effectués par des commandants d'escorteurs très courageux qui n'hésitaient pas à braver les flammes ou, comme le dit Narduccio, risquer d'être pris pour cible, pour sauver les malheureux équipages de ces pétroliers.

Paradoxalement, on était relativement plus en sécurité sur les escorteurs. Les stratèges de la Kriegsmarine avaient décidé qu'il était plus rentable, du point de vue de leur objectif (couler l'économie britannique), de s'attaquer aux navires marchands.

En général, les U-Boote "taquinaient" donc les navires de guerre uniquement pour se défendre ou pour briser leur cercle de défense losqu'il était trop efficace.

L'entrée en guerre des Etats Unis va changer la donne.
Ils représentent une grande puissance militaire mais surtout industrielle.

Le très grand nombre de navires coulés exige la construction de nouvelles unités pour les remplacer et permettre le ravitaillement de la Grande Bretagne et acheminer les renforts.
Les américains adaptent à la construction navale des techniques mises au point dans l'industrie automobile (travail à la chaine, construction par tronçons...) : naissance des fameux Liberty-ships. Ils en construiront presque 3 000 entre 41 et 45. Au plus fort de la production, il ne faudra que 40 jours pour en lancer un !

41 / 42 : les américains auront un peu de mal à "se mettre dans le coup" mais ils apprendront très vite et accepteront (moins vite..) l'idée que les Britanniques ne font pas forcement n'importe quoi...

L'Atlantique, du point de vue de leur défense, n'est pas une de leurs priorités. Pour eux, le danger vient du Pacifique.
Ils ne sont pas préparés à la guerre sous-marine. Les stratèges de l'USNavy, et en particulier leur chef d'Etat-Major l'Amiral King, ne voient pas l'intêret de protéger les convois...Ce qui fait que :

Janvier 42 : les U-Boote attaquent les cargos le long des côtes américaines et canadiennes.

Février 42 : La machine Enigma est améliorée. Les alliés mettront 8 mois à casser son nouveau mode de cryptage. 8 longs mois pendant lesquels le trafic radio des U-Boote leur échappera...

Les pertes alliées sont effroyables : 800 000t ou plus, certains mois !
J'ai lu le récit de la traversée d'un convoi (peut-être était-ce dès 41...). Sur 34 cargos ayant appareillé, 12 seulement arriveront en Angleterre !
Imaginez l'état d'esprit des gars de la Mar Mar...

Juin 42 : le radar équipe de plus en plus d'escorteurs et de destroyers.
Ils sont capables, quand la mer n'est pas trop grosse et l'opérateur expérimenté, de repérer un périscope en surface.

Début 43 : L'Amiral Dönitz remplace l'Amiral Raeder à la tête de la Kriegsmarine. Priorité est évidement donnée à l'arme sous-marine ! Les pertes sont telles, coté alliés, que les britanniques envisagent la fin des convois !

Mars 43 : Grâce aux moyens US, les convois bénéficient maintenant d'une couverture aérienne continue. La tâche des U-Boote se complique...

Dès avril 43, les pertes alliées diminuent de moitié. Les U-Boote par contre...
L'Atlantique étant devenu trop dangereux, ils s'attaquent aux convois dans l'Océan Indien.

Juillet 43 : le tonnage construit est définitivement supérieur au tonnage coulé. Les Alliés sont en passe de remporter la Bataille de l'Atlantique.
Il s'en est fallu de peu...

Beaucoup d'historiens disent que la WWII s'est gagnée sur mer...

A ceux que ce sujet intéresse, je propose trois livres que j'ai beaucoup aimés et qui nous permettent de comprendre la dureté et l'horreur de cette Bataille :
- "La mer cruelle" de Nicholas Monsarrat : nous participons à cette Bataille aux cotés de civils (un Capitaine au Long Cours, un journaliste...) s'étant engagés dans la Navy.
- "HMS Ullyses" de Alistair Mac Lean. Nous embarquons sur un destroyer affecté à la protection des convois.
-"Convoi sur Mourmansk" de Georges Blond. Cap au nord pour participer au ravitaillement de l'URSS. Les mêmes dangers avec en plus le froid, la glace...

Tramp a écrit:Beaucoup d'historiens disent que la WWII s'est gagnée sur mer...

Vu de chez moi, la DGM a ete gagnee sur deux mers : Celle dont tu nous parle, Tramp, et la mer enneigee des immensites sovietiques.
Mais l'un ne va pas sans l'autre.

A ce sujet, il faut absolument visionner Das Boot, ce que j'ai fait cette semaine. Excellent film qui, pour ceux qui n'en ont pas entendu parler, retrace l'aventure d'un équipage d'U-Boot dans l'Atlantique. On ressent parfaitement l'ambiance spécifique aux soumariniers, les stratégies et l'angoisse de l'attente sont parfaitements retranscrites. Clostrophobes s'abstenir!

Génial ce film, je trouve qu'il est pas mal fait aussi
D'ailleur, la carcasse qui a servie pour le tournage du film est visitable en Allemagne !

Ivy

C'est vrai que c'est super, je l'avais vu dans le temps qu'en ça passait sous forme de série et l'ai revu en DVD, c'est que du bonheur...

Je comprends ce que tu veux dire, Laurent, en parlant de la mer enneigée des immensitées soviétiques.

Dans l'esprit de ces historiens, rien n'aurait été possible sans les cargos amenant renfort et matèriel.

Ce qui est vrai aussi pour le front de l'Est : convois sur Mourmansk et Vladivostok par exemple, pour acheminer le matèriel US promis à Staline par Roosevelt.

Et ce qui, bien-sûr, ne retire rien au mérite des combattants russes.

Si vous avez aimé le film, lisez le livre.
Il est encore plus riche et impressionnant.

"Das Boot" (titre de l'édition française: "Le Styx") de Lothar-Günther Buchheim

Si je me rappelle bien, l'auteur a servi à bord de sous-marins pendant la WWII.

Tramp a écrit:Et ce qui, bien-sûr, ne retire rien au mérite des combattants russes.

Ni a celui des matelots...
Comme je le disais, l'un ne va pas sans l'autre.
Sans convoi, pas de materiel et pas de troupes US (Europe) et moins de materiel (URSS).
Sans parler de la guerre contre le Japon : Sans marine, pas de guerre la-bas !
Tiens, ca fait 3 mers du coup : Atlantique, Pacifique et la mer blanche de Russie !

Tramp a écrit:Si vous avez aimé le film, lisez le livre.
Il est encore plus riche et impressionnant.

"Das Boot" (titre de l'édition française: "Le Styx") de Lothar-Günther Buchheim

Si je me rappelle bien, l'auteur a servi à bord de sous-marins pendant la WWII.

Le film en version original est encore plus saisissant !
Je l'ai en Allemand, acheté sur le lieu du tournage !

Ivy

Daniel Laurent a écrit:

Tramp a écrit:Et ce qui, bien-sûr, ne retire rien au mérite des combattants russes.

Ni a celui des matelots...
Comme je le disais, l'un ne va pas sans l'autre.
Sans convoi, pas de materiel et pas de troupes US (Europe) et moins de materiel (URSS).
Sans parler de la guerre contre le Japon : Sans marine, pas de guerre la-bas !
Tiens, ca fait 3 mers du coup : Atlantique, Pacifique et la mer blanche de Russie !

Exact Daniel mais si tu veux petre encore plus pointilleux, la Méditérrannée n'est pas négligeable non plus !

Ivy

Ivy mike a écrit:

Daniel Laurent a écrit:

Tramp a écrit:Et ce qui, bien-sûr, ne retire rien au mérite des combattants russes.

Ni a celui des matelots...
Comme je le disais, l'un ne va pas sans l'autre.
Sans convoi, pas de materiel et pas de troupes US (Europe) et moins de materiel (URSS).
Sans parler de la guerre contre le Japon : Sans marine, pas de guerre la-bas !
Tiens, ca fait 3 mers du coup : Atlantique, Pacifique et la mer blanche de Russie !

Exact Daniel mais si tu veux petre encore plus pointilleux, la Méditérrannée n'est pas négligeable non plus !

Ivy

Si on veut faire dans les détails, il y en a une série à ajouter, à commencer par la Mer de Norvège, la Mer du Nord, la Mer Baltique, l'Océan glacial artique, l'Océan Indien, la Mer de Chine et j'en oublie.

Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur la tactique des convois, je propose cette page.

Du coté allemand il n'y avait pas que les U-Boot (du moins si a la fin de l'année 1942) il y avait la flotte allemande mais apres un raide raté contre un convoi d'importance primordial de cette flote, Hitler décide de la désarmé et de mettre ces cannons sur le mur de l'atlantique apres ça, on entendit plus parlé de la flotte de l'Allemagne.