Humour ou pas ?

Houla on as frisé le départ en vrille vers une discussion politique, ce qui est l'un des plus gros dangers qui guette ce fofo.

Pour Didier Porte, humoristes divers et cie... Personnellement je dirait qu'ils me permettent (parfois) de me mettre les abdos en bouillie avec plus ou moins d'efficacité et franchement je ne leur en demande pas beaucoup plus. Quand je veut avoir des informations sérieuse a propos d'un sujet d'actualités, sur un personnage obscurs (un politicien quoi) ou la dernière loi qui vient de passer je vait voir des articles sérieux écrit par des spécialistes. Tant qu'a la finesse de leurs humours, je trouve que ce n'est pas forcément pire que tout ce que l'on peut voir dans les rubriques "humour" de certains forums (des forums vert concombre spécialisée sur la WW2 par exemple...).

Tant qu'aux questions de savoir qui est raciste ou pas, en toute honnêteté je pense que l'on peut certes reprocher beaucoup de chose a certains de nos élus mais il ne faut tout de même pas oublier que bon nombre d'entre eux sont issus de l'immigration (d'ailleurs qui ne l'est pas en France aujourd'hui?) On peut avoir les mêmes ennemis mais pas le même combat.

@ LSR: à la fac j'ai souvent vu des nanars/coco en train d'accusés des anciens militaires ou des réservistes d'être des nazis par le simple fait qu'ils servent sous les drapeau aux ordres d'un président issut de la "juiverie bourgeoise"... Non-sens complet, mais pas de limite a la connerie.

@ elgor: pour avoir les noms et professions des détracteurs de Brassens il n'y as rien de plus simple: a peu prés toutes les personnes mentionnées dans ses chanson.

Pour les chef d'inculpation, c'était :

-Pour Dieudonné : Sa petite sauterie avec la remise du "prix de l'infréquentabilité" à ce monsieur très fréquentable qu'est Faurisson.

-Pour Hortefeux : Une blagounette douteuse qu'il a lancé à un jeune d'une minorité visible : "Quand y en a un ça va, c'est quand il y en a plusieurs que cela pose problème."

Disons que les juges ont quand même distingués les propos des deux gus, qui ne sont -je dois le reconnaitre- pas vraiment au même niveau.

Oui, mais la Seconde Guerre mondiale est passée par ici depuis... Ce qui change tout de même la donne. Et puis, y'a des imbéciles partout.

Surtout la période d'après guerre qui est intéressante, avec le départ d'une grande partie de la nomenklatura hongroise vers la France ou l'Angleterre. L'un des amis du dernier fils de Horthy, qui a survécu à la guerre, vit d'ailleurs dans mon quartier à Strasbourg.

[quote="panzerblitz"]

Faut avouer que qualifier quelqu'un de raciste alors qu'il est d'origine juive algérienne, c'est plutôt paradoxal. Ensuite Zemmour est autant apprécié que Siné par certains lecteurs de gauche, qui lui fait autant dans la dentelle. Seulement ce qui doit gêner c'est que c'est Val qui l'a viré à l'époque ou il n'était pas encore dans les jupons de Sarkozy... Non ?

panzerblitz a écrit:Dieudonné, parce qu'il d'origine semi-camerounaise, n'est pas raciste selon toi ?

Non il est antisémite. Zemmour ne l'est pas lui.

Ensuite Zemmour est autant apprécié que Siné par certains lecteurs de gauche, qui lui fait autant dans la dentelle

panzerblitz a écrit:Ben alors donne moi un propos raciste de Siné... J'en trouve pas personnellement.

Nan mais je peux te ressortir ses propos vis-à-vis des anciens combattants qui sont bien plus injurieux. Et s'il s'est fait éjecter de Charlie-Hebdo c'est bien parce qu'il a fait une vanne à caractère douteux vis-à-vis de Jean Sarkozy sur base de la judéïté de sa femme. Seulement comme il est de gauche, il ne peut bien évidemment pas être taxé de racisme lui. Le mieux dans l'histoire c'est qu'il s'est fait éjecter par Val. Donc t'as beau jeu de dire que la droite police le tout, surtout quand c'est un type d'extrème gauche qui police dans son propre camp à la base et bien avant qu'il arrive sur la radio. Non ?

De mémoire, Dac ne s'est pas attaqué par un écart de langage au gouvernement et la grosse différence c'est qu'il est historiquement irréprochable au sens ou il a été à Londres aux côtés de de Gaulle. Quant à Dard, c'est un style, je n'y vois pas d'écarts de langage mais des euphémismes et autres expressions colorées, qui n'ont pas été radiodiffusées.

panzerblitz a écrit:D'accord d'accord, donc, dans "les cons" signé sana, les grossièretés qui se retrouvent à 1 ou 2 par phrases, seraient académiques et moins vulgaires que celles de Porte ?

Bin je sais pas moi, j'ai jamais vu un livre de Dard, de Dac être radiodiffusé ou contenir des propos insultants vis-à-vis d'un chef de l'état.

panzerblitz a écrit:Pourtant je suis désolé, enc.lé reste le même mot, qu'il soit écrit par Dard ou Porte, pas la peine d'essayer de trouver des différences là où il n'y en a quoïque.

Ne fais pas exprès de tout mélanger, et arrêtes d'oublier le contexte au passage.

Hola Ming, calmos... On est entre nous et ce topic ne vaut vraiment pas le coup de faire sauter le fofo. On peut très bien discuter un peu politique sans sauter à la gorge de l'un ou de l'autre. Perso j'écoute avec attention les argumentaires de LSR et de Nardu, et n'éprouve aucune envie à en combattre le fond, mais juste évoquer certains détails de forme.

Non il est antisémite. Zemmour ne l'est pas lui.

J'ai pas jeté un coup d'oeil au casier judiciaire de Dieudonné, j'ai que 5 heures avant d'aller me coucher. Ceci dit, il a été condamné pour injure raciale, ce qui règle la question.

Le mieux dans l'histoire c'est qu'il s'est fait éjecter par Val. Donc t'as beau jeu de dire que la droite police le tout, surtout quand c'est un type d'extrème gauche qui police dans son propre camp à la base et bien avant qu'il arrive sur la radio. Non ?

Autant de valeur que quand tu qualifies un ancien premier ministre - dont je taierai le nom puisque cette polémique a assez durée - de marxiste. En politique, l'opportunisme est roi. Un type peut se faire passer pour extrème gauche pour vendre, et passer à droite lorqu'un poste se dégage, par exemple pour la direction de France inter . Alors cesse d'étiqueter Val "extrème gauche" quand cela arange ton argumentaire. Val n'est ni à gauche, ni à droite, il est politique, dans un sens assez ambigue du terme.

Bin je sais pas moi, j'ai jamais vu un livre de Dard, de Dac être radiodiffusé ou contenir des propos insultants vis-à-vis d'un chef de l'état.

Pas compris là... Tu veux que tout les ouvrages humouristiques soient radiodiffusés ??? Un peu complexe non ?

Ne fais pas exprès de tout mélanger, et arrêtes d'oublier le contexte au passage.

Il y a donc un contexte pour faire des blagues racistes dans un meeting et un contexte pour commetre une bourde dans un billet d'humour ?

.

La justice n'est pas le droit et n'est pas non plus l'équité. Disons que le droit doit tendre vers la justice, mais ne l'atteint pas, presque par définition. Badinter disait même -dans son argumentaire pour l'abolition de la peine de mort- que le jugement était faillible puisque humain.

Il n'empêche que la LICRA et le MRAP risquent d'être touchés par le chômage, si Dieudonné ne peut être considéré comme raciste.

panzerblitz a écrit:
Il n'empêche que la LICRA et le MRAP risquent d'être touchés par le chômage, si Dieudonné ne peut être considéré comme raciste.

Vu comme ils salopent leur boulot, ça serait pas une grande perte...

panzerblitz a écrit:Hola Ming, calmos... On est entre nous et ce topic ne vaut vraiment pas le coup de faire sauter le fofo. On peut très bien discuter un peu politique sans sauter à la gorge de l'un ou de l'autre. Perso j'écoute avec attention les argumentaires de LSR et de Nardu, et n'éprouve aucune envie à en combattre le fond, mais juste évoquer certains détails de forme.

Pour commencer je suis d'un calme olympien, et ne fais pas le coup de l'hôpital qui se moque de la charité. Ne viens pas me donner des leçons quand tu dis deux pages avant qu'il faut que tu aies le dernier mot. Je pourrais discuter normalement si tu ne croyais pas au meeting d'un parti en employant des arguments martelés. J'emploie les mêmes procédés que les tiens, Panzy.

Ensuite tu apprendras que je n'ai pas lancé cette discussion de politique contemporaine et qu'à la base elles sont interdites par le forum (cf règlement). Tu savais qu'en lançant un pavé dans la mare, on dériverait forcément là dessus. Alors ne viens pas me demander de cesser de tirer sur un tank qui porte les croix-rouges d'une ambulance, ni me dire que ça va faire sauter le forum, parce que premièrement ça le fera pas sauter et ensuite, d'une manière générale, en mettant de l'essence sur des braises, ça allume un feu.

Non il est antisémite. Zemmour ne l'est pas lui.

J'ai pas jeté un coup d'oeil au casier judiciaire de Dieudonné, j'ai que 5 heures avant d'aller me coucher. Ceci dit, il a été condamné pour injure raciale, ce qui règle la question.

Le mieux dans l'histoire c'est qu'il s'est fait éjecter par Val. Donc t'as beau jeu de dire que la droite police le tout, surtout quand c'est un type d'extrème gauche qui police dans son propre camp à la base et bien avant qu'il arrive sur la radio. Non ?

panzerblitz a écrit:Autant de valeur que quand tu qualifies un ancien premier ministre - dont je taierai le nom puisque cette polémique a assez durée - de marxiste.

Moi j'ai dit cela ? Rafraichis moi la mémoire, parce que je ne vois pas de qui tu parles et ou est-ce que j'ai effectué cette déclaration. Si c'est de Jospin dont tu parles, il était maoïste et pas marxiste.

panzerblitz a écrit:En politique, l'opportunisme est roi. Un type peut se faire passer pour extrème gauche pour vendre, et passer à droite lorqu'un poste se dégage, par exemple pour la direction de France inter . Alors cesse d'étiqueter Val "extrème gauche" quand cela arange ton argumentaire. Val n'est ni à gauche, ni à droite, il est politique, dans un sens assez ambigue du terme.

Ok je vois. Donc Charlie Hebdo était apolitique et son rédacteur en chef Val l'était aussi ?! C'est ambigu nan ?

Bin je sais pas moi, j'ai jamais vu un livre de Dard, de Dac être radiodiffusé ou contenir des propos insultants vis-à-vis d'un chef de l'état.

panzerblitz a écrit:Pas compris là... Tu veux que tout les ouvrages humouristiques soient radiodiffusés ??? Un peu complexe non ?

Panzy arrêtes de jouer à ce jeu là. Je t'ai dit qu'aucun de ces livres n'avait été diffusé par voie radio, c'est ce qui fait toute la différence et le contexte de Dard est tout sauf politique.

Ne fais pas exprès de tout mélanger, et arrêtes d'oublier le contexte au passage.

panzerblitz a écrit:Il y a donc un contexte pour faire des blagues racistes dans un meeting et un contexte pour commetre une bourde dans un billet d'humour ?

Il y a une différence entre des livres tels que ceux de Dard et Dac et un humour plus que douteux, ça tu devrais le comprendre nan ?

Messieurs!

Pour coller au sujet humour ou pas ? Je vous invite à écouter cette musique qui finalement, peut résumer la place de l'humour aujourd'hui et plus généralement une certaine forme de liberté d'expression.
Je pense entre autre à certains humoristiques tels que Laurent Gerra qui ont subis pas mal de pressions malheureusement.

Tiens c'est marrant, je me suis juste retaper un DVD des inconnus il y a quelques temps et je me suis dis... P..tain ! Si un type se permettrait de dire la moitié de ce qu'ils ont dits ajourd'hui...Il passerait le restant de ses jours a faire des procès !

(jdonne 1 heure , au max ... avant que tout explose ) ou du moin ... mettez vos casque bleu!

Luhkah a écrit:Tiens c'est marrant, je me suis juste retaper un DVD des inconnus il y a quelques temps et je me suis dis... P..tain ! Si un type se permettrait de dire la moitié de ce qu'ils ont dits ajourd'hui...Il passerait le restant de ses jours a faire des procès !

Je pense exactement la même chose. Heureusement pour eux aussi qu'ils avait l'alibi Légitimus qui endossait le rôle du Noir ou de l'Arabe. "Ushuaïa dans son froc", aujourd'hui, c'est 24 assignations en justice dans la journée Ah, Madame, on savait rire de tout d'notre temps