Un peu d'astrophysique

Découvrez les étoiles sur la toile

Zoom sur trois applications "spatiales" à découvrir à l’occasion de la nuit des étoiles.

La nuit des étoiles fêtera son 20ème anniversaire dans toute la France de vendredi à dimanche. A cette occasion, voici un petite sélection d’outils indispensables pour découvrir notre système solaire.

Télescope visuel
Les laboratoires de recherche de Microsoft se sont surpassés avec cette l'application à télécharger gratuitement. A la fois outil éducatif et pédagogique, le Microsoft WorldWide Télescope permet de découvrir l'univers depuis son ordinateur. L’application web transforme votre PC en télescope virtuel, dans lequel vous pourrez découvrir des étoiles, et plus précisément 13.000 images de Mars captées par divers engins spatiaux et ajoutées récemment.

Logiciel graphique
Que vous soyez passionné d'astronomie ou simple néophyte, ce logiciel ne vous laissera pas insensible. Celestia est un simulateur spatial en temps réel et gratuit qui vous permet de faire l’expérience de notre univers. Le tout en 3D et avec toutes les annotations utiles pour se repérer. Le logiciel propose même de découvrir la texture de certains astres photographiés par les sondes exploratrices.

Réalité augmentée
Star Walk est l’application officielle de l’année mondiale de l’astronomie 2009. Réalisée par Vito Technology, elle est un outil plutôt ludique pour découvrir le ciel étoilé par le biais des constellations. Ceux qui possédent un iPhone 3GS peuvent, moyennant environ 3 euros, profiter d’une forme de réalité augmentée : en pointant l’appareil, par exemple, en direction du sud, Star Walk présente les étoiles et les constellations visibles à la même hauteur dans cette direction… De quoi rêver tout le week-end.


Ici: http://www.europe1.fr/Culture/Decouvrez-les-etoiles-sur-la-toile-247587/

hum jvais la tester
y a aussi une autre aplications que j'aimais bien qui montre notre galaxie les nom de tout les planete et on pouvait voir les deplacement des satellites et leur trajet prevue

Merci pour les infos, Phil ! Comme tu dois certainement t'en douter, les télescopes ne courent pas les rues, par ici: Je m'en étais bricolé un quand j'étais ado, avec une lentille, des tuyeaux en PCV et un oculaire de microscope (chipé dans le labo de l'hosto où bossait mon paternel ) Mais vu que le ciel est souvent couvert... Au fait, sur l'une de tes vidéos, je vois le ciel illuminé d'un vert intense: celà me rappele un phénomène que j'ai souvent observé, ici à Douala, surtout par nuits orageuses: le ciel à l'horizon prend exactement la même couleur,ou devient bleu électrique pendant quelques secondes. Il ne s'agit pas de foudre, je le sais pour en avoir souvent vu (un peu trop souvent d'ailleurs, à mon goût). Le phénomène est assez rare, mais comme je sais que les aurores ou les phénomènes atmosphériques résultant de l'interaction entre le vent solaire et la ceinture de Van Allen qui entoure la terre ne sont perceptibles qu'à partir de 60° de latitude, je me demande ce que celà peut bien être.
Par ailleurs, Ming, j'ai cru comprendre que les perséïdesétaient d'une régularité de métronome: les étoiles filantes que tu as vues ne pourraient elles pas être d'autres aérolithes ou engins rentrant dans l'athmosphère? (ceci dit, dommage que tu n'en aies pas reçu sur la tête: Tu serais déjà dans le guiness des records !!!)

Salut Tecumseh!

Les couleurs variables perceptibles dans l'athmosphère peuvent résulter d'une alchimie précise correspondant à l'angle du soleil et la composition de l'athmosphère terrestre à un moment donné, ce qui donne un spectre précis.

Hello, Phil
J'ai envisagé cette hypothèse, mais il y'a toujours un hic: Ces lueurs apparaissent généralement à l'horizon nord et à l'horizon sud (je n'en ai jamais observé ailleurs) quand le soleil est déjà couché depuis quelques heures (Remarque, je suis profane en la matière, juste un peu trop curieux).

Tu pourrais être un peu plus précis dans ta description des "lueurs"? Un petit dessin?
J'ai moi-même observé il y a deux semaines plusieurs boules rougeâtres se déplaçant sans bruit et en formation dans le ciel nocturne. Étrange quand je le dis comme ça, mais quand ensuite je dis que les lueurs ont vacillé avant de s'éteindre, on comprend que c'était des lanternes thaïlandaises.

Afin de pouvoir identifier quelques-uns des artéfacts qui vous passent au-dessus de la tête, la nuit, et quelques astres, une application:
http://www.heavens-above.com/

N'oubliez pas d'introduire les coordonnées de votre position... Il y a moyen de les sélectionner sur une carte (select from map).

LSR a écrit:Tu pourrais être un peu plus précis dans ta description des "lueurs"? Un petit dessin?
J'ai moi-même observé il y a deux semaines plusieurs boules rougeâtres se déplaçant sans bruit et en formation dans le ciel nocturne. Étrange quand je le dis comme ça, mais quand ensuite je dis que les lueurs ont vacillé avant de s'éteindre, on comprend que c'était des lanternes thaïlandaises.

Tu veux un dessin comme celui ci, LSR? Oui, je te vois venir !!! Je dessine pas, môa! Peins, Môa! Des tableaux, Môa! Suis un Artiste, Môa !!!
Et si tu continues, je recommence à saloper ton fil !!!

LSR a écrit:
Afin de pouvoir identifier quelques-uns des artéfacts qui vous passent au-dessus de la tête, la nuit, et quelques astres, une application:
http://www.heavens-above.com/

N'oubliez pas d'introduire les coordonnées de votre position... Il y a moyen de les sélectionner sur une carte (select from map).

Merci pour le lien, LSR. Mais en fait, c'est toute la ligne de l'horizon qui s'illumine brutalement, pendant quelques instants. Pas de forme, toute la ligne, comprende?

Si c'est ça que tu as vu, c't'un KF2 (Konkompre folant 2). Rien de mystérieux.

tecumseh a écrit:
Merci pour le lien, LSR. Mais en fait, c'est toute la ligne de l'horizon qui s'illumine brutalement, pendant quelques instants. Pas de forme, toute la ligne, comprende?

Moi comprendre, ça être donc probablement un orage au loin qui illumine l'horizon... non?
Ou alors c'est la bière locale. Possible aussi vu la qualité de l'eau

Une quelconque consommation de substance psychotrope avant l'observation?

Je demande ça parce que parfois ça facilite grandement la perception d'évènements habituellement anodins ...

LSR a écrit:Si c'est ça que tu as vu, c't'un KF2 (Konkompre folant 2). Rien de mystérieux.

Des clous!!! Tout le monde sait que les Konkompre folants sont des inventions, de pures illusions destinées à abêtir les masses laborieuses non concombriennes, à amener des pauvres Kons à prendre leur ombre pour des KonKompres (là, le camarade Ming va rigoler dur !)

LSR a écrit:
Moi comprendre, ça être donc probablement un orage au loin qui illumine l'horizon... non? ]

Nan, nan et nan, je persiste et signe: la lueur dure quelques secondes, rien à voir avec la fulgurance d'un lointain éclair. J'ai dit, hugh

LSR a écrit:
Ou alors c'est la bière locale. Possible aussi vu la qualité de l'eau

Chef, avec votre permission, je rappelle quelques principes de base:
1: L'eau peut contenir des microbes, bactéries et autres vermines du même acabit.
2: Toutes les expériences du monde prouvent que l'alcool (de l'Arabe "Al Kohol", je crois), tue les susmentionnés microbes, bactéries et autres vermines du même acabit.
3: Lesdits microbes, bactéries et autres vermines du même acabit peuvent vous transformer en macchabé en un clin d'oeil.
4: Il est de notoriété publique que la Bière, que vous incriminez à tort, ainsi que tous les autres liquides assimilés qu'on conseille de boire avec modération (et je n'ai d'ailleurs jamais vu le sieur modération avec qui je suis sensé boire) contient de l'alcool, donc un produit nocif pour les bestioles précédemment mentionnées.
Conclusion: il vaut mieux boire de la bière et autres liquides contenant ce produit miracle que de l'eau, sous peine de se retouver dans une bière qui n'aura rien de commun avec la moussante objet de la présente, CQFD !!!!

Phil 642 a écrit:Une quelconque consommation de substance psychotrope avant l'observation?

Je demande ça parce que parfois ça facilite grandement la perception d'évènements habituellement anodins ...

Ouaip, je sais que le peyotl et autres substances peuvent donner de visions d'un monde que le commun des mortels ne perçoit pas. Mais, Mein Freund, j'ai fumé mon premier et dernier joint au Lycée: Je n'ai eu que des cauchemards qui m'ont amené à regarder tout élément psychotrope avec le même regard qu'une souri a pour un chat !!
Ceci dit, je voudrais vraiment connaître l'origine de ces lueurs.
Amitiés,
Tec'

Les théories sur l'évolution des étoiles remises en cause ?


La découverte d'une étoile à neutrons dotée d'un puissant champ magnétique née de l'effondrement d'un astre très massif qui aurait dû créer un trou noir, a intrigué les astronomes remettant en question les théories sur l'évolution des étoiles, selon des travaux publiés mercredi.

Une étoile à neutrons, dont la densité peut atteindre cent millions de tonnes par centimètre cube, est créée lors de l'effondrement de certaines grosses étoiles en fin de vie, les plus massives engendrant des trous noirs.

Le magnétar, un type particulier d'étoile à neutrons ayant un champ magnétique un million de milliards de fois plus fort que celui de la Terre, a été observé au sein de l'amas Westerlund 1, à 16 000 années-lumière de la Terre, en utilisant le Very Large Telescope (VLT) installé au Chili, précise l'Observatoire austral européen (ESO) dans un communiqué.

Plus une étoile est massive, plus sa vie est courte. Les étoiles de l'amas, toutes relativement jeunes, avaient approximativement le même âge, de 3,5 à 5 millions d'années, selon les estimations.

Une étoile aussi massive que 40 soleils

Celle qui est devenue un magnétar a eu une vie plus courte que ses compagnes encore "en vie", donc elle "doit avoir été encore plus massive", explique Simon Clark (Open University, Royaume Uni), responsable de l'équipe et coauteur de l’article publié dans la revue scientifique Astronomy and Astrophysics.

Après avoir déterminé, grâce à leurs mouvements, la masse d'étoiles évoluant en couple au sein de l'amas, les astronomes ont calculé que le magnétar était issu d'une étoile aussi massive que 40 soleils.

Or, d'après les théories sur l'évolution des étoiles jusque là en vigueur, celles dont la masse initiale est comprise entre 10 et 25 masses solaires forment des étoiles à neutrons et celles dont la masse est supérieure à 25 masses solaires doivent produire des trous noirs.

"Ces étoiles doivent se débarrasser de plus de neuf dixièmes de leur masse avant d’exploser en supernova, sinon elles formeraient un trou noir", relève Ignacio Negueruela (Université de Alicante, Espagne) qui a participé à ces travaux.

L'étoile devenue un magnétar, aurait eu un compagnon stellaire qui aurait absorbé une partie de sa matière, lui faisant faire une gigantesque cure d'amaigrissement, ce qui expliquerait qu'elle ne soit pas devenue un trou noir.

Mais si une étoile de plus de 40 masses solaires réussit à ne pas évoluer en trou noir, les astronomes s'interrogent : quelle masse doit réellement avoir une étoile pour s’effondrer et former un trou noir?

AFP
http://www.rtbf.be/info/societe/astronomie/les-theories-sur-levolution-des-etoiles-remise-en-cause-246301

Phil642 a écrit:Les théories sur l'évolution des étoiles remises en cause ?

"Ces étoiles doivent se débarrasser de plus de neuf dixièmes de leur masse avant d’exploser en supernova, sinon elles formeraient un trou noir", relève Ignacio Negueruela (Université de Alicante, Espagne) qui a participé à ces travaux.

L'étoile devenue un magnétar, aurait eu un compagnon stellaire qui aurait absorbé une partie de sa matière, lui faisant faire une gigantesque cure d'amaigrissement, ce qui expliquerait qu'elle ne soit pas devenue un trou noir.

Mais si une étoile de plus de 40 masses solaires réussit à ne pas évoluer en trou noir, les astronomes s'interrogent : quelle masse doit réellement avoir une étoile pour s’effondrer et former un trou noir?

Un magnétar... C'est à dire un nouveau venu dans le bestiaire de l'astronomie, après les Quasar, Pulsar, trous noirs etc. l'existence desquels (si je ne me trompe) avait été prévue par les équations de Einstein. Y'a t il des chances pour que cette théorie de l'absorption d'une partie de la masse de l'objet stellaire supermassif par un supposé compagnon soit validée,Phil? (encore une fois, sorry: je ne suis qu'un amateur curieux !)

Je suis en train de lire le dernier livre des frères Bogdanov, Le visage de Dieu. Intéressant, même si je n'en suis qu'au début. C'est moins fourni qu'un Trinh Xuan Thuan, mais ça a l'air intéressant tout de même, même si je n'ai lu que 25 pages, en fait.
Où l'on apprend ou réapprend qu'Einstein s'est longtemps opposé violemment à ceux qui, dans les années 20 (notamment le fameux chanoine belge) contestèrent sa "constante cosmologique" qui rendait impossible le fait d'un univers en expansion et d'un Big Bang. Je l'admire tout de même, et d'autant plus que cette constante ne semble finalement, peut-être, pas si incongrue que ça. Ne m'en demandez pas plus: ça me dépasse largement.

Bonjour . Allez, tant pis , il y a parfois dans notre ciel , des objets "étranges" qui ne sont pas des avions, hélicos, ballons, et autres lumières thaïlandaise , des "engins " se déplaçant sans bruit dont nous ne connaissons pas l'origine . Le voile se lève peu à peu , mais ce sujet est encore "tabou" malgré les milliers de témoignages dont ceux de pilotes et de scientifiques . Mon paternel (qui était dans l'aviation) pendant la seconde guerre, m'en avait parlé, et donc gamin, je pensais que cela faisait partie des engins normaux de notre univers . Ce sujet prête à la rigolade , et les gens en parlent très peu de peur du ridicule , je pense qu'il y a des choses que l'homme ne comprend pas , qui dépassent l'entendement , et pour lesquelles on se cache derrière la façade du rire (jaune) . Des armes secrètes? Hum! à l'époque du balbutiement du réacteur, il y en avait déjà , je doute que tous les témoins existants étaient "camés" ou "pleins" le mystère de ces objets volants non identifiés et pour cause , reste entier , leur technologie a des siècles d'avance sur ce que nous connaissons , "ils" ne font que passer , mais d'ou viennent-ils ?



Amicalement .





Le ronin.

le ronin a écrit:Bonjour . Allez, tant pis , il y a parfois dans notre ciel , des objets "étranges" qui ne sont pas des avions, hélicos, ballons, et autres lumières thaïlandaise , des "engins " se déplaçant sans bruit dont nous ne connaissons pas l'origine . Le voile se lève peu à peu , mais ce sujet est encore "tabou" malgré les milliers de témoignages dont ceux de pilotes et de scientifiques . Mon paternel (qui était dans l'aviation) pendant la seconde guerre, m'en avait parlé, et donc gamin, je pensais que cela faisait partie des engins normaux de notre univers . Ce sujet prête à la rigolade , et les gens en parlent très peu de peur du ridicule , je pense qu'il y a des choses que l'homme ne comprend pas , qui dépassent l'entendement , et pour lesquelles on se cache derrière la façade du rire (jaune) . Des armes secrètes? Hum! à l'époque du balbutiement du réacteur, il y en avait déjà , je doute que tous les témoins existants étaient "camés" ou "pleins" le mystère de ces objets volants non identifiés et pour cause , reste entier , leur technologie a des siècles d'avance sur ce que nous connaissons , "ils" ne font que passer , mais d'ou viennent-ils ?
Amicalement .
Le ronin.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, the Ronin (j'espère quand même que c'est pas une conséquence de ta chute ). Il suffit, pour se convaincre qu'il se passe des choses vraiment très étranges, de lire ou d'écouter, entre autres, les nombreux témoignages des pilotes civils ou militaires (pas vraiment des novices dans le domaine aérien ni même des psychopathes, du moins on l'espère) qui ont osé témoigner (souvent des retraités, car il n'est pas bon pour un pilote de parler de ce genre de choses quand on est encore en activité – rendez-vous sur un forum aviation professionnel pour vous en convaincre).
Le fait de s'intéresser à ce genre de phénomènes ne devrait pas (ne devrait plus) nous valoir de sourires méprisants. Le Geipan, par exemple, dit officiellement qu'environ 20% des témoignages qui lui sont soumis ne trouvent pas d'explications. Qu'on en trouve, c'est une envie légitime, non? Si le fait que je veuille qu'on m'apporte des réponses à ce sujet me range automatiquement dans la catégorie des farfelus, ça me va très bien: je serai près de Churchill et on pourra boire un coup ensemble
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jj4Wsfbzzafyb8NfRW2sgeus7UBA

LSR a écrit:Je suis en train de lire le dernier livre des frères Bogdanov, Le visage de Dieu. Intéressant, même si je n'en suis qu'au début. C'est moins fourni qu'un Trinh Xuan Thuan, mais ça a l'air intéressant tout de même, même si je n'ai lu que 25 pages, en fait.
Où l'on apprend ou réapprend qu'Einstein s'est longtemps opposé violemment à ceux qui, dans les années 20 (notamment le fameux chanoine belge) contestèrent sa "constante cosmologique" qui rendait impossible le fait d'un univers en expansion et d'un Big Bang. Je l'admire tout de même, et d'autant plus que cette constante ne semble finalement, peut-être, pas si incongrue que ça. Ne m'en demandez pas plus: ça me dépasse largement.

LSR Ami,

Je suis triste ce soir.

En effet, la lecture de n'importe quel mot ainsi que l'écoute de n'importe quel son émanant des Bogdanoff brothers est une perte de temps.

Ces deux clowns, pseudo-scientifiques mais sûrement arnaqueurs confirmés, n'ont jamais pu prouver la moindre chose de leurs inventions, même pour l'obtention de leurs diplômes suite à des études plus longues encore que n'importe quel Zaïrois (diplomes mérité pour ces derniers).

Les Bogdanoff sont des affabulateurs-enfumeurs de premier ordre dont le seul but est d'aligner des mots savants, de les vendre afin de remplir leurs comptes en banque.

C'est peut-être bien écrit mais ce ne sont que des amas galactiques d'inepties.

Je te demanderais, car je sais que tu peux être sage, de ranger ce livre au grenier et de revenir à des lectures sérieuses.

Bah, dommage, on était pourtant d'accord sur Trinh Xuan Thuan, nan?
Et si tu tirais les mêmes conclusions de mon long cursus universitaire, pourtant bien moins prestigieux, je te dis pas... Et je peux te parler sans fin de la manière scandaleuse dont sont attribués les grades à l'université, notamment en ce qui concerne les "mémoires". On entre là dans la 4e dimension, crois-moi.

Je suis bien prêt à écouter tes conseils, mais tu comprendras qu'il me faudrait un peu plus d'infos que des affirmations sentencieuses qui ressemblent beaucoup à du dénigrement, du moins à première vue. Jusqu'à preuve formelle du contraire, les frères Bogdanov sont, respectivement, docteurs en mathématiques et en physique théorique. De plus, le livre dont je parle est préfacé par Robert Wilson, prix Nobel de physique 1978, pas le dernier des imbéciles, donc – découverte du rayonnement thermique cosmologique.
Mais je vois à quelles polémiques tu fais allusion. Alan Sokal, entre autres?
Je peux aussi partir en vrille dans le dénigrement facile façon wiki:

Baez est connu par la communauté des amateurs de sciences sur Usenet comme l'auteur du bulletin This Week's Finds in Mathematical Physics, qui expose et critique des découvertes récentes en physique mathématique. Ce bulletin, commencé en 1993, a anticipé le concept du weblog personnel. Baez est également connu sur le Web en tant qu'auteur du Crackpot Index, un site qui évalue ironiquement les théories scientifiques inventées par des amateurs ou des chercheurs solitaires.

Cela dit, la polémique Bogdanov m'intéresse. Creusons un peu, veux-tu?

Trinh Xuan Thuan est sérieux et reconnu par la communauté scientifique, c'est indiscutablement un as.

Pour les deux guignols en question, je vais élaborer, même si ça va me perdre du temps et pourtant je souhaiterais plus parler de gens dignes d'intérêt ... mais crois moi, ce sont des fumistes beaux parleurs.

J'ajouterais que j'ai eu comme un des meilleurs élèves officiers à l'école d'Infanterie un fils d'un des plus brillant physicien-mathématicien de l'UCL qui a écrit des livres sur ... les extra-terrestres visiteurs .

Dans un autre registre, Faurisson a eu une chaire à Lyon ...

Alors bon, restons humbles et modestes devant l'incompréhensible Univers.

Elabore, élabore, je t'en prie.
Quant à ton prof d'univ physicien, tout dépend de ce qu'il y avait dans son livre, et a priori, et vu son diplôme, je le prendrai pas plus pour un con qu'un Edgar Mitchell ou que d'autres éminences dans le domaine.

Il y a hélas bcp à dire et comme je l'ai dis plus haut, je préfèrerais consacrer mon temps à des personnalités dignes d'intérêts.

Ceci dit, si ça peut convaincre de ne pas leur donner de crédit, ce sera d'utilité publique.

Ne m'en veuillez pas si je copie/colle des avis de scientifiques ou si je vous renvoie vers des liens.

La mystification du nombre d'or des Bogda brozeurs

La Justice dégomme les Bogdanov

Discussion des ouvrages pseudo-scientifiques sur Epiphysique.org

La science fictive des Bogdaboum

Rapidement au passage, voici mon avis concernant "La mémoire de l'eau" ==>

Des faits:

Des groupes de réflexion proposent une approche des travaux des Bogdanoff:

Sur le FOND:

Leurs travaux présentent les intérêts épistémologiques suivants:

- Un échaffaudage théorique sur l'origine du monde.
- Une tentative de réduction du monde physique au monde informationnel, donnant un nouveau souffle au platonisme.
- Une réduction du nombre de dimensions nécessaires pour la description du monde physique : le fait d'envisager une variation de la signature de l'espace-temps suffit à rendre inutile les innombrables dimensions des théories alternatives comme la théorie des cordes.

Sur la FORME:

- Il semblerait, d'après l'enquëte de personnes, que les thèses ou les livres des bogdanoff seraient plombée d'inepties physiques ou inexactitudes scientifiques.
- Le soutien de scientifiques de renom serait en partie usurpé ou falsifié.

L'article le plus complet et le plus sérieux concernant les Bogdabrol

A suivre, je dois manger un peu ...

Propos sur l’autorité scientifique

Extrait:

Des facteurs plus spécifiques expliquent aussi ce doute vis-à-vis du discours scientifique. On pense à la multiplication des fraudes et des tricheries scientifiques, comme la « mémoire de l’eau » publiée dans Nature par Benveniste [6], ou encore d’articles douteux publiés par les frères Bogdanov dans de grandes revues de physique [7]. La communauté scientifique étant constituée d’êtres humains et non d’anges, on peut penser que les fraudes, qui sont en fin de compte assez rares, ne sont pas si surprenantes que cela.

La mystification Bogdanov article au format Pdf

Dernières nouvelles de la mystification Bogdanoskaïa

Bogdanoff et esprit scientifique

Enfin, les Bogdanoff font de la science-fiction et leur dernier livre est un roman leur objectif est de gagner de l'argent pour faire de la chirurgie esthétique.

C'est troublant, en effet... (j'ai pas lu les 90 pages du 1er lien) Remarque que tout ne semble pas être en leur défaveur (par exemple l'article de leur directeur de thèse – s'il est vrai... le doute est insinué). Je ne te dis pas merci puisque ce livre m'a coûté 18 euros tout de même. Le premier livre des Bogdanov que j'aurai acheté et peut-être bien le dernier.
C'est vrai aussi qu'ils sont coutumiers des déclarations fantaisistes sur eux-mêmes, mais j'ai toujours mis ça sur le compte du deuxième degré participant à l'entretien de leurs personnages médiatiques. Maintenant, je me pose des question: serait-ce du 1er degré?
Une chose me rassure: si ce sont véritablement des imposteurs complets, alors ils se trompent probablement en disant:

Oui, Dieu existe de manière très évidente.

Ça ne m'a en effet jamais paru évident...

gagner de l'argent pour faire de la chirurgie esthétique.

Heu... attends, c'est gros ça, non?

LSR a écrit:

gagner de l'argent pour faire de la chirurgie esthétique.

Heu... attends, c'est gros ça, non?

C'est du second degré bien sûr

Ceci dit, ils feraient mieux de ne plus en faire à voir les ravages sur leurs tronches : http://www.purepeople.com/media/igor-et-grichka-bogdanoff_m355413

le ronin a écrit:Bonjour . Allez, tant pis , il y a parfois dans notre ciel , des objets "étranges" qui ne sont pas des avions, hélicos, ballons, et autres lumières thaïlandaise , des "engins " se déplaçant sans bruit dont nous ne connaissons pas l'origine . Le voile se lève peu à peu , mais ce sujet est encore "tabou" malgré les milliers de témoignages dont ceux de pilotes et de scientifiques . Mon paternel (qui était dans l'aviation) pendant la seconde guerre, m'en avait parlé, et donc gamin, je pensais que cela faisait partie des engins normaux de notre univers . Ce sujet prête à la rigolade...

C'est toujours mieux d'oser, mon Frère. Encore heureux qu'on ne risque que le ridicule, de nos jours (qui, comme tout le monde le sait, ne tue pas )!: si tu te retrouvais projeté dans le temps (disons par exemple au moyen âge) avec un emetteur et un poste radio, tu serais immédiatement brûlé comme suppôt de satan; à moins qu'on ne te fasse subir des supplices plus raffinés mais non moins fatals, simplement parceque la "raison" de l'époque ne pouvait admettre l'existence des ondes radio;

le ronin a écrit:... je pense qu'il y a des choses que l'homme ne comprend pas , qui dépassent l'entendement , et pour lesquelles on se cache derrière la façade du rire (jaune) . Des armes secrètes? Hum! à l'époque du balbutiement du réacteur, il y en avait déjà , je doute que tous les témoins existants étaient "camés" ou "pleins" le mystère de ces objets volants non identifiés et pour cause , reste entier , leur technologie a des siècles d'avance sur ce que nous connaissons , "ils" ne font que passer , mais d'ou viennent-ils ?

Aujourd'hui encore, pour certains peuples, la terre est plate, le soleil suit une courbe dans notre ciel, l'électronique et la chimie sont de la magie etc. J'ai même vu sur certains sites et dans certains documentaires qu'il y'a des gens qui soutiennent mordicus que l'Homme n'a jamais posé les pieds sur la lune!!! Il y'a plein de mystères dans l'univers que nous ne pouvons encore comprendre; nos descendants, peut être ?

Phil 642 a écrit:
Enfin, les Bogdanoff font de la science-fiction et leur dernier livre est un roman leur objectif est de gagner de l'argent pour faire de la chirurgie esthétique.

Je me disais bien que ce nom évoquait quelques vagues souvenirs; c'est bien ces deux loustics qui prêtent leur "plastique" à des personnages d'une animation de vulgarisation scientifique, (je ne me rappeles plus sur quelle chaîne ), avec des décors de SF ? heureux de voir que ma première impression se justifie: j'ai assisté à une de leurs interview sur une chaîne il y'a pas mal de temps de celà, j'ai trouvé leurs interventions plutôt bizzares, j'ai fait quelques recherches dont les résultats m'ont laissé entendre que je perdais mon temps, sauf si je voulais rêver...

Découverte de cinq planètes en orbite autour d'une étoile 24.08.10 - 17:58
Les astronomes de l'Observatoire européen austral (ESO), au Chili, ont annoncé mardi avoir découvert un système d'au moins cinq planètes - peut-être sept - tournant en orbite autour d'une étoile semblable au soleil.

Si l'existence des deux autres planètes est confirmée, ce système serait semblable à notre système solaire en termes de nombre de planètes (sept planètes comparées aux huit planètes du système solaire), explique l'Eso dans un communiqué.

"Nous avons trouvé ce qui est très probablement le système avec le plus de planètes découvert jusqu’à présent", a déclaré Christophe Lovis, principal auteur de l’article présentant ce résultat, rendu public lors d'un colloque international à l'Observatoire de Haute-Provence.

"Cette remarquable découverte met également en évidence le fait que nous entrons maintenant dans une nouvelle ère de la recherche des exoplanètes (planètes orbitant autour d'une étoile autre que le Soleil, ndlr): l’étude de systèmes planétaires complexes et plus seulement celle de planètes individuelles", relève le chercheur, cité dans le communiqué.

A 127 années-lumière de la Terre

Les astronomes ont utilisé le spectrographe HARPS installé sur le télescope de 3,6 mètres de l’ESO à La Silla au Chili pour étudier pendant six ans l’étoile semblable au Soleil, HD 10180, située à 127 années-lumière de la Terre dans la constellation australe de l’Hydre mâle (le Serpent de Mer).

Grâce aux 190 mesures individuelles d’HARPS, ces astronomes ont détecté un infime mouvement d’avant en arrière de l’étoile dû à l’attraction gravitationnelle complexe de cinq planètes ou plus.

Les cinq signaux les plus forts correspondent à des planètes de masse semblable à Neptune (entre 13 et 25 masses terrestres), en orbite autour de l’étoile avec des périodes allant de 6 à 600 jours. Les distances qui séparent ces planètes de leur étoile vont de 0,06 à 1,4 fois la distance Terre-Soleil.

Les chercheurs soulignent qu'ils ont également de "bonnes raisons" de penser que deux autres planètes sont présentes.

L’une des deux devrait être une planète de type Saturne (avec une masse minimum de 65 masses terrestres) tournant autour de l’étoile en 2.200 jours.

L’autre devrait être la planète la moins massive jamais découverte avec une masse d’environ 1,4 fois celle de la Terre. Elle est très proche de son étoile, à seulement 2% de la distance Terre-Soleil. Une année sur cette planète durerait seulement 1,8 jour terrestre.

Ce tout nouveau système planétaire découvert autour de HD 10180 est "unique", précise l'ESO. "Avec au moins cinq planètes de type Neptune réparties sur une distance correspondant à l’orbite de mars, la région interne de ce système est plus peuplée que celle de notre Système Solaire et on y trouve beaucoup plus de planètes massives".

Jusqu’à présent, les astronomes connaissaient quinze systèmes avec au moins trois planètes. Le dernier détenteur du record (55 Cancri) contenait cinq planètes dont deux étaient des planètes géantes.

AFP