Un petit renseignement ?

Je n'arrive pas à trouver de sujets sur les innombrables crimes commis par les Sovietiques ( avant, pendant et aprés la 2° guerre mondiale ), ni même ceux commis par les soit-disant alliés ( Bombarder des villes pleines de civils n'est pas considéré comme un crime de guerre je suppose du point de vue des vainqueurs , ni même les deux bombes atomiques sur le Japon). Au final 65 ans aprés je vois qu'on cherche toujours à diaboliser le Reich, mais tout ce qu'il s'est passé à côté : néant. Je crois que le vieil adage est toujours et encore plus de vigueur "malheur au vaincu". Vous devriez lire Soljenitsyne et essayer de comprendre que les nazis n'avaient pas vraiment le monopole de l'anéantissement de leur ennemis dans des camps. Je trouve ces oublis assez étrange et j'ai l'impression que le manipulation des masses continue sur le net.

Le fait est que les Soviétiques, en particulier le régime stalinien, sont ajdh bien connus pour leurs crimes, notamment contre leur propre population – on peut parler du Goulag, entre autres –, mais ces crimes s'étalent de la fin des années 20/début des années trente (pour le Goulag), jusqu'à la mort de Staline et même au-delà dans une certaine mesure. Ce n'est donc pas en concordance avec l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, raison sans doute pour laquelle on en parle peu ici, mais tout le monde en est bien conscient.
En ce qui concerne les bombardements alliés, il existe ici plusieurs fils dédiés à ce sujet, et j'ai la flemme de tout reprendre à zéro. Pour faire court, il me semble intellectuellement malhonnête de comparer une entreprise comme la Shoa avec des actions de guerre comme les bombardements alliés, même si on peut discuter indéfiniment sur des nuances.

Au final 65 ans aprés je vois qu'on cherche toujours à diaboliser le Reich

Vraiment pas la peine de diaboliser le Reich, il était diabolique, pour ceux qui aiment ces qualificatifs religieux.

Je crois que le vieil adage est toujours et encore plus de vigueur "malheur au vaincu"

C'est évident. Aucun pays n'a jamais rien gagné à perdre une guerre. Malheur au nazisme, ça me va très bien.

Vous devriez lire Soljenitsyne et essayer de comprendre que les nazis
n'avaient pas vraiment le monopole de l'anéantissement de leur ennemis
dans des camps.

Sauf qu'on ne peut pas comparer la Shoa, entreprise raciale d'anéantissement systématique de certaines populations – et pas seulement les juifs, comme tu le sais – (sans parler de T4, qui était bien ignoble aussi) et le Goulag, destiné à punir et supprimer des opposants politiques, réels ou supposés. Il y a là une nuance de taille, même si je t'accorde que le régime stalinien fut horrible, tu prêches des convertis.

Pas besoin de manipulation des masses en ce qui concerne les crimes nazis. L'histoire de ma famille me suffit largement.
Qui a commencé à bombarder des villes inocentes, sans but stratégique ni industriel ? Dès 1940, les allemands ont bombardé des villages du Nord de la France sans aucune raison. Pour moi dire que l'on ne devait pas rentrer à la base avec des bombes n'est pas une excuse valable. Les Alliés avient bien dit premier objectif l' Allemagne, les autres tomberont après. Et bien l'histoire leur a donné raison. Le communisme s'est éteint tout seul.
Oser comparer les crimes nazis avec d'autres n'est pas objectif, sauf peut-être les Japonais en Chine et Asie du Sud-Est.

teufeulfred a écrit:Je n'arrive pas à trouver de sujets sur les innombrables crimes commis par les Sovietiques ( avant, pendant et aprés la 2° guerre mondiale ), ni même ceux commis par les soit-disant alliés ( Bombarder des villes pleines de civils n'est pas considéré comme un crime de guerre je suppose du point de vue des vainqueurs , ni même les deux bombes atomiques sur le Japon). Au final 65 ans aprés je vois qu'on cherche toujours à diaboliser le Reich, mais tout ce qu'il s'est passé à côté : néant. Je crois que le vieil adage est toujours et encore plus de vigueur "malheur au vaincu". Vous devriez lire Soljenitsyne et essayer de comprendre que les nazis n'avaient pas vraiment le monopole de l'anéantissement de leur ennemis dans des camps. Je trouve ces oublis assez étrange et j'ai l'impression que le manipulation des masses continue sur le net.

Il y a de tels sujets, mais c'est plus disséminé. Bon, faut fire que le rapport en nombre n'est guère favorable aux Allemands. Le rapport doit être de 1 à 50 ou plus. On ne cherche pas à diaboliser les nazis, ils y ont très bien arrivés tout seuls.

De plus, vous faites de l'histoire à l'envers. Prenons les bombardements. Qui sont les bombardements dits terroristes ? Les Allemands à Guernica, Rotterdam (en 40), Varsovie (en 39), Londres, ... Il y a une petite différence entre les bombardements que pratiquaient les nazis en les qualifiants de terroristes dans leur propre terminologie et les bombardements stratégiques des Alliés. La différence, les bombardements des Allemands étaient faits dans le but de terroriser la population pour qu'elle se retourne contre le gouvernement et exige la paix. Les bombardements stratégiques avaient pour but de désorganiser la production industrielle d'un pays en bombardant, les nœuds routiers ou ferroviaires, les usines (mais aussi les cités ouvrières qui y étaient accolées à l'époque). Il est vrai que pour les victimes, la différence est un peu spécieuse : mourir dans un bombardement terroriste ou dans un bombardement stratégique, la victime ne voit pas la différence. La différence est morale, désolé pour vous si vous ne la voyez pas.

Là, ou vous faites de l'histoire à l'envers, c'est dans la condamnation de ces divers bombardements. Premièrement, la procès de Nuremberg n'a pas condamné les bombardements même dits "terroristes". Deuxièmement, nous savons depuis que ces 2 types de bombardements n'ont pas apportés grand chose. Leur efficacité, dans l'atteinte de leurs objectifs est nulle. Ne parlons même pas du bombardement de Rotterdam qui n'a aucune finalité militaire ou politique. Le Pays-Bas étaient sur le point de capituler, s'ils ne l'avaient pas déjà fait, il s'agit juste d'une démonstration de force de la Luftwaffe pour faire plier les hommes politiques des autres pays impliqués dans la guerre à ce moment-là.

Je sais que certains contestent l'utilité militaire de certains des bombardements réalisés par les alliés. Il faut se rappeler que la limite entre crime de guerre et opération militaire normale se situe à cet endroit : un crime de guerre, c'est lorsqu'un militaire utilise la force militaire sans besoins.

La définition de crimes de guerres est assez ancienne :

La définition des crimes de guerre n'a pas changé depuis le début du XX^e siècle : il s'agit de violations des lois et coutumes de guerre, dont l'assassinat
et les mauvais traitements des populations civiles ou des prisonniers
militaires, déportation des populations civiles, l'exécution d’otages,
le pillages de biens, la dévastation et la destruction de villes ou
villages sans motifs, etc.

Bombarder une ville n'est pas un crime de guerre, s'il y a une justification militaire à le faire. Mais, ce n'est pas parce que nous savons avec le recul que les bombardements stratégiques ne sont pas efficaces que tous les bombardements stratégiques deviennent des crimes de guerre. Contrairement aux bombardements terroristes qui du fait qu'ils visent des populations civiles qui ne participent pas à l'effort de guerre tombent bien dans la catégorie des crimes de guerre. Ce qui fait que la mort de civils est ou pas considérée comme une crime de guerre est bien l'intention. S'il n'y a aucune finalité militaire, c'est un crime de guerre. D'accord, parfois la finalité militaire est bien faible, comme dans le bombardement de Varsovie en 1939. Il se serait agit de bombarder le siège du gouvernement pour l'empêcher de mener à bien la défense du territoire.

Les Allemands ont systématiquement bafoués les Traités et Conventions qu'ils avaient signées. Le cas le plus typique est celui du pacte Briand-Kellogg qui condamne la guerre d'agression qui est signé par l'Allemagne en 1939.
Au moment où ils signent, les Allemands savent qu'ils ne vont pas le respecter.

Effectivement même si l'on ne peut reprocher la légitimité des alliés, qui n'ont fait que répondre à l'expantionnisme du 3eme REICH, il me semble 65 ans aprés, que tout ça n'a servi qu'a un affaiblissement de "la vieille europe" au profit des superpuissances et quand on regarde le monde actuel, le pourrissement des valeurs, l'illogisme de ce mode de vie qui consiste a accumuler les valeurs et les richesses je trouve que le but du 3eme Reich avait un sens, il se battait pour une vision désuette et idealiste, et je trouve admirable ces quelques 80 millions d'Allemands qui se sont dressés contre le monde. Quand on voit ce que ce sont devenus tous les pays ayant participé au conflit, quand on voit le quotidien triste et sans avenir, sans grandeur qui nous environne, et bien parfois je me dis qu'ils n'avaient sans doute pas tort et qu'ils ont eus raison de tenter le coup. Et cela m'agace que nous 65 ans aprés , confortablement installé derriere nos ecrans d'ordinateur nous continuons a tirer à boulets rouges sur les actes qu'ils ont commis, quelle trace allons nous laisser ? Que laissons nous en éritage aux generations futures ? Nous sommes doués pour condamner les actes passés mais pas assez courageux pour tenter de forcer le destin et de tenter de s'arracher à ce destin mediocre qui nous attends.

teufeulfred a écrit:je trouve que le but du 3eme Reich avait un sens, il se battait pour une vision désuette et idealiste, et je trouve admirable ces quelques 80 millions d'Allemands qui se sont dressés contre le monde.

Va falloir lire un peu.

Oui merci du conseil. Mais j'en profite aussi pour jeter les oeilleres dont on nous conditionne des le plus jeune âge. Et même si j'avai tort sur toute la ligne ( ce qui est possible ), il me suffit de regarder autour de moi et au final cela me plaît de rester un idealiste. Quand on voit le resultat de la "grande victoire alliée"......

Tu mélange bien des choses. Nous sommes sur un forum dédié à l'histoire de la Seconde Guerre Mondiale. Bien entendu, nous ne sommes pas enfermés dans notre petit monde borné entre les années 30 et 1945. Mais l'expérience nous a montré qu'il faut parfois rester à l'écart de la politique actuelle. Pourtant, je vais répondre à ta question. Tu parle d'affaiblissement de l'Europe. Tu a raison, mais si cet affaiblissement est en partie la conséquence de la séparation du monde européen en 2 pendant plus de 30 ans, il est aussi la conséquence des divergences de vues entre les diverses composantes de notre continent.

Sur le plan économique, la première puissance est sans contexte la Communauté Européenne. Mais, c'est une puissance qui a du mal à assumer son statut. Qui est divisée sur de nombreux points par les visions divergentes des peuples qui la composent. On en manque pas une occasion de montrer que nous sommes différents du voisin. Même sans la parenthèse nazie et la parenthèse de la guerre froide qui suivie, je ne suis pas convaincu que nous aurions été plus loin et plus rapides dans la construction européenne. En fait, sans la SGM, je pense que nous n'aurions toujours pas de Communauté Européenne. Mais, les valeurs de celle-ci n'étant pas celle d'une dictature, sa construction est lente surtout qu'il y a partout des freins puissants a cette construction. Pendant ce temps, d'autres tirent un tout petit peu mieux que nous leurs épingles du jeu.

Nous en sommes encore à débattre de la taille et de la structure de la Communauté Européenne, certains (les Anglais entre autres) ayants réussi à diluer l'idée dans une confédération lache réunissant un très grand nombre de pays.

Pour ce qui est du but du Troisième Reich ... Clairement, il allait à l'encontre de toutes les valeurs européennes pré-existantes. Ce n'est pas pour rien que les Nazis parlaient d'Homme Nouveau. Je suis désolé, s'il y a un régime politique du XXème siècle qui est une trahison des valeurs européennes, c'est bien celui-là. Le communisme est une perversion de la vision égalitaire de l'Église Chrétienne dans son ensemble. Le nazisme est une négation des valeurs traditionnelles européennes.

Par exemple, dans de nombreuses régions des peuples différents cohabitaient depuis 5 ou 6 siècles. D'accord, ce n'était pas idylique, il y avait parfois des tiraillements, mais on vivait ensemble. Les nazis estimaient qu'il ne devait y avoir qu'un seul peuple qui devait avoir le contrôle de ces terres et que les autres peuples devaient être à leur service. Résultats, ces terres appartiennent actuellement à une seule ethnie et les Allemands y ont été délogés. Ils ont initié le premier mouvement et cela a été à leurs dépends. Mais aussi à celui des peuples qu'ils ont voulu asservir.

Tu trouve les valeurs défendues par les Nazis admirables ? Tu trouve que c'est bien de vouloir asservir les gens, de vouloir les exterminer ? Tu pense que c'est cela qui fait la grandeur d'un peuple ?
Pourquoi crois-tu que les jeunes allemands des années 60 et 70 ont été choqués par ce qu'avaient faits leurs parents ? Ils ont été éduqués avec les valeurs allemandes d'avant le nazisme : Goethe et tous les grands allemands ... Et puis, ils ont vu ce qu'avait donné la perversion de ces valeurs. Le nazisme est une perversion des valeurs européennes et des valeurs germaniques.

Je vous felicite pour la valeur de votre reponse. Mon but, n'etait pas de faire une polemique en postant mon message ce matin, mais simplement de rappeler que les nazis n'avaient pas le monopole, ni des crimes de guerre, ni des camps d'extermination. Simplement je trouve que c'est un peu simpliste d'accuser les vaincus de tous les maux, c'est tout.
Ensuite je melange sans doute le passé et le present, et pour cause, notre monde actuel decoule directement des consequences de la deuxieme guerre mondiale ( qu'on le veuille ou non ). Et quand on regarde le resultat, je n'ai pas l'impression que l'on s'en soit sorti grandis. Il n'est peut être pas admirable de dominer et d'exterminer ses voisins ça c'est sûr, mais devant la degenerescence de l'occident peut être n'avait'il pas le choix. On en vois la preuve aujourd'hui, en fait j'ai un "faible" pour l'utopie de l'allemagne des années trente et cela aura sans doute été le dernier sursaut de l'homme blanc avant sa disparition. J'ariverai peut être à admirer les alliés si nous vivions aujourd'hui dans un monde meilleur, mais ce n'est pas le cas. Alors je m'autorise à penser ce qu'il aurait put devenir en cas de victoire de l'axe, c'est ridicule sans doute mais cela ne fait de mal à personne et je trouve la realité trop grotesque à mon gout. Rassurez vous je ne viendrai plus polluer votre forum avec mes idées farfelues.

Vous avez raison, on n'est pas sorti grandi de la SGM. Mais, on était déjà sur le déclin en y entrant. S'il fallait dater le déclin, il se situerait à la sortie de la PGM avec des destructions qu'on a mis longtemps à surpasser. D'accord, on a maintenu l'illusion pendant un moment, mais le déclin était bien là.

Si on parle de la France, ces 2 guerres à quelques décennies d'intervalles furent destructrices. L'Allemagne aurait pu mieux se sortir que nous de la PGM. Mais, son désir de revanche fut trop fort et elle plongea de son plein gré dans ce qui allait être le maelström où disparurent bien des rêves de grandeur. L'Allemagne aurait pu être une grande nation pour une longue période dans l'Europe de l'entre-deux-guerres, mais il aurait fallu qu'elle ne se jette pas dans les bras des nazis et qu'elle réussisse à rejeter l'image qu'offrait leur miroir déformant.

Clairement, vouloir aujourd'hui rebâtir une grande nation européenne en ce servant des valeurs abjectes du nazisme pour assoir sa grandeur serait pure folie. Surtout que l'on ne peut construire une grande nation que sur l'Union de ses composantes. Espérer dominer 500 millions de personnes en prétendant que certaines d'entre elles ont plus d'importance que les autres et une utopie dangereuse. Or, pour réussir l'Europe, il va falloir la dénazifier définitivement, mais je vois à votre message initial qu'il y a encore beaucoup de travail. J'ai rarement vu autant d'erreurs historiques en si peu de lignes. Ne parlons même pas du fondement moral ...

L'Allemagne nazie n'aurait jamais pu créer une vraie Europe.
Pour s'en convaincre, il suffit de voir les méchancetés qu'ils ont fait à leurs alliés italiens.
Et puis il y a eu aussi le comportement vis à vis des provinces annexées comme l'Alsace.
Les coups tordus avec les autonomistes bretons pro-nazis dont ils ont exploité la bétise et imposé au régime de vichy la séparation de la Loire Inférieure de la Bretagne.
Voir aussi les embrouilles avec les pays du moyen-orient.
La liste est trop longue, bref, un régime sinistre

Il faut aussi avoir bien conscience que si le IIIe Reich avait vaincu, T4 aurait eu pour conséquence que nous n'aurions pas pu avoir ce débat d'idées de haut vol. Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher.
Pour changer de sujet, même si on est encore loin du nazisme, je pense humblement que l'Union européenne représente à l'heure actuelle le plus grand danger de fascisation de l'Europe, au sens ou cette chose est une totale négation assumée de la démocratie, mais c'est un débat qu'on aura ailleurs. Ou pas.

Donc a vous croire, la fin de la segonde guerre mondiale à laissez le monstrueux régime nazi sur le carreaux. Et la maintenant tout les "intellectuels bien pensant" font couler des litres d'encre sur leurs vilains mefaits, mais dites moi, le regime sovietique qui lui a perduré jusqu'à la fin des années 80 ( et dont les "glorieux" début remonte aux années vingt ) qu'en faite vous ? C'est bizarre mais il me semble que leur dictacture n'a rien à envier aux nazis,et que les victimes directes ou indirectes se chiffrent aussi à quelques millions. Et la pas un mot, vous êtes vraiment des hypocrites. Mais d'un coup les alliés, même si je le reconnai etaient conscient des méfaits du communismes, n'ont pas vraiment eu le courage d'y aller ( c'est bien plus facile d'aneantir quelques 80 millions d'allemands que d'aller se frotter à l'armée rouge ). Alors on a pas la même definition du courage et au final je n'arrive vraiment pas à admirer ces "soit disant alliés" désolé.

teufeulfred a écrit:Donc a vous croire, la fin de la segonde guerre mondiale à laissez le monstrueux régime nazi sur le carreaux. Et la maintenant tout les "intellectuels bien pensant" font couler des litres d'encre sur leurs vilains mefaits, mais dites moi, le regime sovietique qui lui a perduré jusqu'à la fin des années 80 ( et dont les "glorieux" début remonte aux années vingt ) qu'en faite vous ? C'est bizarre mais il me semble que leur dictacture n'a rien à envier aux nazis,et que les victimes directes ou indirectes se chiffrent aussi à quelques millions. Et la pas un mot, vous êtes vraiment des hypocrites.

Personne ici ne nie les méfaits et les crimes du communisme. Pas la peine de nous faire un procès... stalinien. Mais peut-être n'as-tu pas compris ce que tu as lu.

Mais d'un coup les alliés, même si je le reconnai etaient conscient des
méfaits du communismes, n'ont pas vraiment eu le courage d'y aller (
c'est bien plus facile d'aneantir quelques 80 millions d'allemands que
d'aller se frotter à l'armée rouge ). Alors on a pas la même definition
du courage et au final je n'arrive vraiment pas à admirer ces "soit
disant alliés" désolé.

C'est un "peu" plus complexe que ça, genre ça te dépasse certainement. Oui, je perds patience, évidement. Mais on aurait pu envoyer ta brigade au casse-pique en URSS, ça nous aurait permis d'admirer ton courage et surtout ça nous aurait fait des vacances.

teufeulfred a écrit: Simplement je trouve que c'est un peu simpliste d'accuser les vaincus de tous les maux, c'est tout.

Pourtant un forum portant sur le sujet de la seconde guerre mondiale n'a pas pour but de dire qui est le méchant et qui est le gentil. (quel intérêt ?) Il n'est pas question d'admiration non plus.

Il n'est pas question d'accusation ici, mais d'explications et de compréhension des faits. Les seules accusations que vous trouverez seront celles énoncées par les différents tribunaux compétents, pour des faits graves et condamnables.

teufeulfred a écrit:
Il n'est peut être pas admirable de dominer et d'exterminer ses voisins ça c'est sûr, mais devant la degenerescence de l'occident peut être n'avait'il pas le choix.

Pourtant ce n'est pas une justification plausible aux abominations menées pendant la guerre ...

teufeulfred a écrit:mais dites moi, le regime sovietique qui lui a perduré jusqu'à la fin des années 80 ( et dont les "glorieux" début remonte aux années vingt ) qu'en faite vous ?

Mais, nous sommes heureux qu'il a été abattu. il nous arrive d'avoir quelques nostalgiques rouges qui viennent essayer de nous donner des leçons, et on les reçoit exactement de la même manière qu'on reçoit les nostalgiques bruns. Il n'est pas possible de justifier le mal d'un coté avec le mal fait par l'autre coté, surtout qu'à nos yeux, nazis et communistes sont dans le même camps : celui des anti-démocrates. ET oui, quelque soit la couleur de la dictature, j'attends avec espoir le moment où elle sera abattue. Et quand il arrive, je pleure sur les morts et je fait la fête avec les survivants. Avant ce moment, je fais mon possible pour le faire arriver le plus vite possible. Et je n'ai pas à me justifier ni devant les nostalgiques bruns, ni devant les nostalgiques rouges. C'est pas la peine de chercher à nous monter les uns contre les autres, ou de chercher à nous faire venir d'un soit-disant bon coté : communistes ou nazis, vous êtes de la même engeance, les ennemis de l'Humanité et des vrais valeurs de notre démocratie.

Rassure-toi, à mes yeux tu ne vaux pas mieux qu'un stalinien et lui ne vaut pas plus que toi, ni moins d'ailleurs.

Et bien si ce que j'ecris ne te plaît pas, tu n'es pas obligé de le lire. Je reconnai être dépassé par certaines choses. Mais d'autres par contre me sembles limpides. Mes les pseudos- ntellos a deux balles dans ton genre ne peuvent pas s'empêcher d'aller montrer leur nez partout !!! ha ha ha !!!

Parce que les Etat-unis par exemple sont un parfait exemple de valeur et de democratie sans doute ?

Le seul pseudo-intello que je lis ici, c'est toi, "fred le diable". Tu manies certainement mieux l'arme à feu et les poings que la pensée. Chacun son truc. Moi, les fantasmes guerriers et raciaux, ça me fait pas bander.

J'ai fait une erreur en m'inscrivant à votre forum, visiblement il marche à sens unique. Moi je suis spectateur et aussi acteur dans la vie de tout les jours. Moi aussi je cherche un monde meilleur, aussi bien en retenant les erreurs du passé que dans la vie courante. Je vous remercie de votre attention à tous et vous souhaite une bonne continuation.

T'inquiète, tu trouveras facilement des forums white power où toi et tes congénères pourront se branler intellectuellement dans le vide neuronal, tout en estimant quelle est la meuilleure arme de poing pour dégommer du "panouspanous".

Il est dommage que toi et moi ne pouvions avoir une petite conversation entre quatre yeux. De plus je n'ai jamais fréquenté ce genre de groupuscule, désolé. Ce n'est pas parce que l'on admire une armée que l'on est forcement admiratif devant la politique qui la dirige. Tu a finalement l'esprit un peu plus borné que ce que tu veut le faire croire aux autres. J'ai simplement mon idée sur la question et je n'ai pas besoin de m'affilier à ce genre de personnes. Tu m'à carricaturé un peu trop vite. Mais cela ne m'etonne pas.

teufeulfred a écrit:J'ai fait une erreur en m'inscrivant à votre forum, visiblement il marche à sens unique. Moi je suis spectateur et aussi acteur dans la vie de tout les jours. Moi aussi je cherche un monde meilleur, aussi bien en retenant les erreurs du passé que dans la vie courante. Je vous remercie de votre attention à tous et vous souhaite une bonne continuation.

Il ne marche pas à sens unique. Mais chaque forum à ses spécificités. Sur un forum comme le notre, tu a eu le droit de t'exprimer. Moi, si je vais sur un forum qui défend tes "valeurs" je me fais éjecter vite fait. A moins qu'il ne fasse partie de ces forums où il faut montrer patte blanche pour se faire inscrire. Ici, tant que tu respectera notre réglement, tu peux t'exprimer, ce n'est pas le cas desz forums qui défendent tes valeurs. Qu'est-ce que tu espérait ? Tu es assez naïf pour croire que tout le monde attends ta sainte parole ? Surtout quand il s'agit d'idée qu'on pensait avoir vaincue il y a bientôt 70 ans ? J'ai toujours vécu en Alsace, et j'ai toujours entendu les anciens qui avaient connu cette période ce plaindre de la manière dont leurs "frères" nazis lavaient fait montre par ici. Tu savais qu'un tiers des alsacien à fait de 1940 à 1944 un passage dans le camp de Schirmeck ? Voilà ce qu'étaient les valeurs nazies, elles étaient en contradiction flagrantes avec les vraies valeurs humanistes de la pensée alsacienne ou rhénane.

Tu veux un monde meilleur ? Tu crois qu'on peut bâtir un monde meilleur sur la haine et le racisme ? Meilleur pour qui ? Pour une poignée qui auront le droit de terroriser tout le monde ? Moi, je sais que mon monde ne sera jamais parfait, mais au moins, je pourrais me regarder dans un miroir sans avoir honte.

teufeulfred a écrit:Il est dommage que toi et moi ne pouvions avoir une petite conversation entre quatre yeux.

Je suis pas complètement taré: je ne pratique pas le close combat, donc tu pars gagnant. Face à toi, je cultiverais l'intelligence de la fuite. Bien sentie.

De plus je n'ai jamais fréquenté ce genre de groupuscule, désolé. Ce
n'est pas parce que l'on admire une armée que l'on est forcement
admiratif devant la politique qui la dirige. Tu a finalement l'esprit un
peu plus borné que ce que tu veut le faire croire aux autres. J'ai
simplement mon idée sur la question et je n'ai pas besoin de m'affilier à
ce genre de personnes.

Peut-être qu'alors il n'est pas impossible de discuter. Ma messagerie est toujours ouverte.

Tu m'à carricaturé un peu trop vite. Mais cela
ne m'etonne pas.

On ne se connaît pas, je pense.

science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Cela peut s'appliquer aussi lorsque celui qui n'est pas au niveau de la lecture qu'il ingère, se trouve possédé par celle-ci.
Et bien oui, en mai 1945, le régime nazi était bien sur le carreau et il était bien monstrueux.
Je ne suis pas un intellectuel bien pensant, mais un type issu d'une famille qui a beaucoup donné (pas des dégonflés)
Le régime soviétique était loin d'être un paradis, mais il n'a pas eu l'outrecuidance de s'attaquer au monde entier et de toutes façon il s'est écroulé tout seul.
Le forum est celui de la seconde guerre mondiale qui, bien qu'elle découle de la première a été déclanchée par les seuls nazis.
Si tu as été militaire que penseriez-vous d'une armée ou des pseudo-militaires viendraient à tout bout de champ vous casser les pieds. C'est ce qui arrivait quotidiennement à la wehrmacht quand des ignares ss venaient les menacer. Un simple "lieutenant" ss pouvait abattre sans raison un colonel de l'armée régulière. Si ce système vous plait je ne sais quoi dire.
Les alliés n'ont pas "anéanti" 80 millions d'allemands.
Dans ma famille, une jeune de 14 ans a été déportée parce qu'elle n'avait pas levé le bras assez haut au passage d'un défilé. Ils l'ont saisie devant sa mère, l'ont bastonnée et embarquée dans un camion pour terrorisme. Elle est revenue trois ans après. Nous avons eu aussi des hommes et des femmes courageux qui se sont battus dans l'honneur. Certains n'auront pas pu raconter leur parcour, malheureusement. Mais ceux qui ont survécu, chaque semaine où ils pénêtraient en Allemagne, ont eu la preuve que leur combat était juste.
Notre plus grand regret, c'est que les troupes françaises qui pouvaient le faire n'ont pas majoritairement rallié la France Libre. C'est la faute qui restera.
dans l'Histoire.
J'en ai profité pour voir vos post. J'aimerais assez que vous m'indiquiez en quoi les Allemands auraient influencé l'instruction militaire. Mis à part quelques pays d'Amériques du Sud qu'il a fallut instruire et recycler à zéro dans les années 80.