Images de tanks étranges de la première guerre mondiale

NAN!!!! des panthers ont été utiliser par les russes


ok si tu veux panzy , on peut faire FT-7 vs JSII , sa serait juste encore plus marrant ! le JSII passe dessu sans meme s'en rendre compte ...

Deux trois FT-17 ont été utilisés par les Russes, effectivement, dans les années 20-21. Ils servent ensuite de base aux T-18 construit lui en série, mais qui était retiré du service en 1941.

Bonjour, allez, un lien du "monstre mécanique"



https://www.youtube.com/watch?v=THlJzRUGBsU&feature=related



Amicalement .



Le ronin .

Y sont doués en histoire à Saumur ! Oh mon dieu les reconstitutions !

il faut quand même remettre les choses a leur place. Un FT 17 n'a rien a faire sur un champ de bataille de la SGM, mais en 1918 il était le meilleur des meilleurs !! N'oublions pas que c'est le char de la Victoire !

D'un côté, avec une lecture différente, on peut dire qu'il est aussi un peu le char de la défaite de '40... Je m'explique.

Une proportion importante des FT-17 étaient dotés du canon SA.18 de 37mm. Une bonne pièce d'infanterie, mais absolument impropre au combat anti-char. Son faible recul lui permet d'être monté sur un grand nombre de blindés produits ultérieurement dans l'Hexagone, sans poser les soucis d'amortissement du recul.

Du coup, nos brillants stratèges vont doter pas mal de nos chars - pouvant pourtant recevoir des pièces modernes de 47mm - de canon SA.18. Ces derniers sont effectivement largement disponibles, il suffit de les "emprunter" aux centaines de FT-17 stockés.

Le résultat est que les rencontres avec les Panzer vont faire flop, notamment en ce qui concerne les FCM-36. Donc, dans un certain sens, on peut dire que la grande disponibilité du SA.18, induite par le nombre de FT-17 produits, entraine un peu l'arme blindée française dans sa perte.

Oui, je sais c'est tortueux comme raisonnement.

panzerblitz a écrit:Oui, je sais c'est tortueux comme raisonnement.

Ce n'est pas si tortueux, c'est même logique: c'est la doctrine du char d'infanterie, qui a fait prendre une guerre de retard au généraux français. Le FT17 est le concept du fantassin blindé, on retrouve cette idée dans les successeurs du Feuteu, un Renault R35 ou un Hotchkiss H35/39, ne sont rien d'autre que des FT17 modernisés en tout, sauf en armement !

Sturmovik a écrit:il faut quand même remettre les choses a leur place. Un FT 17 n'a rien a faire sur un champ de bataille de la SGM, mais en 1918 il était le meilleur des meilleurs !! N'oublions pas que c'est le char de la Victoire !

D'accord avec toi!



C'est trop marrant les montres Panther et au milieu le p'tit FT-17 ! Gaffe à ton orthographe ,Dwight, relit toi, quand tu écris . Le ronin.

En même temps y faut pas oublier que la plupart des Panzer de 1940 (PZ I, II et III, chars tchèques 35t et 38t) étaient pas vraiment meilleurs, voire carrément minables (PZ I et II), c'est plus l'emploi des machines qui a causé la défaite que le matériel. Après tout lors de l'attaque de la Grèce par Mussolini les grecs n'avaient pas de forces blindées, ça les a pas empêchés d’arrêter les chars italiens !

Hem, pas sous-estimer les blindés tchèques. Des pièces très précises, aux perf balistiques assez flateuses selon les munitions. Par ailleurs la conception même de ces engins est très saine, les châssis simples et très robustes, en tout cas pour le 38 (t).

Tant qu'au Pz II, c'est un char assez moderne, mais il est clair qu'il n'est pas fait pour le combat, mais pour la reco. Seule lui manque la vitesse.

Mais bon, quoi qu'il en soit, il surpasse le FT.17, quel que soit le domaine. Et de toute façon les deux chars répondent à des besoins différents.

Ben en fait si on regarde bien, le Ft-17 avec son canon est mieux armé que le Panzer I !

Certes, face au I je dis pas, mais le II est déjà bien mieux équipé pour le combat AT, et n'aurait pas vraiment à souffrir d'un duel avec un 17.

Pas le calibre qui compte, pas toujours - je parle d'armement, je précise - car dans le combat anti-char on parle surtout de vitesses initiale, de perf balistiques, etc...

Toute façon le FT-17 (version canon bien sûr), peut est supérieure au niveau armement que contre les Pz I et les Sd.Kfz 221 qui ne sont armés que de mitrailleuses .
Sinon c'est vrai que placer des canon de 37mm SA/38 ou le 47mm SA/35 voire un 25mm aurait été bénéfique et simple à installer . Même plus simple : une Hotchkiss 13,2mm perce plus de blindage que cette arme.

Je sais que je suis peut etre un peut en retard mais le tsar tank à effectivement était produit (prototype uniquement)

La vodka a fait des ravages chez les ingenieurs russes

Da Mais bon niveaux franchisement de tranchée il devait être pas mal non ? Par contre un obus dans la roué et c'est finit.
D'ailleur le vezdekhod fut lui aussi construit (une image mais sans la tourelle :
Et puis une image du skeleton tank :

Yient et pour preuve le shma du vezdekhod mk2 :

jbcg1995 a écrit:Je sais que je suis peut etre un peut en retard mais le tsar tank à effectivement était produit (prototype uniquement)

C'est quoi cette... Chose?

Suffit de lire le sujet

Dwight Eisenhower a écrit:

jbcg1995 a écrit:Je sais que je suis peut etre un peut en retard mais le tsar tank à effectivement était produit (prototype uniquement)

C'est quoi cette... Chose?

une moissonneuse-batteuse

LeSieur a écrit:

Dwight Eisenhower a écrit:

jbcg1995 a écrit:Je sais que je suis peut etre un peut en retard mais le tsar tank à effectivement était produit (prototype uniquement)

C'est quoi cette... Chose?

une moissonneuse-batteuse

Ca a l'air encore plus naze en photo qu'en croquis.

Une barre en fer dans les roues et c'est terminé
Même plus simple : un rafale mitrailleuse et c'est finis vu l'épaisseur des blindages de l'époque
Sinon, il faut avouer qu'il à du style, encore un "char à parade" des russes (comme le T-35) .

On rajoute des bancs sur les roues et on a une fête foraine

Ouai mais faut voir les contexte de l'époque qui sait il étai ptet rapide

Je pense pas ...

Enfin on peut pas spéculer vue le peux d'info qu'on a