Negation du genocide Armenien

Les autorités turques ont passé hier une sale journée. Par un hasard du calendrier, c’est comme si la Suède et la France s’étaient donné le mot pour pointer du doigt le génocide arménien…

D’un côté en effet, le prix Nobel de littérature a été décerné à Orhan Pamuk, un romancier de 54 ans, "qui, à la recherche de l'âme mélancolique de sa ville natale, a trouvé de nouvelles images spirituelles pour le combat et l'entrelacement des cultures", a expliqué l’Académie suédoise. Le lauréat du Médicis étranger pour Neige, l’an dernier, avait déclaré en février 2005 dans un hebdomadaire suisse : "Un million d'Arméniens et 30 000 Kurdes ont été tués sur ces terres, mais personne d'autre que moi n'ose le dire". Pour ces propos, la justice turque l’a poursuivi pour insulte ouverte à la nation turque, avant d’abandonner les charges début 2006.

En parallèle, les députés français ont adopté à 106 voix pour et 19 contre en première lecture une proposition de loi déposée par le PS, qui veut punir la négation du génocide arménien lors de la Première Guerre mondiale. Suite à la loi de 2001 qui reconnaît le génocide de 1915, qu'Ankara réfute, ce nouveau texte prévoit de punir d’un an de prison et d’une amende de 45.000 euros ceux qui contesteront l’existence du génocide arménien. Le parcours législatif n’est certes pas abouti puisqu’il doit d’abord être adopté par le Sénat, avant de revenir en seconde lecture à l’Assemblée.

Enjeux électoraux ou économiques ?
Mais après la position de Chirac qui vient de faire de la reconnaissance du génocide arménien par Ankara un préalable à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne, la France semble plus que prête à dénoncer les répressions des autres. Il est vrai que la communauté arménienne de France compte environ 500.000 électeurs.

D’un autre côté, la position française risque de nuire aux échanges commerciaux entre les deux pays. D’ailleurs, Bülent Arinç, le président du Parlement turc, a immédiatement dénoncé une décision "honteuse" et une attitude "hostile vis-à-vis du peuple turc". Selon lui, l’adoption de cette proposition de loi risque d’"endommager globalement" les relations bilatérales. Avec 4,7 milliards d'euros d'exportations, la Turquie est un partenaire commercial privilégié de la France qui est son 5ème fournisseur. Les échanges entre les deux pays se sont chiffrés en 2005 à 8,2 milliards d'euros.

Francois Delpla a écrit:Bonjour à tous


Quant à moi, tout bien pesé, je suis favorable à l'abrogation de toutes les lois "mémorielles", car toutes ont l'inconvénient de trancher par un vote ce qui ne saurait relever que du débat entre chercheurs.

Quelques arguments ici :
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=210

A plus forte raison dans la conjoncture actuelle de manifs primaires où les gens semblent chercher à se tenir chaud en confortant des certitudes mystiques.

Et je suis aussi pour que les tribunaux jouent tout leur rôle, au moyen notamment des lois réprimant la diffamation et les dommages causés à autrui. les ennuis de Gérard Chauvy et de son éditeur pour avoir diffamé les Aubrac sont à cet égard exemplaires -et constituent une récompense de mon travail d'historien sur ce point. Alors que je serais très mal à l'aise si ce travail avait eu pour conséquence une délibération des parlementaires français interdisant de nier la résistance de ce couple à l'occupant, et si Chauvy avait été condamné en application de cette loi.

Daniel Laurent a écrit:
mais j'ai souvent entendu des historiens professionnels regretter que ce soient des tribunaux qui fassent, en quelque sorte, leur travail.

Quant aux "masses ineduquees" qui risqueraient d'etre victimes des mensonges negationnistes, je vois la quelques relents d'elitismes qui me perturbent un peu. Je ne suis pas en France et donc ne peux pas juger du niveau intellectuel du peuple francais, mais je pense que ceux qui ont acces aux mensonges negationnistes ont egalement acces aux textes de ceux qui les combattent.

Daniel Laurent a écrit:Salut, Fix,

Je te suis pleinement, mais ce que je voulais dire est que, pour avoir acces aux textes negationnistes, il faut justement s'interesser a l'histoire et, par consequent, avoir aussi acces aux textes anti-negagas.

Si Faurisson, par exemple, a droit de libre parole, qui va acheter ses livres ou visiter son site internet et son forum ?

Ceux qui sont interesses et vont, automatiquement, lire aussi les textes de ceux qui le demantibulent.

Je me trompes ?

Article 1er
Est puni d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de vingt-six à cinq mille francs quiconque, dans l'une des circonstances indiquées à l'article 444 du Code pénal, nie, minimise grossièrement,cherche à justifier ou approuve le génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la seconde guerre mondiale.

Pour l'application de l'alinéa précédent, le terme génocides'entend au sens de l'article 2 de la Convention internationale du 9 décembre1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide.

Le condamné peut, en outre, être condamné à l'interdictionconformément à l'article 33 du Code pénal.

Art. 2.
En cas de condamnation du chef d'infraction à la présente loi ilpeut être ordonné l'insertion du jugement intégralement ou par extrait, dansun ou plusieurs journaux, et son affichage, aux frais du condamné.

Art. 3.
Sont applicables à la présente loi le Chapitre VII du livre premier du Code pénal et l'article 85 du même Code.

Art. 4.
Le Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme, ainsi que toute association jouissant de la personnalité juridiquedepuis au moins cinq ans à la date des faits, et qui se propose, par ses statuts, de défendre les intérêts moraux et l'honneur de la résistance ou des déportés, peuvent ester en justice dans tous les litiges auxquels l'application de la présente loi pourrait donner lieu.

fix a écrit:

Quant aux "masses ineduquees" qui risqueraient d'etre victimes des mensonges negationnistes, je vois la quelques relents d'elitismes qui me perturbent un peu. Je ne suis pas en France et donc ne peux pas juger du niveau intellectuel du peuple francais, mais je pense que ceux qui ont acces aux mensonges negationnistes ont egalement acces aux textes de ceux qui les combattent.

c'est pas une question d'elitisme mais une question de centre d'interet.
faut etre honnete, autour de vous ya beaucoup de monde qui s'interesse a l'histoire? perso autour de moi presque pas, et pourtant je traine dans le monde de la banque assurance avec des gens entre bac+2 et +5. actuellement si je parle seconde guerre avec eux ils savent a peine se qui a eu lieu. ce n'est pas meprisant mais le niveau de culture historique dans la societé est au niveau de ce qu'on constate a l'ecole : ça fait chier la majorité des gens donc ils ne s'y interessent pas.
le problème n'est pas d'avoir acces aux textes, c'est que les gens ne vont pas les voirs ces textes, globalement ça les fait chier un maximum.
j'en était aujourd'hui a expliquer que non les films comme la bataille des ardennes ne sont pas des films qui reflete ce qui a eu lieu.
d'un autre coté ça n'empeche pas que quand je parle d'autre sujet c'est eux qui m'explosent. mon dada c'est l'histoire, pas eux. c'est bien normal qu'ils ne sachent pas, ça n'empeche pas que si on change de domaine ya 2000% de chance que la tendance soit inversé (j'ai encore eu l'air d'un con sur mes connaissances littéraires par exemple :D)

rien d'elitiste la dedant mais il faut arreter de croire que la majorité des français voir des humains s'interesse a l'histoire de leur pays, voir pire encore quand on sort de l'histoire du dit pays

Phil642 a écrit:Bon, j'avis pensé posé ici une tirade ce soir mais je suis un piou flagada.

Mon texte est sauvé en Word, je vais le retravailler et essayerai de le poser plus tard.

Phil