Et si le III Reich n'avait pas attaqué l'URSS ?

On connait tous l'histoire de l'offensive allemande en URSS et ses désastreuses conséquences...

Mais si Hitler avait décider de "respecter" le pacte germano-soviétique et ignorer l'URSS laisser la Pologne "partagée" en 2, l'issu de ce conflit aurait pu être désastreux. Voici ma version de l'Uchronie:

La bataille d'Angleterre aurait été perdu et les Anglais forcés de signer une paix séparé et céder une grosse partie de son empire colonial à l'Allemagne l'Italie et au Japon ou soit capituler et occupée comme le reste de l’Europe

Conséquences : l'Angleterre privé des ressources vitales de son empire coloniale et a nouveau complètement isolée du reste du monde ou esclave du III Reich.

Cependant des "nids" de résistances se seraient formés et auraient poursuivi la lutte dans les colonies britanniques et Françaises avec l'aide matériel des USA.

Les USA avec l'attaque de Pearl Harbour seraient rentrés en guerre contre le Japon tout en fournissant du matériel aux résistants européens et coloniaux.

L'Allemagne et l'Italie auraient déclaré ensuite la guerre aux USA.

Le Canada et l'Australie se seraient ralliés au USA.

L'URSS serait resté toujours neutre.

Conclusion: avec tout ces Evénements la guerre aurait pue durer très longtemps, et les USA auraient fini par signer une paix séparé avec l'Axe Européen et le Japon. Le monde auraient été partagé d'une tout autre façon avec les USA et l'URSS neutres et de l'autre coté les forces de l'Axe victorieuses avec ses empires propres, continuant à éliminer les dernières poches de résistances et exterminant ou réduisant en esclavage tout les autres peuples vaincus avec des conséquences inimaginables...

C'est la version optimiste. Quand on sait que jusqu'en juin 1941 l'URSS n'était pas une puissance neutre mais une alliée de l'Allemagne...

Cela dit, vues les convictions d'Hitler et les objectifs qu'il s'était fixé, l'URSS ne pouvait n'être rien de plus qu'un allié de circonstance contre lequel il se retournerait assez vite.

Bonjour , alors on "scie" du bois ? Voilà ce qui me chiffonne :
On connait tous l'histoire de l'offensive allemande en URSS et ses désastreuses conséquences... Dans quelle sens est- ce des désastreuses conséquences ? Pour la Russie ? Pour l'Allemagne Hitlérienne ? Merci d'éclairer ma lanterne .




Amicalement .


le ronin.

avec une vision française, voir européenne c'est une analyse. Au niveau mondial, non. A l' époque attaquer à l'Angleterre est un risque qui s'appelle Canada, Australie, Afrique du Sud et Nouvelle Zélande.

Hitler voulait relancer le "Drang nach Osten" en recuperant de l'espace vital à l'est. Avec son mépris des slaves et du communisme il ne pouvait pas ne pas attaquer l'URSS car c'etait inscrit dans les gènes du nazisme

L'attaque de l'URSS ne pouvait que se produire. Je crois d'ailleurs que le mépris des communistes comme de reste des populations slaves est mentionné dans mein kampf. Il est donc impossible d'envisager une non-attaque de l'URSS.

Ensuite, la bataille d'Angleterre a été gagnée avant le déclenchement de Barberousse. Et durant l'année que la GB a passé seule à se défendre contre le nazisme, elle a été aidée par les USA, qui l'ont ravitaillé en nourriture, pétrole et armes. Pour qu'Hitler fasse tomber la GB, il aurait déjà fallu qu'il eut la maîtrise aérienne puis navale et enfin terrestre. La première condition n'a jamais été remplie... Donc le reste relève de l'utopie.

D'autre part ses ressources vitales coloniales ne sont vitales que de loin. La majeure partie de la production de chasseurs, bombardiers, armes, batiments de guerre et j'en passe s'est faite jusqu'au moins en 1942 en GB. La production sous licence de bombardiers bi et quadrimoteurs au Canada -et par extension dans le Commonwealth- n'a commencé réellement qu'en 1943.

Et en allant jusqu'au bout, l'URSS ne serait jamais restée neutre. Staline a toujours déclaré que les traités étaient faits pour être déchirés. Il aurait sagement attendu que toutes les nations s'étripent et soient à bout de forces et de ressources militaires avant de lancer ses troupes.

Mais les conditions énumérées à la base relèvent de l'erreur. L'URSS aurait été attaquée de toutes façons à plus ou moins long terme.

pierro59 a écrit:Hitler voulait relancer le "Drang nach Osten" en recuperant de l'espace vital à l'est. Avec son mépris des slaves et du communisme il ne pouvait pas ne pas attaquer l'URSS car c'etait inscrit dans les gènes du nazisme

Et pas seulement; elle était également dans les gènes allemandes depuis au moins 1914, lorsque le fameux appel "au monde civilisé", signé en octobre par 56 professeurs allemands, dénonçait, en parlant des Russes, des Serbes, et de leurs alliés, "ce spectacle infâme où l'on lance des Mongols et des Nègres à l'assaut de la race blanche". Selon l'intelligentsia de l'époque, les Allemands - qui n'avaient pas eu leur compte lors de la "répartition du monde" - étaient en droit de procéder à la conquête militaire de l'Est, et de l'exploiter économiquement. C'est à ce moment que l'idéologie anti-bolchevique fut instrumentalisée dans la politique intérieure allemande, et utilisée comme 'ciment'. C'est en se basant sur la thèse du "rempart contre les envahisseurs de l'Est" qu'Hitler, plus tard, put mettre son propre programme à l'oeuvre. Il fut suggéré que les piliers du système soviétique (c'est à dire l'élite politique) étaient Juifs pour la plupart. À la différence de la république de Weimar, Hitler n'identifiait pas 'un' ennemi, mais deux : les Slaves 'arriérés et 'untermensch' en général, les Juifs russes en particulier.

M5A1 Stuart a écrit:
Conclusion: avec tout ces Evénements la guerre aurait pue durer très longtemps, et les USA auraient fini par signer une paix séparé avec l'Axe Européen et le Japon.

Vous pensez sincèrement que les USA aurait signé une paix séparée avec des agresseurs (Japon) ?

Ah si!

Phil642 a écrit:Ah si!