Dernière guerre mondiale n°3 est en ligne

Euh mille excuses mais comptez vous Boisbouvier parmi les historiens professionnels?

Inutile de t'excuser mon cher Prosper et inutile également de glisser des sous-entendu concernant M. Boisbouvier.

Si tu prends la peine de lire cet article, tu y verras suffisamment d'avertissements et même un complet chapitre censuré. Vouloir nous faire un procès de sympathie envers les idées de ce monsieur est du dernier ridicule, pourquoi pas nous traiter de révisionnistes pendant que tu y es.

Le principe de ce n° de DGM est d'opposer les avis sur des points cruciaux de la campagne de mai-juin 1940, alors, si, dans cette optique, on refuse de laisser s'exprimer (sous contrôle) un partisan de l'armistice, autant publier des pages de photos.

J'invite les lecteurs à se pencher sur l'article qui s'oppose à celui de M. Boisbouvier, il est signé Loïc Mahé, et il démontre parfaitement l'inanité des arguments de ce défenseur de l'armistice. Fallait-il pour autant se priver de mettre les 2 avis côte à côte ?

A mon avis, faire de l'histoire ne signifie pas de jeter l'anathème sur toute idées qui ne nous agréé pas, mais de démontrer, éléments à l'appui, qu'une thèse est vraie et qu'une autre est fausse. Alors, dans le respect de la mémoire des victimes et de la législation, il me parait nécessaire de laisser toutes les opinions s'exprimer afin que celles qui ne tiennent pas debout s'effondrent d'elles-même où soient démontées. C'est peut-être cette manière de voir les choses qui nous a séparé, toi et moi.

snakealx a écrit:Inutile de t'excuser mon cher Prosper et inutile également de glisser des sous-entendu concernant M. Boisbouvier.

Si tu prends la peine de lire cet article, tu y verras suffisamment d'avertissements et même un complet chapitre censuré. Vouloir nous faire un procès de sympathie envers les idées de ce monsieur est du dernier ridicule, pourquoi pas nous traiter de révisionnistes pendant que tu y es.

Le principe de ce n° de DGM est d'opposer les avis sur des points cruciaux de la campagne de mai-juin 1940, alors, si, dans cette optique, on refuse de laisser s'exprimer (sous contrôle) un partisan de l'armistice, autant publier des pages de photos.

J'invite les lecteurs à se pencher sur l'article qui s'oppose à celui de M. Boisbouvier, il est signé Loïc Mahé, et il démontre parfaitement l'inanité des arguments de ce défenseur de l'armistice. Fallait-il pour autant se priver de mettre les 2 avis côte à côte ?

A mon avis, faire de l'histoire ne signifie pas de jeter l'anathème sur toute idées qui ne nous agréé pas, mais de démontrer, éléments à l'appui, qu'une thèse est vraie et qu'une autre est fausse. Alors, dans le respect de la mémoire des victimes et de la législation, il me
parait nécessaire de laisser toutes les opinions s'exprimer afin que celles qui ne tiennent pas debout s'effondrent d'elles-même où soient démontées. C'est peut-être cette manière de voir les choses qui nous a séparé, toi et moi.

Mais loin de moi l'idée de vouloir vous traiter de révisionnistes mon cher Alex.
Je m'étonne simplement de voir un article de ce monsieur.
Rien d'autre.
Quant à ta dernière remarque, c'est bien possible après tout.
Mais arrêtons ici car nous sommes complètement HS et le but de cet excellent forum n'est pas de polémiquer mais bien de parler d'Histoire
Prosper

3 noms (au moins) ont disparus de la liste des auteurs (FD, DL, MB).
Pourquoi?

Bannis de ce forum.

Dans tous les sens du terme.

En mettant cette annonce en ligne, je ne pensais pas faire la promotion de personnages bannis ou non de ce forum (existe-t-il une liste des personnes dont on ne doit pas prononcer, pardon écrire, le nom ?). En fait, je croyais donner l'occasion aux membres de télécharger un magazine gratuit qui traite de notre passion commune, l'histoire de la seconde guerre mondiale.

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'utiliser ce ton comminatoire avec moi ("soyez averti..."). Si le fait de poster une annonce vous dérange, vous me le dites (si possible gentiment) et j'éviterai de le faire.

Comprenez moi, ce magazine est gratuit, qu'il soit lu par 10, 500, 1000 ou 15 000 (il parait que ça arrive !) lecteurs ne me rapporte rien de plus. Je pensais intéressant de permettre aux membres de de forum de le télécharger si ils le souhaitaient (ceux qui font une allergie à certains auteurs peuvent très bien s'en abstenir).

Bien sûr, si vous publiez une notice et que ce qu'elle impose est applicable, je me ferai un point d'honneur de la respecter.

Un bon lecteur

Oui pour la première question.

Et oui pour la seconde.

Nous nous expliquons:

Nous n'allons pas autoriser la promotion du bâton qui nous bât.

Merci de comprendre l'histoire du forum présent consacré à l'histoire.

Aucune promotion de personnes ou de leurs supports, ayant mis en danger notre espace d'études sérieuses de façon conviviale ne sera désormais autorisée, de même que votre bannière.

Lorsqu'une personne est bannie de ce sérieux forum, il est évident que le bannissement prenne son ampleur dans la sémantique du terme.

Il n'est donc aucunement question de revenir ici de façon détournée en envoyant des commanditaires.

Merci de bien lire et de ne plus répéter ces actes auquel cas vous serez également écarté.

Très cordialement,


Phil

C'est bien noté, merci pour ces explications.

Avant de clore cette discussion, j'aimerais juste vous faire part de quelques remarques :

J'éprouve juste un peu d'étonnement car je me souviens que vous m'aviez complimenté à l'occasion de la sortie du n°1 alors qu'il portait en couverture le nom d'une personne dont le nom ne doit pas être cité.

S'est-il passé depuis quelques chose que j'ignore ?

Ce magazine (pour lequel je ne posterai plus d'annonce sans autorisation de votre part) possède bien d'autres auteurs et collaborateurs que ceux qui ont posé problème ici, certains sont même membres de ce forum, ne trouvez-vous pas qu'ils méritent un traitement un peu plus équitable qu'une simple assimilation à des fauteurs de troubles?

La mention, dans un sommaire, de noms de personnes n'ayant pas eu un comportement correct ici, ne mets pas en danger l'harmonie du forum puisqu'elles ne peuvent intervenir directement. Cette mesure d'interdiction, qui n'a pas concerné les n°1 et N2 du magazine, me parait exagérée et pour tout dire injuste. Vous pouvez vous enorgueillir d'avoir un forum sérieux, qui a pour but l'étude des événements de la seconde guerre mondiale. Pouvez-vous honnêtement affirmer que ce magazine ne présente aucun intérêt historique ?

Bonjour,
Bien entendu Phil tu peux ou pas refuser des liens, mais dans le mag il y a d'autres personnes, contributeurs qui n'ont jamais commis d'écarts.
Je ne connais pas les tenants et aboutissements qui ont conduit aux bannissements et je ne souhaite pas le savoir. En écartant les uns, c'est priver les autres de sujets qui peuvent les intéresser.
Pour ma part, je me suis donné une ligne de conduite de ne pas me prendre la tête virtuellement avec des personnes virtuelles.
Alex

Cette revue parait aussi imprimee sur papier, ou seulement en format numerique ?

Pour le format papier : ton imprimante et ta cartouche couleur grillée ...
C'est du format numérique , et uniquement .
Je déterre ce post, car je n'ai pas tout compris sur les polémiques engagées .
Si quelqu'un avait l'amabilité de m'expliquer ...

Alain