Découvertes à identifier

Bonjour,

Narduccio a écrit: Donc, on a pris en compte la problématique entière :
- il ne faut pas que le citoyen ordinaire puisse avoir peur en voyant des jeunes jouer à la guerre avec ce qu'il pourrait prendre pour de vrais armes de guerre;

Ce qui vient de se produire pas très loin de chez moi: http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Lassy-35-.-25-gendarmes-pour-des-jeunes-qui-jouaient-a-la-guerre_55257-2148617_actu.Htm

Bréhon a écrit:Bonjour,

Narduccio a écrit: Donc, on a pris en compte la problématique entière :
- il ne faut pas que le citoyen ordinaire puisse avoir peur en voyant des jeunes jouer à la guerre avec ce qu'il pourrait prendre pour de vrais armes de guerre;

Ce qui vient de se produire pas très loin de chez moi: http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Lassy-35-.-25-gendarmes-pour-des-jeunes-qui-jouaient-a-la-guerre_55257-2148617_actu.Htm

Par chance, en France dans certaines régions les gendarmes discutent avant de se servir de leurs armes. La même chose dans un quartier chaud de Marseille ...

marcverick a écrit:Hello,

Je confirme le 22lr est mortel . Même une seule balle a 50m dans le noir avec une carabine monocoup.
J'ai perdu un ami, je peux vous en parler en conséquence ( RIP).

Je pense que vous n'avez pas bien saisi le sens de mon propos.

Admettons qu'à 50m de moi, il y a un tireur avec une 22lr. Ce tireur, pas très adroit, vient de me tirer une balle dans la cuisse. S'il a une arme à un coup et qu'il doive la recharger, j'ai quelques chances de m'en sortir avant qu'il tire une seconde balle dans la direction. Surtout si c'est au milieu de la foule. S'il a un chargeur de 50 coups (je dis n'importe quoi, mais c'est pour donner un ordre d'idée), il peut ré-ajuster son tir et m'achever avant que j'ai eu le temps de faire quelque chose. Voilà pourquoi il vaut mieux limiter le nombre de balles pour les armes de chasse. Surtout que j'ignore quel animal on peut arrêter en tirant 50 balles de 22lr. Soit on l'abat tout de suite (balle en plein cœur, par exemple), parce que d'après mes copains chasseurs, un sanglier qui te charge, c'est pas une multitude de balles de petit calibre qui vont te mettre à l'abri...

Dany92 a écrit:Bonsoir,;

Et bien la maison en question appartenait à mon grand-oncle, chef du réseau local et qui est décédé brutalement et prématurément en 1964 si je me souviens bien. Depuis, quasiment rien n'a bougé car elle est inoccupée depuis la mort de ma tante en 76. Non habitée en continu, j'y venais quelques jours en vacances mais juste pour profiter du jardin. Or j'en ai hérité il y a quelques mois, et j'ai retrouvé des piles de documents dans un coin du grenier, très encombré et poussiéreux. J'ai juste feuilleté les dossiers pour y reconnaitre des compte-rendus de réunion, des inventaires d'armes et de munitions, des listes de noms favorables ou opposants, et pour finir des minutes de tribunal après la libération... Je n'ai pas eu le temps de photographier ou emporter quoi que ce soit. Je ne suis pas sur place. J'ai donc tout remis là où c'était resté depuis 70 ans. J'étudierai ça à ma prochaine visite... Je pense tout scanner avant de les remettre soit au musée, soit aux archives départementales. Il y a même la machine à écrire... Je n'ai pas trouvé de photos de cette époque. Peut être dans un autre coin du grenier si elles existent...

Je pense que si votre grand-oncle était chef d'un réseau local, ces papiers doivent intéresser pas mal d'historiens. Je vous conseille de vous adresser à un cercle d'histoire locale ou à un musée régional traitant de cette période.

Il serait dommage de laisser ces papiers se détériorer s'il sont pas conservé dans de bonnes conditions.

La mise en valeur de ces papiers devrait rendre un hommage à votre grand-oncle et aux hommes qui l'ont assisté dans sa tâche. Si cela vous intéresse, je pense que plusieurs personnes sur ce forum (où à d'autres dont on peut vous donner les adresses) pourront vous aider pour transmettre cet héritage à des gens qui sauront le mettre en valeur.

Bonjour à tous,



Je trouve que personnellement démilitarisé une arme de guerre est dommage lorsque celle-ci a traversé l'histoire .( en effet ,c'est comme les collectionneurs de voitures anciennes ;qui eux s'intéressent aux voitures en état de marche, et non aux voitures qui ne roule pas ; à par pour la contemplé ! )

Voici mon point de vu, vous pouvez bien sur êtres "pour ou contre" .


Amicalement
Polo

Je suis tout à fait d accord avec toi

A ta place, je ne les désactiverais pas, c'est vraiment nul, ce sont des reliques! Sinon il s'agit vraisemblablement d'un Carcano, mais à mon humble avis, le talon en caoutchouc n'est pas original.

Dany92 a écrit:Bonsoir,;

Et bien la maison en question appartenait à mon grand-oncle, chef du réseau local et qui est décédé brutalement et prématurément en 1964 si je me souviens bien. Depuis, quasiment rien n'a bougé car elle est inoccupée depuis la mort de ma tante en 76. Non habitée en continu, j'y venais quelques jours en vacances mais juste pour profiter du jardin. Or j'en ai hérité il y a quelques mois, et j'ai retrouvé des piles de documents dans un coin du grenier, très encombré et poussiéreux. J'ai juste feuilleté les dossiers pour y reconnaitre des compte-rendus de réunion, des inventaires d'armes et de munitions, des listes de noms favorables ou opposants, et pour finir des minutes de tribunal après la libération... Je n'ai pas eu le temps de photographier ou emporter quoi que ce soit. Je ne suis pas sur place. J'ai donc tout remis là où c'était resté depuis 70 ans. J'étudierai ça à ma prochaine visite... Je pense tout scanner avant de les remettre soit au musée, soit aux archives départementales. Il y a même la machine à écrire... Je n'ai pas trouvé de photos de cette époque. Peut être dans un autre coin du grenier si elles existent...

Très joli histoire . Comme quoi, il existe encore de belles découvertes à faire..

...des listes de noms favorables ou opposants...

. Attention cependant, certaines vérités ne sont pas toutes bonnes à mettre à jour... . Il faut analyser certaines infos avec précautions..

Bonjour,

Konigstiger a écrit:A ta place, je ne les désactiverais pas, c'est vraiment nul, ce sont des reliques!

Inciter quelqu'un à se mettre hors la loi, ce n'est vraiment pas un conseil judicieux. D'autant que Marcverick me semble pas disposé à affronter les risques judiciaires découlant d'une telle situation.

Ma foi mon cher nous n'avons pas tous les mêmes avis. Il est vrai qu'en France vos lois sur les armes ont l'air plus que médiocres, mais entre son bon sens et une loi, le choix est certaines fois très bref. De plus, je n'incite personne a enfreindre la loi, je ne fais qu' exposer mon opinion.

Ma foi mon cher nous n'avons pas tous les mêmes avis. Il est vrai qu'en France vos lois sur les armes ont l'air plus que médiocres, mais entre son bon sens et une loi, le choix est certaines fois très bref. De plus, je n'incite personne a enfreindre la loi, je ne fais qu' exposer mon opinion.

Konigstiger a écrit:Ma foi mon cher nous n'avons pas tous les mêmes avis. Il est vrai qu'en France vos lois sur les armes ont l'air plus que médiocres, mais entre son bon sens et une loi, le choix est certaines fois très bref. De plus, je n'incite personne a enfreindre la loi, je ne fais qu' exposer mon opinion.

Ici nous ne sommes pas en Suisse et de fait c'est la loi française qui s'applique. Cette arme est considérée comme une arme de guerre (cat.1) donc de port et de détention (arme ET munitions) interdits, à moins de posséder une autorisation préfectorale. Le bon sens, c'est avant tout de se conformer à la loi.

Ming a écrit: Ici nous ne sommes pas en Suisse et de fait c'est la loi française qui s'applique. Cette arme est considérée comme une arme de guerre (cat.1) donc de port et de détention (arme ET munitions) interdits, à moins de posséder une autorisation préfectorale. Le bon sens, c'est avant tout de se conformer à la loi.

Premièrement, merci mais je le sais, et deuxièmement, nous n'avons malheureusement pas la même notion de bon sens, très cher. ;)

Konigstiger a écrit:

Ming a écrit: Ici nous ne sommes pas en Suisse et de fait c'est la loi française qui s'applique. Cette arme est considérée comme une arme de guerre (cat.1) donc de port et de détention (arme ET munitions) interdits, à moins de posséder une autorisation préfectorale. Le bon sens, c'est avant tout de se conformer à la loi.

Premièrement, merci mais je le sais, et deuxièmement, nous n'avons malheureusement pas la même notion de bon sens, très cher. ;)

Tu es jeune. Plus tard tu comprendra. Accepter que 2 jeunes décèdent parce qu'ils désirent jouer avec des pétards la nuit du Nouvel-An, c'est du bon sens ?

Ces armes ne sont pas des reliques. On en avait plein les poubelles à la fin de la guerre. Elles n'apportent aucune connaissance spéciale. Historiquement, elles n'ont aucun intérêt. On sait comment elles ont été produites, dans quelles conditions, comment elles ont été livrées au réseaux clandestins. On sait tout ce qu'il y a à connaitre.

Ne pas démilitariser ces armes et les remettre en circulation, c'est courir quelles tombent dans de mauvaises mains et qu'elles servent à tuer des innocents. Le bon-sens et de limiter la circulation des armes de guerre et de réserver l'usage de ces armes à des gens formés pour les utiliser comme il se doit et quand il se doit.

Je ne suis pas d'accord. Si tu n'as pas de passion pour les armes, ça te concerne après tout. Et je te ferai savoir que même une loi très sévère sur les armes n'arrange rien, les fusillades et les meurtres continuent. Et le pire, c'est que souvent les passionnés d'armes sont les plus aptes à savoir les gérer. Ce serait plutôt les gens qu'il faudrait évaluer, car on sait bien que même sans armes à feu, l'homme s'adapte et trouve autre chose. De plus, tu peux oublier les phrases du genre "tu es jeune" ou "tu comprendras plus tard", avec moi ça ne marche pas.

et hop le debat repars ^^

Konigstiger a écrit:Et je te ferai savoir que même une loi très sévère sur les armes n'arrange rien, les fusillades et les meurtres continuent.

C'est vrai, on ne tombe pas à zéro mort. Mais, le pourcentage diminue nettement. Puis, ici, comme partout ailleurs, on sait que si on doit mourir assassiné, il y a 90% de "chances" qu'on soit tué par quelqu'un qu'on connait. Mais, dans les pays où les armes sont à portée de la main, il y a des gens qui tuent sous le coup de la colère ... et après, ils le regrettent toute leur vie.

La passion des armes, peut se concevoir sans qu'on ai de qui tuer la population d'une ville entière. De plus, quand les gendarmes tombent sur des arsenaux en France, même quand c'est un "amateur" passionné, bien vite on découvre un trafic derrière tout cela. Parce que les armes militarisées, chez nous, ce sont les truands qui les vendent et les achètent et que c'est bien tentant, parce que ça permet de brasser pas mal d'argent.

Konigstiger a écrit:

Ming a écrit: Ici nous ne sommes pas en Suisse et de fait c'est la loi française qui s'applique. Cette arme est considérée comme une arme de guerre (cat.1) donc de port et de détention (arme ET munitions) interdits, à moins de posséder une autorisation préfectorale. Le bon sens, c'est avant tout de se conformer à la loi.

Premièrement, merci mais je le sais, et deuxièmement, nous n'avons malheureusement pas la même notion de bon sens, très cher. ;)

Le bon sens ce serait selon moi de cesser de donner le genre de conseils ineptes que tu donnes sur un forum public, pour commencer. Parce qu'à ce jeu-là, ce sont les collectionneurs d'armes qu'on emmerde en premier au final. Surtout à l'heure actuelle, ou certains collectionneurs se font saisir non seulement leurs armes démilitarisées mais également celles qui sont neutralisées dans le lot, lorsqu'il s'agit d'un lot important -et le cas est fréquent-. Evidemment en tant que Suisse tu t'en moques, puisque cette législation ne te touche pas. C'est d'autant plus inepte comme type de conseil que tu ne sais même pas dans quel état est réellement le canon de son fusil, encore moins la culasse et ce qui s'en suit. Tu ne l'as pas eu entre les mains et tu n'as aucune idée de l'état général de l'arme.

Je suis amateur d'armes et je tirais par le passé. Seulement j'estime que ce n'est sûrement pas avec ce genre de réactions et de propos que l'on pourra faire avancer les choses en France. Au contraire, cela dessert tout le monde, parce que cela laisse penser que sans cette législation nous sommes irresponsables. Tu aurais mieux fait de lui recommander d'aller décrocher un permis ou une autorisation de port d'armes.

Ming a écrit:Tu aurais mieux fait de lui recommander d'aller décrocher un permis ou une autorisation de port d'armes.

Là, je suis tout a fait d'accord.

Je suis d'accord, mais le fait de mettre tout le monde dans la même catégorie me gêne. Par exemple, sous prétexte que certaines personnes roulent en excès de vitesse, et mettent ainsi d'autres gens en danger, faudrait-il pour autant rendre la possession d'une voiture illégale? J'en doute, et d'ailleurs la question ne s'est jamais posée. Et malheureusement, oui, des gens continueront à faire des massacres, loi sévère sur les armes ou non. Ou je veux en venir, c'est que l'interdit n'empêche rien. D'ailleurs, cela arrive partout, même près de chez moi, en Valais. Si vous avez suivi les actualités récentes, vous saurez de quoi je parle.

Konigstiger a écrit:Je suis d'accord, mais le fait de mettre tout le monde dans la même catégorie me gêne. Par exemple, sous prétexte que certaines personnes roulent en excès de vitesse, et mettent ainsi d'autres gens en danger, faudrait-il pour autant rendre la possession d'une voiture illégale? J'en doute, et d'ailleurs la question ne s'est jamais posée.

Tu sais bien que non, seulement ce genre de comportement amène toujours des extrémistes de la pensée qui croient bien faire. Concernant la circulation routière, ça donne des allumées en France comme Chantal Perrichon, qui croit bon de ne plus éclairer certaines portions de nationales ou d'autoroutes sous prétexte que cela rendra les conducteurs plus prudents. Le résultat, c'est que certaines portions du réseau routier sont plus dangereuses qu'elles ne l'étaient avant. Idem concernant le permis à points, étant donné que plus les années passent et plus le nombre de conducteurs en défaut de possession de permis (et en conséquence d'assurance) croit. Dans le cas que tu citais, Perrichon a carrément demandé à ce qu'un limiteur de vitesse et/ou puissance soit installé sur les véhicules de grosse cylindrée.

A y regarder de plus près, on en serait sûrement pas là si autant de types bourrés n'avaient pris le volant un samedi soir en sortant de boîte, ou en revenant d'une fête familiale un peu trop arrosée. Seulement maintenant, à cause de ces personnes et de l'arrivée de cette extrémiste du volant, tout le monde en paye les conséquences. Y compris les gens normaux qui ne se prennent pas pour Schumacher sur une route à peine carrossable (devrais-je dire Loeb).

Konigstiger a écrit:Et malheureusement, oui, des gens continueront à faire des massacres, loi sévère sur les armes ou non. Ou je veux en venir, c'est que l'interdit n'empêche rien. D'ailleurs, cela arrive partout, même près de chez moi, en Valais. Si vous avez suivi les actualités récentes, vous saurez de quoi je parle.

Ce n'est pas l'arme qui est responsable des massacres, parce qu'une arme n'est jamais qu'un assemblage d'éléments en acier, bois noble et/ou plastiques divers. Autrement dit un objet inerte jusqu'au moment où on actionne la détente. C'est le bonhomme qui la tient qui est potentiellement dangereux, surtout s'il n'a pas appris à s'en servir et s'il ne connaît pas ses caractéristiques telle que portée pratique, stockage, entretien et j'en passe. A mes yeux l'interdiction totale est idiote, autant que la vente libre, la détention autorisée à toute personne. Pour raccrocher à l'actualité, les USA sont un pays magnifique du point de vue de la détention d'armes, seulement la NRA et le gouvernement américain auraient du réagir beaucoup plus tôt face aux homicides en série. Et pour le coup, je comprends l'Américain moyen : personnellement, je n'aurais aucune envie que mon enfant se fasse tuer en allant au collège, lycée ou université à cause d'un malade mental qui a pu acquérir une arme de fort calibre parce qu'il détient un permis de conduire ou je ne sais quel autre document qui n'a rien à voir avec les capacités physiques et psychiques de détention d'une arme.

Je considère que notre législation n'est absolument pas adaptée (elle l'est encore moins depuis son changement en date de mars 2012 de mémoire, qui va vers la réduction du nombre de catégories de 8 à 4) et qu'elle n'empêche absolument pas la prolifération d'armes de guerre en provenance des pays de l'est dans certaines régions ou villes. C'est probablement là que le pire est, puisqu'à chaque fois ce sont les possesseurs d'armes et/ou collectionneurs qui en subissent le contrecoup.

Cependant, ce n'est pas en allant à l'extrême opposé de cette réglementation que les choses s'amélioreront. Au contraire, il faut être capable de prouver à l'administration, au législateur et à tout représentant de l'autorité que l'on est responsable.

Mais ce qui me fait rire en Europe c'est que si un voleur rentre chez vous , vous ne devez pas lui tiré dessus , vous devez appeler la police sans que le voleur vous voit et ne rien faire , mai si on fait du mal à ce voleur , vous pouvez aller en prison . Aux Etats-Unis ce n'est pas le cas .

On veut interdire les armes , ces débile , vous avez vu le tueur de Liège qui a tiré sur la place ? Chez lui , il avait 2 lance roquettes ! , des plants de drogues , etc ...

Les truands peuvent avoir tout se qu'ils veulent mais le fermier qui a une arme d'héritage chez lui , on le lui enlève .

Il n'y a pas de solution aux problèmes de détention d'armes .

La V2 SVP vous derivez le sujet, de detention d'armes, vous passer a droit a l'auto-defense et delinquance...voir si on pousse plus loin auto justice

l'auto defense en France dans tous les cas est interdite, aussi bien avec une arme a feu qu'avec un piege etc... La detention d'armes a feu dans un but defensif est agree seulement a certains services publiques et de l'etat (police, forces armees), ou prives (convoyeurs de fond pour exemple), dans l'exercice de leur fonction et a certains prives suivant leur profession.

Mais il est interdit a un particulier landa, meme detenteur d'une arme a feu, d'user de cette arme contre autrui. Seul le cas de legitime defense peut etre recu par un tribunal, mais encore il faut pouvoir le prouver.

Concennant la defense du citoyen landa, une categorie arme est autorisee (voir la legislation en vigueur) dont le port peut soumis a appreciation d'un officier juridique en cas de controle.

Maintenant au sujet USA, est ce qu'il ya moins ou plus de delinquance dans les etats non abolitioniste de l'amendement ou chacun peut flinguer a tout va sur un intrus X?...

Je reside dans un pays ou la detention d'armes sur papier est "niet" meme encore plus stricte que sur l'U.E, mais ou dans la pratique tout le monde s'en "fout", car c'est tellement corrompu que pour quelques centaines d'euros, tu peux meme acheter l'arme de service a un policier et corrompre un juge ...un peu plus cher (mon avocat, un local 50kg tout mouille a 3 feux, 2 dans sa baraques et 1 dans sa voiture), c'est le farwest! On se descend pour un oui et pour un non entre politiciens, pour une insulte, pour un coup de klaxon, pour un verre de trop et j'en passe des vertes et des pas mures...un jeune touriste est mort le 1er Janvier 2013 d'une balle perdue en pleine journee sur la plage, a cause d'une rixe entre locaux dans un troquet a cote et la liste des homicides et suicides suspects font la chronique quotidienne des journaux, sans compter sur le classique racket, trafffics de stups, braquages, vols a la tire etc...et dans tout ca, la police tire a vue sans hesitation, normal pout 600 euros /mois, en sachant que l'autre en face peut etre enfouraille, on ne va pas prendre de risque.

Neanmoins en revenant sur l'U.E, j'en appels a votre conscience, est ce que vous seriez pret a ouvrir le feu sur une personne X qui vient vous chapardez vos roues de voiture? donc tuer pour 4 pneus?...et ne dites pas que j'exagere car j'ai vu en 1982 un gars sortir un fusil de chasse parce que des collegiens d'une douzaines d'annees charpardaient ses cerises a travers le grillage, il n'a pas tire, heuresement, car rapidement sa femme l'a calme, neamoins on ne braque pas des gamins avec un fusil...du moins il me semble? Et tout comme Ming, j'ai ete membres d'un club de tir durant 8 ans...il n'y a jamais eu une arme a feu en etat de fonctionner chez moi, toutes dans un casier sous clefs au club. Les seuls qui ont passe le pas de la porte etaient dans leurs caisses verouillees sans les munitions adequates pour entretien.

Si vous vous sentez menace dans votre vie quotidienne, victime par/de toutes formes de delinquances, et c'est peut etre vrai?...je n'en sais rien, il n'en reste pas moins que l'auto-defence/auto-justice ne sont pas autorisees. La Justice et la protection du citoyen sont le travail d'autorites competentes, maintenant si vous ne vous sentez pas en securite au point de penser a l'auto-defense c'est qu'il ya peut etre des lacunes aux niveaux des autorites chargees de votre protection...mais c'est un autre debat.

Eustachie a écrit:La V2 SVP vous derivez le sujet, de detention d'armes, vous passer a droit a l'auto-defense et delinquance...voir si on pousse plus loin auto justice

l'auto defense en France dans tous les cas est interdite, aussi bien avec une arme a feu qu'avec un piege etc... La detention d'armes a feu dans un but defensif est agree seulement a certains services publiques et de l'etat (police, forces armees), ou prives (convoyeurs de fond pour exemple), dans l'exercice de leur fonction et a certains prives suivant leur profession.


Neanmoins en revenant sur l'U.E, j'en appels a votre conscience, est ce que vous seriez pret a ouvrir le feu sur une personne X qui vient vous chapardez vos roues de voiture? donc tuer pour 4 pneus?...et ne dites pas que j'exagere car j'ai vu en 1982 un gars sortir un fusil de chasse parce que des collegiens d'une douzaines d'annees charpardaient ses cerises a travers le grillage, il n'a pas tire, heuresement, car rapidement sa femme l'a calme, neamoins on ne braque pas des gamins avec un fusil...du moins il me semble? Et tout comme Ming, j'ai ete membres d'un club de tir durant 8 ans...il n'y a jamais eu une arme a feu en etat de fonctionner chez moi, toutes dans un casier sous clefs au club. Les seuls qui ont passe le pas de la porte etaient dans leurs caisses verouillees sans les munitions adequates pour entretien.

Si vous vous sentez menace dans votre vie quotidienne, victime par/de toutes formes de delinquances, et c'est peut etre vrai?...je n'en sais rien, il n'en reste pas moins que l'auto-defence/auto-justice ne sont pas autorisees. La Justice et la protection du citoyen sont le travail d'autorites competentes, maintenant si vous ne vous sentez pas en securite au point de penser a l'auto-defense c'est qu'il ya peut etre des lacunes aux niveaux des autorites chargees de votre protection...mais c'est un autre debat.

Totalement d'accord avec toi.

Seulement, selon moi, c'est justement parce que l'on est tireur que l'on devrait à tout prix éviter de se servir de son arme à moins que la vie ne soit RÉELLEMENT menacée. Je pense que les convoyeurs de fonds, les caissiers de station service et autres métiers ou l'on risque de se faire écharper voire même de mourir permettent de faire usage d'une arme lorsque leur propre vie est exposée.

Mais lorsqu'il s'agit d'un cambriolage ou d'un vol, d'une dispute qui part en live, c'est totalement impardonnable et il me parait normal que la personne ayant tiré se fasse emprisonner -surtout si la victime a été blessée ou est morte-. Et comme Eustachie, pour éviter les risques (surtout de vol d'armes), les accidents avec les armes et ce qui s'en suit, je n'ai jamais détenu mes armes chez moi. D'abord parce que ça nécessite un certain investissement (armoire blindée, systèmes de sécurité anti-feu avec blocage de la détente pour certaines) ensuite parce qu'il faut de la place que l'on a pas forcément là ou l'on est. D'autre part, posséder une arme chez soi, c'est courir le risque de s'en servir à un moment ou d'autres moyens peuvent être préférables. Beaucoup de forcenés sont à la base d'une intervention du GIGN ou d'autres unités spécialisées du même type tout simplement parce qu'ils possédaient une arme de chasse, de tir, voire même une simple 22 Long Rifle.

..rien a rajouter!