Le coup de force japonais du 09 mars 1945 en indochine.

Après la défaite de la france en juin 1940, l'indochine est gouvernée par l'Amiral DECOUX, désigné par le gouvernement de Vichy. Trop isolé, il ne peut s'opposer à la mainmise progressive de ce territoire par les japonais. (l'évacuation des toupes niponnes de l'Indochine était une des conditions de Roosevelt pour débloquer son blocus sur les produits pétroliers).Des mouvements de résistance naissent dès 1941, en particulier des réseaux de renseignements au profit des alliés du sud-est asiatique. Des comités de résistance se constituent et des actions directes sont réalisées contre les installations de l'occupant. Le 09 mars 1945, se produit un coup de force de la part des japonais qui massacrent des centaines de militaires et de civils français, internent des résistants et mettent à sac plusieurs villes. La Kampé Taï, leur police secrète, fait également tuer six officiers et trois sous-officiers du service du génie. Ils recherchent un des chefs de la résistance. Celui-ci est en fait l'ingénieur en chef des Ponts et chaussées René NICOLAU, polytechnicien et Lieutenant de Réserve du génie.
En août suivant, les japonais vaincus par deux bombes atomiques sont désarmés, mais ils ont proclamé auparavant l'indépendance des états occupés. Ceci provoquera l'envoi du Corps expéditionnaire du Général Leclerc, pour récupérer notre belle colonie. Cette opération sera le prémice de la future guerre d'Indochine (1945-1954). Jusqu'en 1952, parmi les prisonniers du Viet-mihn que fera le CEFEO, on dénombrera de nombreux officiers et soldats japonais, déserteurs de l'armée de l'empereur. Pour quelle raison ces soldats sont-ils restés en Indochine et pourquoi ont-il aidé à la faire basculer côté communiste alors qu'il avaient combattu depuis 1931, le communisme chinois?

pasqu'ils ont suivis dans les pays ou ils étaient les gens qui étaient prêt à se battres.
par ailleur le viet minh n'est pas communiste, il est nationaliste. Je ne dit par d'ailleur que les communistes n'y ont pas une grande part mais une majorité des combattants viet minh ne sont pas des fervents communistes, loin de la. Ils rejoignent le mouvement principalement pasque celui ci est le seul à même de liberer le viet nam de la puissance coloniale qu'est la France.

ensuite tous les japonais n'etaient pas vicéralement anti communistes. L'elite oui mais le piou piou de base non. Il n'y a qu'a voir par exemple les emeutes des communistes japonais au japon dans les années 50-60 avec les étudiants et les ouvriers pour le voir, ces communistes ne sont pas apparus comme ça au japon, une partie l'etait déjà avant.

enfin le japon n'a pas affronté spécialement les communistes, à vrais dire il a plus tapé sur les nationalistes du kuomintang et l'armée de révolution nationale que sur les communistes chinois. Le fait que le kuomintang était dans les regions les plus riches de la chine n'y est pas étrangé non plus.
Le japon était impérialiste et l'elite était anti communiste, mais ça n'empechais pas ces elites de preferer aller glaner des richesses à faire une croisade contre l'urss, même avec l'appuis de l'allemagne en 41. Disont que le pragmatisme domine (et ce depuis la revolution meiji d'ailleur).

concernant l'indochine je conseille 2 livres plutot facile à lire

un vietnamien bien tranquille. Histoire d'un espion vietnamien et taupe communiste au vietnam sud.
il est interessant pour 2 choses
- pasqu'il n'est pas communiste dans l'ame. il est nationaliste et ne joue le jeux du communisme que pasque ce sont les seuls à pouvoir donner l'indépendance politique au viet nam. Il continuera à les soutenirs après car il considère (a raison) que le viet nam sud n'est pas libre réellement mais téléguidé par les occidentaux, américains en tete.
- il montre bien l'engagement que pouvais avoir les vietnamiens contre les français car même si la partie coloniale n'est pas tres importante elle est tres interessante.


l'indochine face au japon 1940-1945
qui parle spécifiquement de l'indochine isolé et des relations avec les japonais. Le coup de force est tres bien expliqué ainsi que les raisons de celui ci.
par contre il est un peut trop pro français je trouve et cherche à racheter Decoux. Ca n'enleve pas le fait qu'il apporte un grand nombre d'informations pas forcément evidentes à avoir sur le sujet.

Merci pour ces précieuses informations ! Ces deux livres se trouvent-ils encore facilement?

Il y a aussi ce livre : LA

Hellfire62 a écrit:Merci pour ces précieuses informations ! Ces deux livres se trouvent-ils encore facilement?

le 1er oui, sans problème
le second peut etre moins mais si il est pas dispo en rayon tu devrais pas avoir de mal à faire faire une commande

et ils sont dispos à l'achat sur le net sur des sites comme fnac.com ou amazon.fr

Au sujet des premières troupes françaises envoyées en Indochine.
Je prend l'exemple de Pierre Alban Thomas, Résistant puis officier (sous lieutenant) à la 9eme DIC.
A la fin de la WW2 on lui a fait croire à lui et ses hommes, afin d'avoir des volontaires, qu'ils devaient désarmer les soldats japonais et qu'il y avait des déserteurs japonais dans la nature...
En arrivant sur place Pierre Thomas s'est vite rendu compte que leur mission était tout autre.
Il a eu l'impression de se retrouver dans la peau de l'occupant, lui l'ancien Résistant. Cela lui a fait un drole de choc.

stan_hudson a écrit:Au sujet des premières troupes françaises envoyées en Indochine.
Je prend l'exemple de Pierre Alban Thomas, Résistant puis officier (sous lieutenant) à la 9eme DIC.
A la fin de la WW2 on lui a fait croire à lui et ses hommes, afin d'avoir des volontaires, qu'ils devaient désarmer les soldats japonais et qu'il y avait des déserteurs japonais dans la nature...
En arrivant sur place Pierre Thomas s'est vite rendu compte que leur mission était tout autre.
Il a eu l'impression de se retrouver dans la peau de l'occupant, lui l'ancien Résistant. Cela lui a fait un drole de choc.

surtout que les japonais n'ont pas du tout été désarmés par les français en indochine
au sud c'est l'armée anglaise qui a tenu ce role
au nord c'est l'armée chinoise.
ça a d'ailleur créé des problèmes car les chinois ne voulaient plus rendre le tonkin. Il a fallu la colonne leclerc si mes souvenirs sont bons pour les forcer à partir.
ironiquement la colonne leclerc n'etait pas consideré par les Vietnamiens comme des occupants car le cas de l'indochine (qui avait déclaré son indépendance mais souhaitait garder un lien avec la France, une décolonisation en douceur quoi) n'etait pas encore reglé. Ils ont largement beneficié de l'aide des Vietnamiens pour virer les chinois. C'est après que ça c'est gaté.
Les Vietnamiens à partir de 45 ont toujours été constants dans une chose : si vous venez pas chez nous pour occuper mais que vous venez en amis la porte est grande ouverte. Et on peut aussi souligner que malgrès les misères entre la france et le vietnam il ne subsiste pas de haine (ce qui n'est pas le cas avec l'algérie par exemple) et que les français ne sont pas mal vues au vietnam. Il y a eu une ceremonie conjointe de celebration de Dien Bien Phu il n'y a pas trop longtemp je crois par exemple.

Et on peut aussi souligner que malgrès les misères entre la france et le vietnam il ne subsiste pas de haine (ce qui n'est pas le cas avec l'algérie par exemple) et que les français ne sont pas mal vues au vietnam.

C'est vrai. C'est étrange, comment est ce possible ?
Inversement, les vietnamiens ne sont pas mal vus.

stan_hudson a écrit:Au sujet des premières troupes françaises envoyées en Indochine.
Je prend l'exemple de Pierre Alban Thomas, Résistant puis officier (sous lieutenant) à la 9eme DIC.
A la fin de la WW2 on lui a fait croire à lui et ses hommes, afin d'avoir des volontaires, qu'ils devaient désarmer les soldats japonais et qu'il y avait des déserteurs japonais dans la nature...
En arrivant sur place Pierre Thomas s'est vite rendu compte que leur mission était tout autre.
Il a eu l'impression de se retrouver dans la peau de l'occupant, lui l'ancien Résistant. Cela lui a fait un drole de choc.

Pour ce que je connais (les FFL), ca ne c'est pas passé exactement comme ça.
A la fin du conflit en Europe, en mai 45, lorsqu'ils ont rempilé, l'Indochine éait encore encore en guerre, sous occupation japonaise....
Alors c'est vrai quand ils arrivent en septembre 45, la situation a changé....Mais je ne pense vraiment pas que c'était un tracquenard des autorités françaises
Quand les

Bonjour,
Un autre ancien resistant qui est parti en Indochine, mais en 1946 : Logico.

Ses souvenirs sont en ligne sur Histoquiz

Merci pour le lien.
Pierre Thomas, au moment des pourparlers (qui allaient échouer), avait un espoir à l'époque qu'il n'y aurait pas de conflit.
Là aussi le départ de Leclerc fut une grave erreur ; il avait tout compris.
Dans ses mémoires (Pierre) il raconte que déjà on employait certaines méthodes qui allaient devenir courantes plus tard...

stan_hudson a écrit:

Et on peut aussi souligner que malgrès les misères entre la france et le vietnam il ne subsiste pas de haine (ce qui n'est pas le cas avec l'algérie par exemple) et que les français ne sont pas mal vues au vietnam.

C'est vrai. C'est étrange, comment est ce possible ?

J'ai ete pas mal de fois au Vietnam.

Les egouts, le reseau d'eau potable, le reseau ferre, le reseau routier, le reseau electrique ont ete construits par la France et sont, pour beaucoup, toujours en service, et, pour certains, en renovation, chantiers fait par des entreprises francaises, avec des fonds francais et j'ai eu le plaisir de participer a deux d'entre eux.

La France a aussi laisse de nombreux batiments, notamment a Saigon l'Opera, des hotels, une cathedrale, la batiment de la municipalite, un hopital et d'autres immeubles.

Les Americains, eux, ont laisse quelques hangars de tole sur l'aeroport et l'agent orange.

Les Vietnamiens ont de bons yeux et savent compter....


Mais, helas, l'effet MacDo-Coca-Musique-Dollars aidant, les USA sont en train d'etendre leur influence, surtout chez la jeunesse qui n'a pas connu la guerre.

Si le FLN Algerien avait ete communiste et que les Americains aient pris la releve de la France la-bas, nos relations aujourd'hui seraient bien meilleures...

J'ai une autre version même si ce que tu dis est exact.
Militairement, la France a perdu la guerre d'Indochine alors que l'algérie c'est autre chose puisqu'on avait gagné et on a quand été obligé de foutre le camp...
Les politiques ont volé la victoire à la France pour ce qui est de l'algérie.
Les vietminh étaient bien meilleurs combattants que les "fell" d'après certains témoignages... Donc respect. Et la défaite l'on l'accepte plus facilement.

Ce que tu dis, Stan, est valable pour les politiciens et les militaires des 2 camps, ce que je dis pour le petit peuple. En fait, ca se complete.

Daniel Laurent a écrit:Ce que tu dis, Stan, est valable pour les politiciens et les militaires des 2 camps, ce que je dis pour le petit peuple. En fait, ca se complete.

justement à mon avis, les tensions ne sont que au niveau politique entre la France et l'Algérie, car si on y réfléchit bien, ce que Daniel dit sur le Vietnam:

Les egouts, le reseau d'eau potable, le reseau ferre, le reseau routier, le reseau electrique ont ete construits par la France et sont, pour beaucoup, toujours en service, et, pour certains, en renovation, chantiers fait par des entreprises francaises, avec des fonds francais

cela est aussi valable pour l'Algérie...

Comme Stan le dit, l'Algérie reste dans nos mémoires car c'est quand la trahison de De Gaulle envers une grande partie de l'Armée, c'est une crise qui déchire les français...Et puis ne pas oublier la présence d'une trés importante communauté algérienne en France...

parcontre si vous voulez bien on est loin du sujet la...

Tu as raison, Charlie, on est completement HS, restons-en la d'autant plus que des trucs comme :

charlemagne47 a écrit:
quand la trahison de De Gaulle envers une grande partie de l'Armée

vont entrainer, notamment de ma part, des reactions a coups de canon de 88 et que ce genre de debat tourne toujours au cauchemar, j'ai vu des cas ailleurs.
Donc retour au sujet sinon on verouille, plus prudent.

Oui c'est vrai , on s'est égarré peu à peu du sujet. Comme quoi toute action militaire ou décision politique a des répercutions parfois loin dans l'histoire et sur d'autres parties du monde ! Mais bon, tout çà a bien répondu à ma question et permet de mieux appréhender cette période charnière entre la fin du conflit contre la Japon et le début de la guerre d'indochine. Merci à tous

Je n'etais pas du tout au courant de cette partie de l'histoire de l'indochine. J'ai vu qu'il y avait 2 livres conseilles, mais par lequel commencer ?? Helas, je peux difficilement acheter plusieurs livres en une seule fois faute de deniers.

a propos de l'indo, y avait il un bataillon de char de combat ou autre compagnie autonome dans la peninsule?

ben il y avait le groupement blindé du générale Massu

merci pour l'info,
j'ai regarde dans ma doc et j'ai trouve la presence de 80 ft 17 pour les troupes de l'orient
je vais peut etre pouvoir faire un dio avec ces infos

lyautey a écrit:merci pour l'info,
j'ai regarde dans ma doc et j'ai trouve la presence de 80 ft 17 pour les troupes de l'orient
je vais peut etre pouvoir faire un dio avec ces infos

80 FT-17??? cela me semble quelque peu exagéré!!! Selon ma doc, il n'y avait en 1939 que trois pelotons FT en Indochine (Hanoï, Hué et Saigon). Même en tenant compte du transfert en Indochine de certains FT des deux compagnies de chars stationnées en Chine (Tien-Tsin et Shanghai) l'on arrive, au mieux, à 30 ou 45 FT-17 disponibles dans cette région du globe (et un renforcement venant de métropole aurait comporté des chars plus récents que les bons vieux FT) p31

Bonjour,

lyautey a écrit:a propos de l'indo, y avait il un bataillon de char de combat ou autre compagnie autonome dans la peninsule?

Les effectifs francais en Indochine en 1941 :

Terre :
50 000 hommes pour toute l'Indochine (dont 12 000 européens) organises en 23 bataillons d'infanterie et 5 groupes d'artillerie. Pas de chars.
Armement dépassé datant de 14-18
Peu de stock (en particulier en munitions)

Air :
environ 80 appareils dépassés
20 MS 406 (la plupart sont immobilisés faute de pièces de rechange)

Mer :

1 croiseur léger de 8000 tonnes classe Duguay Trouin
Lamotte-Picquet (8 X 155 mm, 33 nds, lancé en 1924)

2 avisos coloniaux de 2 200 tonnes classe Dumont d'Urville
Dumont d'Urville (16 nds, 3 X 138 mm, lancé en 1931)
Amiral Charner (16 nds, 3 X 138 mm, lancé en 1932)

2 avisos anciens
Marne (600 t, 21 nds, 2 X 65 mm, lancé en 1918 )
Tahure (850 t, 20 nds, 2 X 138 mm, lancé en 1919)

1 sous-marin de 1 500 tonnes classe Redoutable.

Source :
http://www.histoquiz-contemporain.com/Histoquiz/Lesdossiers/LaFrance19391945/13/siam.htm

Considerant que les liaisons martimes avec la metropole sont impossibles apres 1941, cela devait donc etre a peu pres la meme chose en 1945.

Daniel Laurent a écrit:Bonjour,

lyautey a écrit:a propos de l'indo, y avait il un bataillon de char de combat ou autre compagnie autonome dans la peninsule?

Les effectifs francais en Indochine en 1941 :

oups je croyais que Lyautey parlait de la guerre d'Indochine