Mein Kampf

Par hasard , en effectuant quelques recherches sur Seelowe , je suis tombé sur une version française de mein kampf .
Bien que je ne cautionne pas cet ouvrage , au point de vue historique , pour ceux que cela interesse :
http://www.adolfhitler.ws/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=100

On peut aussi l'obtenir sous format pdf en bas de cette page (liens externes) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

Ce sujet serait peut etre mieux placé dans "causes et conséquences".

Tu as tout a fait raison , merci a un modo "general" de deplacer le fil .

Dan*. a écrit:Ce sujet serait peut etre mieux placé dans "causes et conséquences".

Ou bien dans littérature ?

Bonjour,
J'ai deplace ce fil dans "Causes et consequences".
La litterature, c'est plutot pour les livres ecrits apres la guerre.

J'avais cette version francaise .pdf.
C'est assez indigeste a lire, ni Hitler ni Hess qui lui servait de secretaire quand il a ecrit Mein Kampf n'etant de fin ecrivains...

Donc une veritable lecture serait totalement ennuyeuse, mais ce livre est utile pour y chercher des citations sur tel ou tel sujet, c'est de tous ses ecrits celui ou il ment le moins, ou il camoufle le moins ses plans reels.

Rassembler tous les germaniques dans un seul Reich, casser l'Armee Francaise, faire la paix avec l'Angleterre et la laisser tranquille sur les oceans et dans ses colonies, coloniser a l'Est, casser l'URSS, le racisme extreme, les premices de la Solution Finale, tout y est.

Je viens juste de m'en servir pour le fil au sujet de la bataille d'Angleterre.

Oui effectivement, c'est un livre très lourd à lire. Mais il ne faut pas oublier qu'il a été écrit il y a 80 ans, la façcon d'écrire change en 80 ans.
Je m'y efforce tant bien que mal de le lire en entier, le contenu étant très intéressant.
Mais dans ma version, il y a même quelques erreurs de grammaire et d'orthographe. Je me demande qui a traduit la version que je lis, même si il y a quelques fautes, on peut le/la remercier, traduire de l'allemand un livre comme Mein kampf ne doit pas êre facile.

Aussi non le contenu en est très intéressant, on apprend beaucoup. C'est un "must" à mon avis pour les gens vraiment intéressés dans l'Allemagne nazie.

Mais il faut tout de même faire attention, ce livre ne peut pas se lire dans le métro...

dan

Pas de metro chez moi, je me contente du bus

Pas de problème, je m'en vais.... en mobylette....

Dan*. a écrit:Mais il faut tout de même faire attention, ce livre ne peut pas se lire dans le métro

Après avoir lu le Mein Kampf, je peux affirmer que peu importe que le livre ait été écrit il y a longtemps, il demeure indigeste. Hitler était orateur, dessinateur, mais surtout pas écrivain !

Oui on revient au même problème... Si un politicien doit dominer la langue et la réthorique, il n'a pas besoin d'avoir un beau style littéraire (ni un génie militaire ;) ).

Plus que la forme, dans ce livre, c'est le fond qui compte.

dan

Une chose à souligner, hitler voulait écraser la France et il le dit dans ce livre.
Lors des incidents récents à Paris sur les hooligans il y en a (des français) qui ont crié "heil hitler" !

Dan*. a écrit:Oui on revient au même problème... Si un politicien doit dominer la langue et la réthorique, il n'a pas besoin d'avoir un beau style littéraire (ni un génie militaire ;) ).

Plus que la forme, dans ce livre, c'est le fond qui compte.

dan

Je suis en accord avec cette affirmation. C'est peut-être lourd à lire, mais ça indique très clairement les intentions et les politiques prônées par Adolf Hitler. Sur certains points, il a entièrement raison au niveau purement logique, notamment à propos de la loi du plus fort, mais au niveau moral, c'est plutôt de très mauvais goût.

Audie Murphy a écrit:mais au niveau moral, c'est plutôt de très mauvais goût.

Plutot, comme tu dis, en effet !
C'est d'ailleurs la toute la difficulte a essayer de comprendre les pourquoi et les comment de ce sinistre personnage.

A chaque pas, on est assailli de considerations morales qui, si elles sont justifiees et comprehensibles, n'aident pas, au contraire, a saisir les nuances et les specificites de l'Hitlerisme.

Audie Murphy a écrit:Sur certains points, il a entièrement raison au niveau purement logique, notamment à propos de la loi du plus fort, mais au niveau moral, c'est plutôt de très mauvais goût.

Si c'est ce que je pense, il a tort. Ce n'est pas la loi du plus fort, mais du plus apte et dans de nombreux cas, le plus apte n'est pas le plus fort. Il s'agit d'une forme dévoyée du Darwinisme qui a déjà été réfutée en son temps par Darwin.

Narduccio, je comprends bien ton point de vue et ne désire pas entrer dans un sujet aussi sensible.

Hitler avait raison sur un autre sujet: Un pays désirant pratiquer l'autarcie se doit de posséder un immense territoire doté de nombreuses richesses naturelles. Il avait tort en pensant qu'on peut se l'approprier par la force aux dépens d'autrui. Voilà un exemple un peu moins sujet à polémique.

Bonjour,
Audie, Narduccio, vous etes au coeur du probleme.
Et le probleme est epineux, pour rester leger dans le vocabulaire.

Hitler, a partir de raisonnements susceptibles d'etre acceptes, se basant sur des concepts qui, a l'epoque, pouvaient passer pour etre justes, manipulant, si necessaire, des evidences mais en tirant des conclusions criminelles, a reussit le tour de force de convaincre le peuple alemand, ou du moins de nombreux alemands, et les entrainer derriere lui vers ce que vous savez.

Et Mein Kampf reste, de nos jours, une bombe a retardement difficile a defricher, terrain mine.

Essayons de le faire, entre amis democrates et anti-nazis, ce que nous sommes tous sur ce fil champ de mines.

C'est ça le truc, il faut absolument lire ce livre en pensant que c'est le nid d'une grosse saloperie (désolé, c'est le mot) !!
Faire attention donc

Je compte moi même, si je le trouve un jour, l'ouvrir et le lire et, si je ne vomi pas avant, le finir ;)

Ivy

Non tu ne vomiras point, faut pas non plus exagérer, c'est pas du hardcore ;)

Pour moi, c'est très instructif.
Ce livre permet de suivre la logique qu'a suivi Hitler. Comment il en est arrivé a de telles extrèmes. On peut toujours lancer le débat: doit on autoriser ce livre? Si on se consacre serieusement au débat, cela pourrait atteindre plusieurs pages de long
Mais ce n'est pas le but. Je le redis: pour ceux qui veulent connaître les sources du nazisme , c'est un must.

Ivy : ben tu l'as le livre... Clique sur le lien

dan

Dan*. a écrit:Non tu ne vomiras point, faut pas non plus exagérer, c'est pas du hardcore

C'était une image.... ;)

Ivy : ben tu l'as le livre... Clique sur le lien

Oui je mais je ne peux pas me permettre de rester tout le temps sur l'ordinateur et je me voit mal imprimer un livre entier.....
Je prefere le trouver en livre et le lire penard le soir ;)

Ivy

Bon, un petit conseil :

Ce que j'ai fait moi c'est que tous les x jours j'imprimais un chapitre... Je lis environ un chapitre par semaine, ça ne peut pas se lire d'un coup. Et un chapitre c'est entre 20 et 30 pages, c'est pas trop énorme à imprimer.

amicalement,

dan

Et bien sans doute as-tu les credits necessaire en papier imprimante ;)
Peut être ne les ais-je pas...

Merci en tout cas pour le conseil ;)

Ivy

Daniel Laurent a écrit:Bonjour,
Audie, Narduccio, vous êtes au coeur du problème.
Et le problème est épineux, pour rester léger dans le vocabulaire.

Hitler, a partir de raisonnements susceptibles d'être acceptes, se basant sur des concepts qui, a l'époque, pouvaient passer pour être justes, manipulant, si nécessaire, des évidences mais en tirant des conclusions criminelles, a réussit le tour de force de convaincre le peuple allemand, ou du moins de nombreux allemands, et les entraîner derrière lui vers ce que vous savez.

Et Mein Kampf reste, de nos jours, une bombe a retardement difficile a defricher, terrain mine.

Entre autres choses, je fréquente assidument 2 forums scientifiques. Je suis effaré du nombre de personnes qui, sans le savoir, sont très proches des raisonnement erronés qui se trouvent dans l'idéologie nazie. Dangereusement proche parfois.
Par exemples, de nombreuses personnes qui se déclarent non-racistes, voire anti-racistes sont convaincues que le concept "race" existe bel et bien même si depuis 60 ans, il ne faut plus penser qu'il y a des races inférieures. Ces personnes sont assez déstabilisées quand des biologistes ( donc plusieurs post-docs) viennent leur expliquer que ce concept ne recouvre aucune réalité, ni en biologie, ni en génétique.

Un concept relativement proche de ce que l'on peut y rattacher existe en anthropologie ou en ethnologie, mais ce concept est basé sur la culture des populations et ce qu'elles ressentent comme étant étranger à leur cultures. Il n'est basé sur aucune acceptation biologique si ce n'est celles qu'une culture utilise pour définir ce qui est étranger.

Pour le concept de races, je trouve que l'article sur Wikipédia définit bien l'état actuel des connaissances : http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

Nous passerons sur la méconnaissance quasi complète de ce qu'est la théorie synthétique de l'évolution. Il s'agit pourtant du nom exact de la théorie dominante dans les milieux scientifiques actuels. Leurs adversaires préfèrent parler, à tort, de Darwinisme.

Théorie synthétique de l'évolution :http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_synth%C3%A9tique_de_l%27%C3%A9volution

Ce qu'ils nomment darwinisme, mais que l'on devrait nommer sélection naturelle, n'est que l'un des 3 moteurs de l'évolution. Mais certains, surtout des paléoanthropologues, prétendent qu'il y a un 4ème moteur: la sélection culturelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwinisme

Il faut aussi cesser de penser que l'évolution va dans le sens de l'optimisation du vivant, de l'amélioration des espèces ou qu'elle représente un progrès pour les espèces. Les savants des domaines concernés ont démontrés depuis longtemps que c'est faux. Dans 4 ou 5 siècles, il se peut que l'opinion publique en soit finalement convaincue. J'espère juste que ce ne soit pas à la suite de nouveaux massacres.

Si la partie "biologique" de Mein Kampf vous semble sensée, posez-vous de sérieuses questions sur la pertinence de vos connaissances dans ce domaine scientifique. Et attendez-vous à devoir vous remettre radicalement en cause. Pour ceux qui sont intéressés, je peux leur mettre une belle bibliographie bien complète pour qu'ils découvrent l'étendue des erreurs scientifiques qu'il y a dans Mein Kampft.

Beau post Narduccio!!!

Pour ma part, passionné d'éthologie (et pourtant ...) je retiendrai comme définition du terme "race" au point de vue biologique stricto sensu qu'il y a même race lorsque deux individus de la même espèce peuvent se reproduire en donnant une descedance fertile, l'humain par exemple.

La race s'arrête lorsque la descendance devient infertiles comme par exemple tigre + lion = tigron ou cheval + âne = mule, ou impossible comme par exemple, homme + singe, grenouille + lézard pourtant faisant partie de la même espèce ... dans ce cas le terme de race est d'application.

C'est simple, logique et sans discussion possible.

MAintenant pour moi le "racisme culturel" est une forme détournée de pseudo philosophie de la part de certains qui ont compris que le racisme biologique ne pouvait pas servir leur cause puisque inexistant en ce qui concerne d'éventuelles différentioations biologiques au sein de la race humaine.

Le partage du sang en cas de transfusion est pour moi le plus bel exemple.

Bonjour,
Merci Phil, merci Narduccio, voila de tres bonnes choses a sauvegarder et utiliser a l'avenir !