Carabine M1A1

Carbine M1/Carbine M1A1
États-Unis

Carabine
L'arme américaine la plus répandue de la Seconde Guerre mondiale n'était pas un fusil, un canon à main, ou même une mitraillette; mieux, c'était une combinaison des trois : la Carbine M1. En 1938, l'armée requiert une arme légère pour une utilisation par les officiers, NCO's, chauffeurs, mitrailleurs lourds, éclaireurs et autres qui trouveraient en un fusil quelque chose d'encombrant. La Carbine M1 entra en service en 1941, 6 millions d'unités furent produites avant la fin de la guerre, et ce par de nombreuses marques américaines totalement étrangères à l'industrie de l'armement telles que Inland, Underwood (machines à écrire) ou IBM pour ne citer que celles-là. Une version pour parachutistes, baptisée M1A1, fut créée par la suite. Elle avait les mêmes caractéristiques que la M1 mais avait l'avantage de posséder une crosse métallique pliante et une poignée pistolet, ce qui facilitait grandement son transport et son utilisation par les paras.

Pour voir un plan du Carbine M1, cliquez ici.

Carabine M1



Carabine M1A1


Spécifications techniques
Fonctionnement Semi-automatique
Calibre .30 (7,62 mm)
Munition .30 M1 (7,62x33 mm)
Cadence de tir 30 coups/min
Capacité 15 / 30 balles
Portée Pratique : 300 m / max : 2010 m
Masse 2,36 kg (2,50 kg pour la M1A1)
Longueur 904 mm (905 mm pour la M1A1)
Longueur du canon 450 mm (648 mm pour la M1A1)
Vitesse initiale 610 m/s


source: seconde guerre.net

Une de mes préféré surtout le modèle para avec cross repliable

Là-dessus, je pense que j'aurais préféré le modèle à crosse en bois, car le fait d'ajouter une crosse plus légère déplace le centre de gravité de l'engin vers l'avant.

Clem a écrit:Là-dessus, je pense que j'aurais préféré le modèle à crosse en bois, car le fait d'ajouter une crosse plus légère déplace le centre de gravité de l'engin vers l'avant.

Absolus,mais cette version fut faite pour les troupes Aéroporté qui avec leur armes a crosse en bois ont eu beaucoup de blessé lors des saut (et Mort)surtout lors des parachutage en 1944..

Absolus,mais cette version fut faite pour les troupes Aéroporté qui avec leur armes a crosse en bois ont eu beaucoup de blessé lors des saut (et Mort)surtout lors des parachutage en 1944

ce n'est pas vraiment la crosse qui est en la cause... plutot les mauvais largage les marais ect ... mais bon on est pas dnas la bonne parti pour parler de sa... sinon ,moi qui fait du tire, je suis du coté de clem car tirer avec une arme avec un poid mal repartis c'est comme tirer avec un ''sling shot'' = precision nul....

Bonne carabine , manquant cruellement (sa munition ) de punch ! Bonne autonomie grâce au chargeur de 30 cartouches qui permet de faire du "volume " surtout en jungle , mais elle a vite été abandonné dans la dotation , à cause de sa légèreté et quelques incidents de tir .Il est un fait que la version à crosse pliable est très recherché par les collectionneurs et amateurs .
Pour illustrer mon propos concernant le manque de "punch " , je connais un copain ancier officier , qui en cours de combat a logé 14 balles sur un type assez corpulent , et ça ne l'a pas stoppé .C'est son sergent qui a stoppé le type qui s'apprêtait à tirer avec sa mitraillette !!!! Par contre c'est une arme très esthétique .

Amicalement , le ronin.

.... La guerre est une chose épouvantable qui doit être faite avec sérieux et concentration....


Semper fidelis.

Pour illustrer mon propos concernant le manque de "punch " , je connais un copain ancier officier , qui en cours de combat a logé 14 balles sur un type assez corpulent , et ça ne l'a pas stoppé .C'est son sergent qui a stoppé le type qui s'apprêtait à tirer avec sa mitraillette !!!! Par contre c'est une arme très esthétique

oui le probleme avec cette arme c'est que les dirigeants on voulus concevoir une arme qui pouvait ''remplacer'' le pistolets ... donc une cartouche pas très puissante ... c,est pour sa que je juge le gewert 43 superieur car lui au contraire c'etait une cartouche de 7.62 de ''rifle'' mais un peu plus courte il me semble amsi aussi puissante (a confirmé...)

le 7.62 n'est pas un calibre allemands, de mémoire le g43 doit utilisé la classique (a l'époque) et répandu 7.92 mauser, donc pas grand chose a voir avec l'usm1, le g43 était plus un équivalent du garand non par sa conception, mais par son utilisation et son calibre.

Le m1a1 ne semble pas avoir d'équivalent allemand. Le m1a1 est compact comparé au semi auto allemand g41-43 qui sont plus encombrant.

faute de frappe... mais bon d'accord avec toi ... ce qui ressemble le plus au USM1 cher les allemand c'est ... le luger et le P38...

americanakiller a écrit:faute de frappe...

ou sa faute de frappe?

j'ai ecrit 7.62 au lieu de 7.92...

lol c'est pas vraiment une faute de frappe sa ! en se qui concerne la carabine m1a1 elle est compacte par-rapport au g43 qui est encombrant et lourd , mais le garand est a mon avis superieur au g43

Encombrant , lourd ... certes , mais la carabine M1 n'avait pas la même fonction que le Gewehr 43

Sinon , le Garand devait effectivement être mieux , il n'a pas été construit dans les mêmes conditions que le Gewehr 43 , qui a été fait rapidement avec des matériaux peut etre pas aussi solide qu' au début de la guerre , il a été fait aussi dans des camps de concentrations

Roy a écrit: le Gewehr 43 , qui a été fait rapidement avec des matériaux peut etre pas aussi solide qu' au début de la guerre , il a été fait aussi dans des camps de concentrations

exact pour les matériaux bric-broc pour le Gewehr, sur certains, le bois a été remplacé pars du contreplaqué, faute de bois a disposition On sent déjà la qualité d'assemblage Le faire fabriquer dans les camps de concentration n'a pas ete une bonne idée, car certains gewehr se revelerent inutilisable en arrivant dans les mains des soldats ou des volksturms..... des pieces ont ete "oubliés" ou saboté pour nuire a un fonctionnement durable .....
Sinon, le Gewehr 43 est un tres bon fusil (quand il fonctionne....), bien precis (encore plus avec une lunette) et la posibilité de disposé soit d'un chageur ou d'introduire des lames-chargeurs est une ptite revolution pour l'epoque.
A choisir, pour ma part entre un M1 Garand et un Gewehr 43, je prendrais le G43

bonjour , l'avantage du g43 c'est que son chargeur contient plus de cartouches que les clips de garand , il peut etre equiper d'une lunette comme le garand (fin de guerre voir apres ) mais il ne peut pas etre equiper d'une baillionette contrairement au garand ,mais tout deux peuvent etre equipee d'un lance-grenade , et le garand est du calibre 30.06 je crois ?

Le Garand est en 30.06 , effectivement .

L'absence de de porte-baïonnette est un point négatif pour le Gewehr 43

exact ;) car la bayonette est bien utile en combat rapproche , plus utile que a crosse , surtout que le g43 est fabriqué avec du bois ... hum de qualité moindre que celui du garand , donc possibilite de casse !

Pour revenir au sujet , sur certains modèle de Carabine M1 on remarque l'absence de porte-baïonnette



Comment peut on expliquer ce manque sur certaines Carabine M1 ?

Ps : Von Cooken , l'orthographe exact est Baïonnette et non Bayonette ou Baillionette , comme j'ai pu lire dans tes posts

tout simplement car le porte-baionnette est typique d'apres guerre , coréé , viet-nam et n'a pas été vu durant la 2nd guerre mondiale

ps : désolé pour la baionnette

Le porte baïonnette sur la M1 a bien été utilisé pendant la WW2 mais très tardivement,dès 1945.

elle n'a pas du etre utilisée trés longtemps alors ...