Le rôle de la ligne Maginot.

Et oui, le principe de la ligne Maginot est que chaque bunker puisse en voir 2 autres, ainsi, chque bunker bénéficie d'une protection en cas d'attaque et les troupes allemands ne peuvent ainsi pas passer entre les mailles du filet!

Dans le cas du Schoenenbourg, un bunker situé sur ses abords canardait les Stuka qui venaient laché leur graine sur le fort. Tous les ouvrages que j'ai visité, casemate ou fortn sont très bien conçus et j'en connais peu qui étaient mal armés!

PS: il y aurait encore des stocks d'ames enterrées dans les alentours de certains bunkers, vais prendre ma pelle et ma pioche!

J'en sais désormais plus sur la ligne Maginot.
Je peux vous dire qu'elle a pleinement remplis son rôle, à savoir empêcher une invasion par l'Alsace, la Lorraine ou encore la trouée de Belfort.
Son but était d'obliger les Allemands à passer par la Belgique, et c'est là que les français auraient alors livrer bataille. Le probleme, c'est qu'en Mai 1940, les divisions blindés et d'infantrie aussi étaient situées derrière la ligne Maginot et non au nord comme elles auareit du l'être à l'origine.
C'est du à une réorganisation de l'armée au début de 1940.

Je tiens aussi à dire que aucun gros ouvrage de la ligne n'est tombé, quelques petits bunkers oui mais pas plus de 6!

De plus, la ligne Maginot était bien moins forte que ce qu'elle aurait du être, c'est du au manque d'argent et aux différentes vues des généraux successifs qui, comme en Alsace, prévoyait pour l'un de livrer bataille le bord du Rhin, pour l'autre au pied des Vosges, un autre encore dans la pleine... Ainsi, les ouvrages se situaient sur différentes lignes alors qu'ils auraient du etre sur une seule. Je n'ose imaginer la ligne comme elle aurait pu et comme elle aurait du être!
Elle aurait été invincible certainement !!!

Car celle que nous connaissons possède d'autres défauts, comme quelques endroits plutôt dégarnis, comme le Secteur fortifié d'Atkirch, celui qui passe près de chez moi.

Mais malgrés toutes ces erreurs, la ligne Maginot a PLEINEMENT REMPLIS SON ROLE, c'est les généraux français qui eux ont échoués dans leur tache!

oula rafale, ne t'emporte pas...

les divisions blindés et d'infantrie aussi étaient situées derrière la ligne Maginot et non au nord comme elles auareit du l'être à l'origine.

mouais... et la maneuvre Dyle ???

Son but était d'obliger les Allemands à passer par la Belgique,

Son but était d'obliger les allemands de ne pas rentrer en France...

Je tiens aussi à dire que aucun gros ouvrage de la ligne n'est tombé, quelques petits bunkers oui mais pas plus de 6!

Et a ton avis, pourquoi??? Peut être que si la ligne Maginot (je ne parle pas de la partie alpinne) a bien résisté c'est justement parce que les allemands n'ont pas engager des effectifs importants dans des opérations offensives majeur dans ce côté la du front...

Bonjour,

Rafale68 a écrit:J'en sais désormais plus sur la ligne Maginot.

Rafale, un lecteur non-participant m'a fait parvenir ses commentaires sur ton post. Je le cite :

"Ces infos sont partiellement bonnes et fausses en meme temps.

Le but de la ligne n'est pas d'obliger les allemands a passer par la Belgique, c'est une deduction geomorphique du commandement militaire français ça, qui sera l'initiative principale du plan dyle breda.
Voir "Fallait il entrer en belgique en mai 40" du general Chaix.

L'idée majeure de la ligne Maginot est de former une ligne defensive solide, qui, appuyée par de l'infanterie se revelerait imprenable et plus tard, un "fossé antichar" insoluble .

Coté Belge, la ligne a été continuée jusqu'aux restrictions de budget français, et c'est ainsi que la France a partiellement financé le fort Eben Emael de la PFL (Position fortifiée de Liege ) mais tout comme les PFN et PFB (Namur et Bruxelles ).

Dans le meme temps, il ne faut pas negliger que le long de la frontiere franco-belge des petites fortifications sont elaborées, jusqu'a la Manche.
Nombreuses divisions y travailleront durant la drole de guerre.

Si , des ouvrages de la ligne Maginot sont tombés en juin 40, et d'ailleurs, ils se sont tous rendus les uns apres les autres a partir du 25 juin, et ce jusqu'au (environ ) 7 juillet .

La ligne defensive etait unique et n'avait pas de discontinuité. Des ouvrages arrieres ont été crées en plus, comme a Belfort.
Pas d'endroits degarnis car une forte armée faisait l'intervalle, sur toute la longueur de la ligne (5 corps d'armées formés pour creer les intervalles).

Si la ligne Maginot n'a pas été attaquée c'est que le plan allemand decidait de passer ailleurs, et ce fut au Luxembourg, avec un peu de retard en regard a l'attaque des Pays Bas et de la Belgique, pour que les unités de la 1ere armée Française et du BEF aient le temps de s'enfoncer dans le Benelux .

Les unités blindées françaises, les vraies, etaient en pointe du plan dyle breda ( les DLM ), les DCR, a peine constituées etaient en train de s'entrainer en arriere. Les DLC ont foncé comme des deratés pour couvrir le plan dyle breda sur la jointure des groupes d'armées, mais que pouvaient elles faire avec quelques automitrailleuses face a des panzer divisions ?

Il y a bien quelques exemples de defense redoutable comme la Horgne (La mythique charge de cavalerie ). Lorsque l'enveloppement, en juin 40 fut complet, les troupes sur la ligne Siegfried passerent a l'assaut. et la les forts français tomberent les uns apres les autres.

Le plan Maginot etait bon, la defense prevue par les Français etait bonne, ils avaient negligé un seul point, que les Belges abandonnent completement les Ardennes, laissant ici et la quelques compagnies pour organiser leur defense plus au Nord (ça se comprends strategiquement ) et l'etat major français imaginait que les forces blindées allemandes utiliseraient le "couloir" belge - j'entends les plaines belges ou les DLM ont rencontré a Hannut les panzers div du nord-, pour arriver jusqu'en France.

Dyle breda etait donc capable d'arreter cette attaque. Mais rien n'avait été prevu concernant une percée sur les Ardennes et un mouvement tournant encerclant les troupes mobiles envoyées dans le Benelux.

Maginot a fait son role : Elle a servi d'axe inflexible pour une attaque plus en beauté.

Apres de longues et longues etudes, j'en viens a une conclusion incroyable ...
Si la Belgique, acceptant de sacrifier le PFL, avait disposé plus d'unités dans le bas pays, Ardennes, comme la totalité des deux divisions de chasseurs ardennais, bien sur ils aurraient été ecrasés, mais auraient gagné suffisement de temps pour que d'autres divisions montent en ligne sur le point de rupture du front et ainsi ... toute la seconde guerre mondiale ne se serait pas passée comme nous l'avons vecu.

Mais en 39/40 , le gouvernement belge refuse d'etre autre chose que neutre et donc ne s'organise pas avec l'Angleterre et la France. Il y a meme des unités en defense sur le front franco-belge .. la Belgique imaginait ainsi echapper a la guerre en montrant sa bonne foi a Hitler.

La non organisation preventive, apres l'appel a l'aide des Belges determinera un fait : aucune coordination. Qui plus est le Roi lui meme se verra fustigé par son choix de defendre le pays par ses propres ministres.

La France et l'Angleterre repousseront la faute de la defaite sur la belgique , nous savons aujourd'hui que c'est un tout ."
Fin de citation.
Les anciens du forum auront immediatement reconnu l'auteur.
Attention, je le cite, mais vu que je suis nul sur ce sujet, je ne fais que le facteur ici !

Qui est l'auteur ???

C'est vrai qu'il serait faut de renvoyer la faute sur les Belges, je pense que la défaite française de 40 est due à la fois à un malencontreux hasard et à l'incompétence des généraux français!

Mais n'oubliez pas qu'il y a différentes versions de l'histoire

Rafale68 a écrit:Qui est l'auteur ???

Alain Adam
alain.adam.perso.cegetel.net/

C'est vrai qu'il serait faut de renvoyer la faute sur les Belges, je pense que la défaite française de 40 est due à la fois à un malencontreux hasard et à l'incompétence des généraux français!

et l'Allemagne? Tu crois pas qu'elle a son mot a dire la dedans?

charlemagne47 a écrit:

C'est vrai qu'il serait faut de renvoyer la faute sur les Belges, je pense que la défaite française de 40 est due à la fois à un malencontreux hasard et à l'incompétence des généraux français!

et l'Allemagne? Tu crois pas qu'elle a son mot a dire la dedans?

Super Charly !

Ivy

Et puis les conditions météos, vous y pensez pas les amis? Un mois de vent de face, impossible d'avancer! Marche arrière toute!

en fait vous le saviez pas mais Hiroshima ... c'était un cyclone...

Ivy mike a écrit:

charlemagne47 a écrit:

C'est vrai qu'il serait faut de renvoyer la faute sur les Belges, je pense que la défaite française de 40 est due à la fois à un malencontreux hasard et à l'incompétence des généraux français!

et l'Allemagne? Tu crois pas qu'elle a son mot a dire la dedans?

Super Charly !

Ivy

Bon, je crois que je vais aller me pendre...

Bien sur que l'Allemagne a un plus qu'un mot à dire dasn l'histoire, mais rien n'était gagné d'avance et la France aurait pu vaincre les forces de Hitler!

Bien sur que l'Allemagne a un plus qu'un mot à dire dasn l'histoire, mais rien n'était gagné d'avance et la France aurait pu vaincre les forces de Hitler!

mouais... avec du béton?

Avec ses forces armées tout simplement.
En 39, la France était encore capable de battre l'Allemagne. Si elle s'était lancé dessus au début du conflit Allemand-Plonais, la Wehrmacht n'aurait pas resisté longtemps

Ivy

Négatif mon ami... l'armé française de septembre 1939 n'a rien a voir avec celle de mai 1940...casiment toutes les grandes unités blindés françaises furent mis en place durant cet intervalle...
Je doute sérieusement que l'Armée française aurait pu des septembre 1939 franchir la ligne Siegfried ...et si elle l'aurait pu, elle ne serait pas allé bien loin...

C'est du moins l'avis de généraux Allemands de 40 Charly...

Ivy

C'est aussi ce que pense un spécialiste de l'Armée Française qui n'est pas réputé pour sa germanophilie:

Somua a écrit:

charlemagne47 a écrit:encore aurait il fallu percer la ligne Siegfried... mais la je ne m'avance pas car je ne connais pas grand chose la dessus

mais en 39, l'armée française avait elle les moyens de mener une offensive au coeur de l'Allemagne? (Somua help me!!!)

La reponse est simple : Non . Car la france n'a réellement mobilisé qu'en aout/septembre 39 , et le temps d'organiser et ré-entrainer les nouveaux effectifs, il n'etait pas possible avec l'encadrement d'active de mener une attaque . En septembre 39 , pas une seule division blindée réellement constituée ( sauf peut etre les DLM , a verifier ) , et des milliers de chars , de canons , d'armes legers attendant sagement en depot . Rien qu'organiser tout ça , une contre attaque pendant la courte periode de la campagne de pologne n'etait pas envisageable .
Coté ligne Siegfried , il est clair qu'il aurrait fallu la passer ( car la belgique reste neutre ) et meme si elle n'est pas de la qualité de la maginot , elle aurrait pu retenir de toutes façons les maigres forces d'active françaises .

Donc ma reponse est non .

:D

Arf ! Les vieux démons de ma jeunesse !
Non je plaisante...

Au fait, est-ce que quelqu'un sait combien de force Allemande étaient massés derrière le Rhin ?
La guerre ne se mene pas forcement avec des chars tu sais...

Ivy

La guerre ne se mene pas forcement avec des chars tu sais...

Tu as tout a fait raison mais ...dans le Pacifique...

Bon plus sérieusement, tu es d'accord avec moi qu'il est difficile d'organiser une offensive en profondeur sans materielle motorisé et donc sans char. Parce que si tu utilise uniquement l'infanterie et l'artillerie tu retourne directement dans les combats de tranchés de la grande guerre...

Bien sur !
Mais difficile n'est pas impossible et puis, il y avait les DLM
p24

De plus, je pense que nous n'aurions pas eu besoin d'arriver jusqu'à l'Oder pour que l'Allemagne capitule, occuper la Ruhr et la Bavière aurait suffit à paralyser le pays...

Ivy

La France doit organiser et mettre en place une offensive capable de franchir la ligne Siegfried (ce qui n'était pas gagné d'avance) avec des faibles forces mal organisés et sans véritable appui blindé, sans compter qu'une offensive demande toujours une excelente logistique (ce que la France n'avait pas, même en mai 1940)... l'Allemagne aurait eu tout le temps de s'occuper de la Pologne et de se retourner contre la France avant que les effets de cette offensive ce fasse réellement sentir...

Et bien justement, pas si sur !

Ivy

La guerre ne se mene pas forcement avec des chars tu sais...

Bien sur !
Mais difficile n'est pas impossible

Et bien justement, pas si sur !

bon arrête de me faire tourner en bourrique et argumente un peu parce que la tes réponses sont un peu légère

Je m'immisce dans votre débat pour rappeler que la Ligne Siegfried était, en 1939-40, une ligne fortifiée en devenir... Rien de comparable avec la Ligne Maginot. L'emplacement de ses positions était souvent peu judicieux, la plupart de ses derniéres étaient plus des fortifications de campagne que des vrais points d'appui et, durant la campagne de Pologne, cette ligne "Siegfried" était tenue par des unités de réservistes, loin de leur dotation théorique compléte.

L'offensive française de septembre 1939 fut stoppée sur ordre de Gamelin, non par le Westwall!!!

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0004-OperationSarre.html

Biensure que la ligne Siegfried n'est pas la ligne maginnot mais uneligne défensive fantome qui doit repousser en 1939 une armée fantome... en l'occurence l'armée française...

charlemagne47 a écrit:Biensure que la ligne Siegfried n'est pas la ligne maginnot mais uneligne défensive fantome qui doit repousser en 1939 une armée fantome... en l'occurence l'armée française...

Armée fantôme??? Nan... généraux fantômes éventuellement!!!