Êtes vous d'accord avec cette citation ?

"La France a perdu une bataille, mais la France n'a pas perdu la guerre !"

Phrase célébre du Général De Gaulle

Un des plus belles pensées de De Gaulle !


Je l'approuve

Vive De Gaulle

Bonjour,

Pour nous qui connaissons la suite des evenements, il est clair que de Gaulle avait parfaitement raison et que, a la fin, la France est parmis les vainqueurs comme il l'avait prevu...

Maintenant, pour le clamer en juin 1940, il fallait etre visionnaire et, disons-le, pour le moins culotte ! La preuve en est du derisoire nombre de Francais qui l'ont rejoint.

Ce qui ne fait que souligner la valeur de cette citation et de ceux qui y ont adhere.

Oui je suis tout a fait d'accord ( c'est ma signature !! ).
Je suis d'accord avec Daniel Laurent, il faut qu'il est eu du cran !!
Ce fut un grand homme, qui a toujours su retourner la situation pour les meilleures conditions mais qui a souvent été écouté trop tard !

Parfaitement d'accord même si les conditions en juin 40 pouvait aisement faire penser le contraire, on voit bien bien aujourd'hui qu'il a eu raison, et on a pu s'en rendre compte dès juin 42 après la bataille de Bir Hakeim !

Ivy

Maintenant, pour le clamer en juin 1940, il fallait etre visionnaire et, disons-le, pour le moins culotte ! La preuve en est du derisoire nombre de Francais qui l'ont rejoint.

Mais je pense que Charles avait en tête un possible ralliement de l'ensemble des colonies ce qui pouvait représenter un nombre d'hommes plutôt conséquent.

Panzer5 a écrit:Mais je pense que Charles avait en tête un possible ralliement de l'ensemble des colonies ce qui pouvait représenter un nombre d'hommes plutôt conséquent.

C'est exact. D'ailleurs, les premiers appel de CDG ne parlaient que de "prendre contact avec moi".

Au meme moment, il envoyait a Nogues des messages dans lesquels il lui suggerait de reprendre le combat a partir de l'AFN et se declarait pret a se mettre sous ses ordres.

Mais il fut vite decu a ce niveau sans pour autant changer sa ligne d'un iota.

je suis d'accord avec cette phrase mais n'oublions pas que les autres pays alliés consideraient la France comme un pays vaincu donc a ce partager...
Alors culotté le grand Charles !!

Daniel Laurent a écrit:

Panzer5 a écrit:Mais je pense que Charles avait en tête un possible ralliement de l'ensemble des colonies ce qui pouvait représenter un nombre d'hommes plutôt conséquent.

C'est exact. D'ailleurs, les premiers appel de CDG ne parlaient que de "prendre contact avec moi".

Au meme moment, il envoyait a Nogues des messages dans lesquels il lui suggerait de reprendre le combat a partir de l'AFN et se declarait pret a se mettre sous ses ordres.

Mais il fut vite decu a ce niveau sans pour autant changer sa ligne d'un iota.

C'est à ça qu'a servit Leclerc au tout début, rassembler des troupes des colonies et faire en sortes que ces pays se joignent à la France Libre, ainsi, l'Italie, et donc l'Allemagne, l'avait mauvaise sur le sol Africain (je rapelle au passage que les colonies Françaises en Afrique et en particulier au dessus de l'équateur sont considérables, voir carte plus bas). Et c'est pourquoi il a gonflé son grade: plus serieux pour le ralliement d'un pays tout entier que ce soit fait par un général plutôt que par un "petit" officier.

je suis d'accord avec cette phrase mais n'oublions pas que les autres pays alliés consideraient la France comme un pays vaincu donc a ce partager...
Alors culotté le grand Charles !!

Oui enfin à l'époque, les Alliés c'était les Anglais seul...
Mais tout de même, c'est quand même graçe à De Gaulle si aujourd'hui, la France n'est pas un protectorat Americano-Anglais (j'exagere sans doute un brin mais pas beaucoup)

Ivy

Ivy mike a écrit:Et c'est pourquoi il a gonflé son grade

Avant d'aterrir en Afrique, le capitaine Leclerc a cousu a la hate des galons de colonel absolument illegaux sur ses manches d'uniforme.
Avec Rene Pleven et Hestier de Boislambert, Leclerc ralliera le Cameroun, le Tchad, l'Oubangui Chari et le Congo Brazzaville.

Oui enfin à l'époque, les Alliés c'était les Anglais seul...
Mais tout de même, c'est quand même graçe à De Gaulle si aujourd'hui, la France n'est pas un protectorat Americano-Anglais (j'exagere sans doute un brin mais pas beaucoup)

Pas un brin d'exageration mais des realites bonnes a dire, Ivy....

Entièrment d'accord avec cette citation. Il fallait resté combattif, et comme ce qui a été dit plus haut, avec la suite des évènements, De Gaulle avait entièrment raison. La défaite de la France n'est qu'une des "grandes batailles " de la seconde guerre mondiale.

Et toi Trunks, qu'en pense tu ?

greytwo a écrit:Et toi Trunks, qu'en pense tu ?

Eh, eh, LA bonne question

I agree !!!

Totalement d'accord!
L'espoir était le guide à De Gaulle, et la persévérance son arme!

Trunks a écrit:"La France a perdu une bataille, mais la France n'a pas perdu la guerre !"

Phrase célébre du Général De Gaulle

voilà, ce que j'en pense, de l'appel du 18 juin lancé de Londres par le général de Gaulle.

"J'ai peut-être perdu une banane mais je n'ai pas perdu le régime"

Mais tout de même, c'est quand même graçe à De Gaulle si aujourd'hui, la France n'est pas un protectorat Americano-Anglais (j'exagere sans doute un brin mais pas beaucoup)

OOOhhh!!! quand même tu y vas un peu fort la... l'Allemagne pourtant vaincu, occupé et où il existe encore des bases US encore aujourd'hui dispose de sa totale indépendance vis à vis des USA... preuve: elle s'est opposé a la guerre en Irak... alors faudrait des fois arrété avec cette haine ancestrale de l'anglois et de son cousin amerlok...
je sais je sais "cent ans d'amitié n'efface pas mille ans de haine" mais bon quand même... je voudrais pas dire mais si cette France a pu se reconstruire aussi vite après la guerre c'est grace un peu (beaucoup même) aux copains de l'autre côté de l'océan...

PS: je dis ça mais je suis fous de joie quand la France bat l'Angleterre au tournois des 6 nations... p24


Enfin, pour en revenir a la fameuse citation du grand Charle. Je suis biensure d'accord avec lui (qui ne le serait pas?) mais je pense d'un autre côté qu'elle est erroné... la France a belle et bien perdu la guerre... Pas millitairement certe mais si on compare la place de la France dans le monde en 1939 et sa place en 1945 (et qui n'a toujours pas changé aujourd'hui) il est claire et nette pour moi que la France a perdu la guerre...et De Gaulle pourra dire tout ce qu'il veut...

charlemagne47 a écrit:

Mais tout de même, c'est quand même graçe à De Gaulle si aujourd'hui, la France n'est pas un protectorat Americano-Anglais (j'exagere sans doute un brin mais pas beaucoup)

OOOhhh!!! quand même tu y vas un peu fort la... l'Allemagne pourtant vaincu, occupé et où il existe encore des bases US encore aujourd'hui dispose de sa totale indépendance vis à vis des USA... preuve: elle s'est opposé a la guerre en Irak... alors faudrait des fois arrété avec cette haine ancestrale de l'anglois et de son cousin amerlok...
je sais je sais "cent ans d'amitié n'efface pas mille ans de haine" mais bon quand même... je voudrais pas dire mais si cette France a pu se reconstruire aussi vite après la guerre c'est grace un peu (beaucoup même) aux copains de l'autre côté de l'océan...

Mais mon bonhomme, pour moi, voir des militaires américains sur le sol Français dans le même rôle que ceux en Allemagne, ce serait un outrage !
Tu minimise mais je ne suis pas de ton avis !
Le jour ou le fait que des base de tel pays X soit sur un autre pays Y et que cela paraisse normal, j'exige des bases Françaises aux USA !

Oui ils nous ont aidés à la fin de la guerre mais nous avons remboursés jusqu'au moindre centime ! Si les Américains avaient été dans le même cas que nous et que notre industrie nous avait permis de faire la même chose, crois moi mon pote que nous l'aurions fait !

Non mais sans blague, faudrait tout de même pas qu'ils oublient La Fayette quoi ?!?!

Ivy

j'exige des bases Françaises aux USA !

et moi des bases ivoiriennes en France... ben oui, après tout pourquoi pas, on a bien des bases française en Côte d'Ivoir non?

l'impérialisme ça vaut pour tout le monde...
France/USA=même combat... p24

des bases ivoiriennes en France

Certains hommes politiques français te diraient qu'elles existent déjà de façon clandestine!

Panzer5 a écrit:

des bases ivoiriennes en France

Certains hommes politiques français te diraient qu'elles existent déjà de façon clandestine!

oui bon... de toutes façon, si la france va mal c'est la faute des péruviens!!! faut tous les renvoyer chez eux !!!
p24

bon arretons la cette conversation sinon ça va partir en débat politique déjà que je m'etonne qu'il n'y est pas encore de topic sur les élections présidentielle...(arf chuis con...c'est interdit par le réglement...pff quel modérateur je fait...)

Ivy mike a écrit:Mais mon bonhomme

Mes amis, nous faisons la face a un cas difficile.

A partir d'une citation de 1940, voila deux membres qui se preparent a deraper dans la politique contemporaine, piege a eviter a tout prix sur ce forum.

L'ennui c'est qu'il s'agit d'un Admin et d'un Modo.
Et voila qu'un autre Admin vient "clandestinement" jeter de l'huile (Ivoirienne) sur le feu...

Au secours !
Dois-je moderer Ivy, Charly et Panzer ?

Vous me direz...

pff...c'est quand ça commence à devenir marrant ...

bon ben on arrête la alors et on reprend sur la citation de l'autre général

Tssk, y'avais pas de probleme Daniel, et nous ne sommes pas tombés et ne serions pas tombés dans la politique contemporaine...

Ivy

Ouai, je suis un peu parano...
Peut-etre vu trop de degats ailleurs ?

Un fil très intéressant.

En ce qui concerne la déclaration de de Gaulle, je partage l'avis de Daniel. Il fallait être visionnaire et culotté pour oser une telle déclaration le 18 juillet 40. Près de 70 ans après les faits, il est facile de dire qu'il a eu raison, mais à l'époque et compte tenu du désastre qui venait de s'abattre sur la France, sa déclaration a dû paraître incongrue à plus d'une personne.

Quant aux conséquences de la guerre, elles sont multiples.

Bases américaines

C'est vrai que l'Allemagne est encore "occupée" par les Américains. Il ne faut toutefois pas perdre de vue qu'au fil du temps, cette occupation a profondément changé de caractère. Si au départ elle avait pour but de contrôler l'Allemagne vaincue, elle a très vite pris un caractère préventif destiné à éviter les menées soviétiques. Et les troupes américaines (et autres) stationnées en Allemagne s'y trouvaient essentiellement sur la base du traité OTAN. Si je ne m'abuse, dans les années 50, il y avait également des bases américaines en France sur la base du même traité.

Perte d'influence

Aucun des pays vaincus en 1940 n'est devenu une colonie américaine. Faut pas exagérer. Mais, il est vrai que la déclaration de de Gaulle a sans doute permis à la France de conserver un rang particulier parmi les Alliés. En témoigne notamment le fait qu'elle dispose d'un siège permanent au Conseil de Sécurité de l'ONU.

Mais, il est tout aussi clair que la guerre, plus peut-être que la défaite de 1940, s'est traduite par une perte d'influence de la France dans le monde et dans son empire colonial. Elle se trouve très vite engagée dans une première guerre coloniale (Indochine) dont elle ne se dégagera que pour tomber dans une secone (Algérie). A terme, elle sera, sous la pression Américaine (ancienne colonie, les USA sont contre le colonialisme) et soviétique (pour des raisons idéologiques) contrainte d'abandonner progressivement tout son empire.

Cela dit, le Royaume-Uni n'est pas mieux loti, puisque son empire colonial va subir le même sort. Il perd très vite le "Joyau de la Couronne" que constituent les Indes britanniques, avant d'abonner également ses autres colonies par la suite. La différence est qu'il avait créé dès la fin de la 1e Guerre mondiale le Commonwealth of Nations qui permettait de conserver avec de nombreuses ex-colonies (y compri des pays comme le Canada ou l'Australie) relations plus sereines.

Perte d'influence disais-je et non satellisation. La France, mais aussi le Royaume-Uni, n'auront plus jamais les coudées aussi franches qu'avant guerre. En témoigne la crise de Suez en 1956, lorsque France et Royaume-Uni s'opposent à la nationalisation du canal par Nasser. Après avoir conclu un accord avec Israël (qui, à mon avis, a fait là une erreur monumentale qu'il paye encore aujourd'hui) France et R-U vont se lancer dans une guerre aventureuse (et très clairement colonialiste) contre l'Egypte avec l'aide d'Israël. S'alliant (de façon surprenante) avec les Russes, les Américains vont très vite siffler la fin de la récréation.

Et les deux comparses seront obligés d'obtempérer. Comme de braves toutous. Ce fait marque réellement quelles conséquences la SGM a provoquées dans le chef de la France et du Royaume-Uni. Les deux pays ne sont plus que des puissances de second plan (désolé de le dire, mais c'est une réalité).

En fait, le grand vainqueur de la guerre, ce sont les Etats-Unis. La première guerre mondiale avait marqué leur émergence comme puissance mondiale, la seconde leur permet d'assoir leur prééminence au détriment des anciennes puissances en déclin que sont la France et le Royaume-Uni.

dans les années 50, il y avait également des bases américaines en France sur la base du même traité.

De Gaulle les a toutes liquidés

Quant aux bases américaines en Allemagne, elles servent aujourd'hui de base arrière aux déploiments US au moyen orient.