Re: Le vent tourne

Invité 3/10/2007, 21:59

mick a écrit:le débat n'est pas très objectif....

Precise

Invité 3/10/2007, 22:37

Je souris parce que M. Refait, après 24 heures de palabres, a enfin tombé le masque. C'était tout bête en fait, il suffisait de lui demander: "Avez-vous été et êtes-vous encore un nostalgique du IIIe Reich"? La réponse est où vous savez.
P.S.: A M. Refait: corrigez-moi (ou vous) si je fais une erreur.

mick 3/10/2007, 22:44

je prend le dernière édito du site et je le superpose à la discution en cours:

les idées sont arrêtée.

Oui l'individus ex-fondateurs de Vent d'Euope à Tort MAIS il y à acharnement: tout les modos sont dessus! Je ny interviendrai pas sinon, j'aurais deux mots à dire à l'administrateur à propos de son édito concernant vent d'europe, qui tourne ensuite la reonstitution.

Quand j'ai lus cette "chose", j'ai surtout vu un réglement de compte entre Vent d'Europe, Philippe Tanne (qui n'est pas innocent, j'en convient aisément), d'autre forum (Mcouioui confirmera) coupable également et ici enfin Mr Stéphane Delogu.

Vent d'Europe était à détruire!
Philippe Tanne pris la main dedant!
Des forums piégés!
Mr Delogu réglant ses comptes sans disctinctions, et avec la Batterie de Crisbecq, et avec la reconstitution en général!

Qui est neutre? Aucun, qui à Raison, personne! Ni l'un ni l'autre!

Dernière: mots d'un modo: Juste une chose Prosper et moi avons en charge le contrôle du bon déroulement des débats, tout ce qui sera non conforme sera viré et toute attaque personnelle non conforme à la loi française verra son auteur atomisé par une radiation . Je pense m'être bien fait comprendre

ça sent le débat prévu, concerté, contrôler...

Phil642 3/10/2007, 23:00

motpulk a écrit: Je souris parce que M. Refait, après 24 heures de palabres, a enfin tombé le masque. C'était tout bête en fait, il suffisait de lui demander: "Avez-vous été et êtes-vous encore un nostalgique du IIIe Reich"? La réponse est où vous savez.
P.S.: A M. Refait: corrigez-moi (ou vous) si je fais une erreur.

Il a aussi eu des propos qui sentaient le négationisme ...

Invité 3/10/2007, 23:15

mick a écrit:je prend le dernière édito du site et je le superpose à la discution en cours:

les idées sont arrêtée.

Oui l'individus ex-fondateurs de Vent d'Euope à Tort MAIS il y à acharnement: tout les modos sont dessus! Je ny interviendrai pas sinon, j'aurais deux mots à dire à l'administrateur à propos de son édito concernant vent d'europe, qui tourne ensuite la reonstitution.

Quand j'ai lus cette "chose", j'ai surtout vu un réglement de compte entre Vent d'Europe, Philippe Tanne (qui n'est pas innocent, j'en convient aisément), d'autre forum (Mcouioui confirmera) coupable également et ici enfin Mr Stéphane Delogu.

Vent d'Europe était à détruire!
Philippe Tanne pris la main dedant!
Des forums piégés!
Mr Delogu réglant ses comptes sans disctinctions, et avec la Batterie de Crisbecq, et avec la reconstitution en général!

Qui est neutre? Aucun, qui à Raison, personne! Ni l'un ni l'autre!

Dernière: mots d'un modo: Juste une chose Prosper et moi avons en charge le contrôle du bon déroulement des débats, tout ce qui sera non conforme sera viré et toute attaque personnelle non conforme à la loi française verra son auteur atomisé par une radiation . Je pense m'être bien fait comprendre

ça sent le débat prévu, concerté, contrôler...

Bonsoir Mick,
Pourquoi ne pas t'inscrire et pourquoi n'es-tu pas intervenu.
Au lieu de l'écrire ici tu aurais pu l'écrire directement sur le forum de M.Delogu. C'eût-été plus simple.
Quant à ta remarque concernant Hilarion et Prosper ( je l'ai mise en bleu ), ce n'était pas du tout ce que tu crois, c'était uniquement dans le but que les deux personnes concernées surveillent le bon déroulement, car nous ne voulions nullement que cela tourne aux insultes et autres noms d'oiseaux. Je crois d'aileurs que le texte était assez explicite et ne pouvait prêter à aucune équivoque
Prosper

Invité 3/10/2007, 23:25

Bonsoir Mick . Si tu choisis d'attaquer des gens nommément, prends garde à ce que tu écris. Et fais en sorte de préférence que ceux à qui tu t'en prends soient présents.

Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas eues, dans l'édito dont tu parles personne n'a été nommé même si des cleins d'oeils existent. Contrairement à ce que tu fais... Méfie toi à ne pas glisser dans la diffamation. Ceci est bien plus qu'un conseil.

Concernant le débat de ce soir sur le beige, il n'y a pas eu de lynchage comme je le constate ici. Alors, gardez vos cailloux pour vous les enfants. Nous avons seulement maitrisé les débats et avons déterminé cette stratégie auparavant....

Si faire part d'un avis sur les dérives de la reconstitution est régler des comptes, alors d'accord j'ai réglé des comptes. Le fait est que nous dénoncons ce que les reconstituteurs n'ont pas le courage d'avouer de peur de voir leur univers s'écrouler

Si tu as des griefs envers ma personne, utilise les MP. Sinon, méfie toi de tes mots..... A bon entendeur

Panzer5 3/10/2007, 23:39

Mick,
Nous n'avons pas pour habitude ici de chier dans les bottes de nos camarades, surtout quand ceux-ci viennent amicalement nous soutenir sur des sujets aussi épineux.
Sans prendre position sur tes allégations, la moindre des corrections et des savoire-vivres aurait été de t'inscrire chez Juin44 pour exprimer ton désaccord avec l'équipe, les arguments exposés, ect...Cela s'appelle avoir le courage de ses opinions.
Deuxième chose, tu reproches à l'équipe du forum beige de mettre en place des règles qui encadrent le débat. Que faut-il donc faire, laisser libre cours à une foire d'empoignes? Les fora ont en règle générale une charte (chez le beige et le vert, c'est le cas), il appartient aux modos/admins de la faire respecter. Si ses principes ne te conviennent pas, pourquoi t'être inscrit et les as-tu seulement consulté?

mcouioui 3/10/2007, 23:40

juin1944 a écrit:Bonsoir Mick . Si tu choisis d'attaquer des gens nommément, prends garde à ce que tu écris. Et fais en sorte de préférence que ceux à qui tu t'en prends soient présents.

Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas eues, dans l'édito dont tu parles personne n'a été nommé même si des cleins d'oeils existent. Contrairement à ce que tu fais... Méfie toi à ne pas glisser dans la diffamation. Ceci est bien plus qu'un conseil.

Concernant le débat de ce soir sur le beige, il n'y a pas eu de lynchage comme je le constate ici. Alors, gardez vos cailloux pour vous les enfants. Nous avons seulement maitrisé les débats et avons déterminé cette stratégie auparavant....

Si faire part d'un avis sur les dérives de la reconstitution est régler des comptes, alors d'accord j'ai réglé des comptes. Le fait est que nous dénoncons ce que les reconstituteurs n'ont pas le courage d'avouer de peur de voir leur univers s'écrouler

Si tu as des griefs envers ma personne, utilise les MP. Sinon, méfie toi de tes mots..... A bon entendeur

Je suis allé jeter un oeil et je dois te féliciter, Stéphane, sans que ça me troue le cul je te rassure mort de rir gri

, j'ai trouvé cela plutôt très bien tenue et tes modos et toi avez bien gérés la chose...
Par contre, vous pouvez accepter le propos de mick, sans le prendre mal et je comprends qu'il n'est pas voulu participer au débat vu sa position…
Je regrette juste aussi que VE et leur blog soit passés à la trappe, ce n'était pas le sens du débat, me diras-tu...
Pour ce qui est de ça et nous en avons déjà parlé...
"Le fait est que nous dénonçons ce que les reconstitueurs n'ont pas le courage d'avouer de peur de voir leur univers s'écrouler"
Ce n'est pas au non reconstitueurs de sans occuper et vous risquez de trouver du monde sur votre route, la reconstitution ne se borne pas à la WWII, alors pas d'Opa sauvage mort de rir gri

mick 3/10/2007, 23:46

Bonsoir,

j'ai suite à le lecture et de l'édito, et de la conversation sur votre forum, eu l'impression très profonde d'un parralèle.

J'ai, il y à plus d'un an, avertis avec d'autre les groupes qui participait à des reconsitutions à Crisbecq en compagnie de vent d'Europe et j'ai aussi dénoncer leurs tendance.

J'ai lus, à pluieurs reprise que vous aviez aussi remis en question leurs participation à ces journées.

Maintenant, en lisant lédito sur votre numéro d'Octobre, ne trouvez vous pas que vous vous décharger sur tout les groupes de reconstitution parce qu'il souhaite faire ce qu'il font:

faire des trous, manger comme à l'époque, refaire comme avant dirons nous, en quoi celà vous déranges t'il?

Votre édito profitait de vos grieffes à l'encontre de Vents d'Europe, pour ensuite s'attaquer à la reconstitution, pourquoi?

Ensuite, sur le forum amcn44 je lis un post de Mr Tanne, qui n'est pas le moins du monde innocent. Ses propos, après relecture, vous était adresser je pense. Suis-je dans l'erreur?

J'ai l'impression d'être tomber dans une "gueguerre" interne qui tourne à ce que je vois.

Je m'inscrit sur votre forum non pour participer (je suis nouveau, j'évite) mais afin de lire le suite de ce post-ci "transféré" sur le vôtre. Qu'y vois-je: peux y participent si ce n'est quasiment tout les modérateurs et vous. Les questions se succèdent, et même en n'écrivant pas, il faut avoir la forme! Pour suivre, faut y aller.

Quand je lis le post du modo sur sa charge je me dit: ne serais)ce pas concerté? pour moi oui.

Je sais pertinement que vous êtes sur ce forum.... et je m'exprime.

Vos propos sur votre édito sont assez virulent; ais-je juste le droit d'avaler et de dire "amène"? Non désolé, je conteste le fait que vous profitiez du cas Crisbecq/ Vent d'Europe pour , en même temps, de vous décharger sur la reconstitution. Si je veux aller dans un trous, le temps d'un week-end, au froid, afin de faire plus vrai, en quoi celà vous chagrine t'il? Ce n'est pas vous qui y êtes? alors...

Je trouve votre réaction bien "manaçante". Il serait interdit de remettre en question vos propos? J l'ai dit poliment, j'ai été correcte, vous avez été viruelent sur le reconstitution le premier.

Vous auriez écrit: je n'aime pas la reconstitution, je n'y vois aucun interêt, mais chacun sa vie.... et bien j'aurais dit bravo! Mais là, j'ai presque l'impression de passer pour un dégénéré pcq j'ai une activitée que vous avez salie en l'amalguamant avec Vent d'Europe.

Aurais-je mal saisi vos propos?

Je vais relire un peu mes propos et les votre, afin de suivre le fil de la conversation.

mick 3/10/2007, 23:48

Prosper Vandenbroucke a écrit:
mick a écrit:je prend le dernière édito du site et je le superpose à la discution en cours:

les idées sont arrêtée.

Oui l'individus ex-fondateurs de Vent d'Euope à Tort MAIS il y à acharnement: tout les modos sont dessus! Je ny interviendrai pas sinon, j'aurais deux mots à dire à l'administrateur à propos de son édito concernant vent d'europe, qui tourne ensuite la reonstitution.

Quand j'ai lus cette "chose", j'ai surtout vu un réglement de compte entre Vent d'Europe, Philippe Tanne (qui n'est pas innocent, j'en convient aisément), d'autre forum (Mcouioui confirmera) coupable également et ici enfin Mr Stéphane Delogu.

Vent d'Europe était à détruire!
Philippe Tanne pris la main dedant!
Des forums piégés!
Mr Delogu réglant ses comptes sans disctinctions, et avec la Batterie de Crisbecq, et avec la reconstitution en général!

Qui est neutre? Aucun, qui à Raison, personne! Ni l'un ni l'autre!

Dernière: mots d'un modo: Juste une chose Prosper et moi avons en charge le contrôle du bon déroulement des débats, tout ce qui sera non conforme sera viré et toute attaque personnelle non conforme à la loi française verra son auteur atomisé par une radiation . Je pense m'être bien fait comprendre

ça sent le débat prévu, concerté, contrôler...

Bonsoir Mick,
Pourquoi ne pas t'inscrire et pourquoi n'es-tu pas intervenu.
Au lieu de l'écrire ici tu aurais pu l'écrire directement sur le forum de M.Delogu. C'eût-été plus simple.
Quant à ta remarque concernant Hilarion et Prosper ( je l'ai mise en bleu ), ce n'était pas du tout ce que tu crois, c'était uniquement dans le but que les deux personnes concernées surveillent le bon déroulement, car nous ne voulions nullement que cela tourne aux insultes et autres noms d'oiseaux. Je crois d'aileurs que le texte était assez explicite et ne pouvait prêter à aucune équivoque
Prosper

Si c'est dans un but d'éviter les débordemment, je le conscois très bien, j'administre moi-même un forum, mais je ne l'ai pas ressentit ainsi, veuillez m'en excusez

mick 3/10/2007, 23:58

Panzer5 a écrit:Mick,
Nous n'avons pas pour habitude ici de chier dans les bottes de nos camarades, surtout quand ceux-ci viennent amicalement nous soutenir sur des sujets aussi épineux.
Sans prendre position sur tes allégations, la moindre des corrections et des savoire-vivres aurait été de t'inscrire chez Juin44 pour exprimer ton désaccord avec l'équipe, les arguments exposés, ect...Cela s'appelle avoir le courage de ses opinions.
Deuxième chose, tu reproches à l'équipe du forum beige de mettre en place des règles qui encadrent le débat. Que faut-il donc faire, laisser libre cours à une foire d'empoignes? Les fora ont en règle générale une charte (chez le beige et le vert, c'est le cas), il appartient aux modos/admins de la faire respecter. Si ses principes ne te conviennent pas, pourquoi t'être inscrit et les as-tu seulement consulté?

Je ne dais pas ici ce que vous dites avec les bottes; je dis juste:

si dans un édito, on profite du fait d'un évenement à souligner à juste titre (le cas Vent d'Europe) et dans le même texte, se décharger (c'est ainsi que je le ressent) sur la reconstitution parce que l'on aime pas ça; on mélange une vue éclairée(non à la SS) et ses préférences personnelles (ne pas apprécié la reconstititon).

De là, je me suis permis le parralèle:

Si un édito est, à mes yeux, si peux neutre, disons même, en ce qui concerne la reconstitution, carrémment subjectif; alors on est en droit de remmettre en question le dit édito.

Seul me dérange vos propos conrnant la reconstitution,le reste oui, Et Mr Tanne était au courant ou alors j'ai louper quelque chose, et Vent d'Europe méritait de s'éteindre, par tout les moyens LEGAUX. Mais en quoi la reconstitution est-elle concernée?

Si Vent d'Europe n'avait pas été un groupe de reconstution, mais un forum d'Histoire militaire, auriez-vous apprécié que je traite tout les historien de facho? non? je suis d'accord avec vous.

Invité 4/10/2007, 00:36

Personnelement present du debut a la fin du debat, j'ai trouver les echanges polis, droits et intelligement exprimés

Ayant pris part (Mansteinpearl) au debat, je l'ai trouver bien encadré, de bonnes questions meme si je deplore le peu de participants !!!

Le but n'est pas de faire une "guerre " interne, le devoir de mémoire est assez difficile dans ce sens ... mais il ya eu nombre d'abus et l'edito de Histomag + les 2 debats representent bien une volonté de changement, de ne plus laisser faire n'importe quoi ou n'importe qui !!

mick 4/10/2007, 01:02

Manstein a écrit: mais il ya eu nombre d'abus et l'edito de Histomag + les 2 debats representent bien une volonté de changement, de ne plus laisser faire n'importe quoi ou n'importe qui !!

Comme le souligne William, ce n'est pas à un non-recontituants de remettre en question la reconstitution. Si on n'aime pas, soit, mais on ne critique pas.

Dès le moment où cette activitées est:

.légale
.respectueuse des lois et de la bienséance
.que vous n'êtes pas concerné;
.que vous n'y participez pas:

en quoi celà concernent-ils un non-reconstitants?

Propser comprendra ceci:

"-mange!
-Non maman j'aime pas!
-mais mange, tu n'y à même pas goûter!
-Non, mais je sais que je n'aime pas..."

quelle est cette aliment? les choux de Bruxelles par exemple...

Quand on ne connais pas, on maintient un devoirs de réserve. Je n'ai jamais contre-dit quoi que ce soit, sur qui que ce soit, sur quelques forum que ce soit quand il est question de rejeter TOUTES présence de la reconstitution nazie.

Dès le moment où j'ai lus l'édito, troubler par sa partialitée, j'ai remis tout en question.

Si ton chef de peloton n'est pas partiale, juste alors tout le peloton est en droit de douter de son supérieur. La confiance est remise en question.

Donc, je le redis:

oui, vous aviez le droit de vous exprimez sur le sujet médiatique de ses derniers jours, mais NON, vos propos sont, à mes yeux, plus que déplacé sur la reconstitution. Il y à mélange des genres.

Après celà, tout à mes yeux est remis en question, ceci explique mon post où je décide de ne plus participer aux débats.

Vous comprendrez, je pense, mon point de vue. Vous avez droit de ne pas le partagez, mais vous vous devez de le respecter, autant que je respect que vous n'appréciez pas la reconstitution pour autant que si elle ne vous est pas familière, qu'elle ne vous concerne pas, vous ne vous y attaquiez pas.

Pour moi, aucune des deux parties n'est objective. je suis la troisième partie, celle qui laisse les "passifs ancestraux" (c'est joli non?) loin de lui.

Peut-on me dire que je suis pro-l'un, ou pro-l'autre? non, je ne le permet à personne.

Je doute de vous, et à contrario, je doute de ceux à qui vous vous addressiez. Pour moi personne n'a raison, mais tout le monde à tort. (on parle toujours de reconstitution).

Ceci explique ma profonde déception....

Invité 4/10/2007, 09:52

Bonjour Mick, contrairement à ce que supposez, je connais le monde de la reconstitution puisque j'étais reconstituteur (US et Canadien), j'ai donc le mauvais goût de savoir de quoi je parle. J'ai quitté ce milieu sans regret en constatant que ce qu'il ne correspondait plus à l'idée que j'en avais.

L'édito est une ligne volontairement provocatrice ou agitatrice, le ton est le même à chaque numéro de l'histomag, il faut donc prendre au second degré ce que l'on peut lire. Mais, en revanche, j'y signale une dérive progressive de l'esprit de la reconstitution qui glisse d'un esprit pédagogique à un esprit de guerrier. Je ne suis absolument pas opposé à la reconstitution bien au contraire, voir du feldgrau ne me gêne pas davantage à condition que cela ne soit pas en roue libre ni dans les rues de nos villages, mais à l'occasion de spectacles. Nous n'avons rien contre celui de Crisbecq figurez vous

Par contre, concernant Crisbecq, nous avions déjà constaté des dérives en 2005 et sommes donc aujourd'hui très surpris d'entendre son conservateur déclarer qu'il s'était fait abuser, pour ne pas dire plus. Il y a des limites à la décence. Il a évolué sur le fil du rasoir et récolte aujourd'hui le fruit de ce qu'il a semé. Quant à savoir si nous sommes satisfaits ou pas, sachez que je trouve profondément dommage qu'un site aussi bien restauré se trouve pris aujourd'hui dans une telle polémique. Je n'ai pas lu le post de M. Tanne et je ne le lirai pas. Il n'y a eu aucun vengeance de qui que ce soit, je dirais simplement que ce qui arrive est une suite logique d'imprudences au bas mot. Il est facile de dire qu'on est victime d'une machination lorsque l'on a tout fait que cela survienne un jour.

Ce que j'ai dénoncé dans l'édito est certes exprimé sous une forme volontairement virulente, son but était justement d'éveiller les consciences et manifestement c'est ce qui s'est produit. La reconstitution, vu l'affaire Vent d'Europe, est sous les feux de la rampe, car les préfets sont rarement historiens et ce qui vous est simple leur est totalement obscur. Ce qui risque de se passer est l'interdiction pure et simple de toute manifestation. Ce que personne ne souhaite, mais c'est pourtant ce qui risque de se passer et personne, vous le premier, ne veut en entendre parler. C'est pourtant une future réalité. Et personnellement, je trouverais cela déplorable pour le devoir de mémoire.

J'ai effectivement relaté un esprit reconstituteur qui changeait, chose constatée par de nombreux reconstituteurs qui ne s'y retrouvent plus. Les amateurs d'histoire y sont remplacés petit à petit par des candidats guerriers. Bien sur que cela me choque, bien sûr que cela choque les reconstituteurs de ma génération, le problème est que vous n'avez jamais recueilli d'avis autres que ceux de personnes qui pensent comme vous.

au contraire de ce vous pensez j'aime la reconstitution, mais elle a pris un tel virage que même ceux, comme vous, qui restent respectueux serez les dindons de la farce. PEut être qu'un jour, vous repenserez à tout cela et direz "merde, il avait raison ce c...." L'édito existe pour faire réfléchir et contient beaucoup de termes à décoder. il interpelle, irrite, agace, faire rire, revolte... Il est là pour tout cela, j'assume.

Le débat d'hier soir avait été préparé au cours de la journée, une stratégie avait été définie précisemment. Sachant à qui nous avions affaire, il n'était pas question d'arguments désordonnés, mais de questions d'historiens réflechies et préparées à l'avance. Je pense que beaucoup de membres du beige sont allés sur le forum vert avant et ont préféré observer, laissant aux admins le soin de mener le débat. La forte mobilisation de notre équipe à part ailleurs permis qu'une certaine correction s'installe et dissuade les fauteurs de troubles éventuels. Si vous avez autre chose à proposer, mick nous sommes preneurs. Du reste, le but n'était pas de débattre d'un sujet d'histoire mais de pousser un personnage particulièrement noir à sortir de ses limites et démontrer qui il était vraiment, sans agressivité ni vulgarité. Dans cette mesure, notre objectif a été atteint. Nous n'avions pas la prétention de résoudre l'affaire vent d'europe à nous tous seuls, d'autant qu'il s'agit d'un poker menteur joué à plusieurs. Difficile d'en savoir plus donc.

laurent 4/10/2007, 11:47

solaro a écrit:
Daniel Laurent a écrit:
Je ne souhaites pas parler en details sur ce forum de la multitude de casseroles que, selon une multitude de correpsondants, vous semblez vous trimbaler. Si seulement la moitie de ce que l'o me rapporte est vrai, j'en sais assez.

Votre argumentaire est déplorable.

Je pourrai de la même façon vous dire :
"attention Mr laurent j'ai sur vous une multitudes de renseignements plus graignos les uns que les autres et qui me viennent de gens qui vous connaissent très bien"...

Vous conviendrez avec moi de l'étroitesse d'esprit qu'il faut pour en arriver à de tels arguments.

En réalité le genre d'argument qu'on utilise quand on a rien de véritable à produire.

Une fois de plus vous vous dévalorisez par de tels procédés.

Permettez-moi de ne pas entrer dans votre jeu.

Je ne voulais pas intervenir dans ce fil mais ce que je lis depuis le début de l'intevention de M. Refait m'a fait changé d'avis.

Je vous rejoins dans votre argument M. Refait.
Depuis, quasiment le début je pense que l'on cherche à avoir un "scoop" à se mettre sous la dent en posant moultes questions parfois jusqu'au ridicule. maleureu gri

Et de dire "attention j'ai des choses très très méchante contre toi mais je ne le dirais pas en public" relève de la maternelle !
Bref j'ai parfois l'impression d'assister à un pseudo linchage où les petites "frappes" y vont de leur petites remarques en disant "t'as vu c'que j'lui ai mis hein !".Et comme disais Coluche que ceux qui se sentent visés par ma flèche iront se mettre en face.

Invité 4/10/2007, 12:22

mick a écrit:Dès le moment où j'ai lus l'édito, troubler par sa partialitée, j'ai remis tout en question.

Mick,
Le forum vert :
- N'est pas l'editeur d'Histomag'44.
- Entretien des relations tres cordiales (Voire plus) avec le forum "beige" de Stephane Delogu.
- A ete tres agreablement surpris de voir arriver ici une volee de "grosses pointures" du beige qui venaient nous donner un coup de main.
- N'aime pas voir des confreres et neanmoins amis etre critiques chez nous.

Donc tu va t'inscrire sur le forum de Stephane et tu va la-bas lui dire tout ce que tu veux.
Tout nouveau message polemique a ce sujet sera efface par la moderation

C'est la
http://www.debarquement-normandie.com/phpBB2/index.php

Invité 4/10/2007, 12:27

laurent a écrit:Je vous rejoins dans votre argument M. Refait.
Depuis, quasiment le début je pense que l'on cherche à avoir un "scoop" à se mettre sous la dent en posant moultes questions parfois jusqu'au ridicule.
Et de dire "attention j'ai des choses très très méchante contre toi mais je ne le dirais pas en public" relève de la maternelle !
Bref j'ai parfois l'impression d'assister à un pseudo linchage où les petites "frappes" y vont de leur petites remarques en disant "t'as vu c'que j'lui ai mis hein !".Et comme disais Coluche que ceux qui se sentent visés par ma flèche iront se mettre en face.

Si la prose de Monsieur Refait t'a convaincu, tu vas le rejoindre.
Si tu traite encore une fois un moderateur de ce forum de "petite frappe" ou autre nom d'oiseau, ton bannissement sera mis au vote sur le forum des moderateurs

Target 4/10/2007, 12:36

Je viens lire régulièrement les post de ce forum, plus qu'y particper, mais j'ai envie de réagir à ce topic. Je vien de lire tout depuis le debut OUF.

Je n'ai rien de neuf à dire concernant VE, j'ai croisé des membres qui faisaient partie de l'association précédente, et une fois m'a suffi.

J'en ai déjà discuté sur d'autres forum, Mcouioui, le sait, je suis pour une reconstite allemande uniquement dans le cadre d'un spectacle, son et lumière ou d'un shooting photo, mais une fois terminé, plus de feldgrau. Tel est mon point de vue, il vaut ce au'il vaut.

Concernant la reconstitution, j'en fais, je suis avant tout collectionneur, mais j'aime la reconstite. Je m'étonne de le différence de réactions selon les forum. En Belgique a récemment eu lieu une réunion qui a réunit la majorité des clubs belges de reconstitution. Réunion ayant pour thême la reconsitution allemande, à proscrire ou pas. La majorité a déclaré être contre, ou l'autoriser dans le cadre d'un son et lumière, d'un shooting photo MAIS PAS PLUS.

N'est-ce pas une prise de conscience ? Pourtant cette initiative a été critiquée énormément sur des tas de forum. Alors, que faut-il faire, quand on veut prendre des mesures, tout le monde hurle "faire de la reconstite sans allemands, c'est faire Waterllo sans Français (ou anglais selon les points de vue)" Si on ne fait rien, le monde de la reconstitution glisse doucement vers un extrêmisme qu'il faudra tuer dans l'oeuf en interdisant purement la reconstite deuxième guerre.

L'auto régulation n'existe pas, il y aura toujours des nostalgiques qui profiteront des reconsitutions. Ce n'est qu'une fois qu'ils sont là qu'on peut les voir, et même si on les interdit l'année suivante, pour cet événement bien précis, ils auront été là.

Y a t il seulement une solution ?

Phil642 4/10/2007, 12:49

Target a écrit:Y a t il seulement une solution ?

Oui,

La Déclaration de Dissociation

http://au.geocities.com/wwii_lh_agreement/

clin doeil gri

mcouioui 4/10/2007, 12:56

Phil642 a écrit:
Target a écrit:Y a t il seulement une solution ?

Oui,

La Déclaration de Dissociation

http://au.geocities.com/wwii_lh_agreement/

Il est trop fort ce Phil, j'adore mort de rir gri

mcouioui 4/10/2007, 13:11

Daniel Laurent a écrit:
mick a écrit:Dès le moment où j'ai lus l'édito, troubler par sa partialitée, j'ai remis tout en question.

Mick,
Le forum vert :
- N'est pas l'editeur d'Histomag'44.
- Entretien des relations tres cordiales (Voire plus) avec le forum "beige" de Stephane Delogu.
- A ete tres agreablement surpris de voir arriver ici une volee de "grosses pointures" du beige qui venaient nous donner un coup de main.
- N'aime pas voir des confreres et neanmoins amis etre critiques chez nous.

Donc tu va t'inscrire sur le forum de Stephane et tu va la-bas lui dire tout ce que tu veux.
Tout nouveau message polemique a ce sujet sera efface par la moderation

C'est la
[url=http://www.debarquement-normandie.com/phpBB2/index.php

http://www.debarquement-normandie.com/phpBB2/index.php [/quote[/url]]

Si Stéphane veut réactiver mon compte je suis preneur yeu gri

Si ceux que j'appel "ses jeunes loups" c'est affectif p24 Font preuve du sérieux et de la bonne tenue d'hier soir tout le temps, ce ne fut pas toujours le cas, je veux bien aussi. clin doeil gri

Je trouve Stéphane que ton, ton a changé en 2 ans sur le sujet, je ne parle pas de l'édito, qui est journalistique et politique et dont je saisis bien le ton volontairement provocateur, même si je comprends bien aussi la crainte première de mick à ça lecture.
Mais oui, ton, ton a changé, en public comme en privé et moi j'aime bien ça p24
Effectivement avec Target, mick et d'autres encore nous échangeons régulièrement et dans le calme sur cet épineux sujet de la représentativité de l'uniforme allemand en reconstitution.

à tel point que je pense, qu'un jour nous devrions tous discuter de tout ça autour d'une table, plutôt que d'un clavier idé gri

mick 4/10/2007, 13:16

Daniel Laurent a écrit:
mick a écrit:Dès le moment où j'ai lus l'édito, troubler par sa partialitée, j'ai remis tout en question.

Mick,
Le forum vert :
- N'est pas l'editeur d'Histomag'44.
- Entretien des relations tres cordiales (Voire plus) avec le forum "beige" de Stephane Delogu.
- A ete tres agreablement surpris de voir arriver ici une volee de "grosses pointures" du beige qui venaient nous donner un coup de main.
- N'aime pas voir des confreres et neanmoins amis etre critiques chez nous.

Donc tu va t'inscrire sur le forum de Stephane et tu va la-bas lui dire tout ce que tu veux.
Tout nouveau message polemique a ce sujet sera efface par la moderation

C'est la
http://www.debarquement-normandie.com/phpBB2/index.php

je suis inscrit, depuis hier, avant le débat. et j'ai spécifier ici (puisque que j'y étais) que je mettait un terme à ma participation à cette discution pour des motifs qui me conviennent.

j'ai rien écrit de méchant?

mick 4/10/2007, 13:53

Salut Target.

Target a écrit:Je viens lire régulièrement les post de ce forum, plus qu'y particper, mais j'ai envie de réagir à ce topic. Je vien de lire tout depuis le debut OUF.

C'est long n'est-ce pas, t'imagine recommence ailleurs, suis trop fatigué pour ça.

Target a écrit: En Belgique a récemment eu lieu une réunion qui a réunit la majorité des clubs belges de reconstitution. Réunion ayant pour thême la reconsitution allemande, à proscrire ou pas. La majorité a déclaré être contre, ou l'autoriser dans le cadre d'un son et lumière, d'un shooting photo MAIS PAS PLUS.

Y a t il seulement une solution ?

.Tout les groupes n'était pas présent: ABBL, 5th SAS, et 39-45 HV par exemple...
.Le résultat ne me convient pas en partie.
.Sur quelques conversation avce l'un ou l'autre responsable de groupe US (...), j'ai droit à des feedbacks interressant: "c'est pas moi, c'est l'autre", pas une qu'un seul fois, alors Quid?

La déclaration de Dissociation remplis mes attentes. Cei y explique ma présence.

laurent 4/10/2007, 14:40

Daniel Laurent a écrit:
laurent a écrit:Je vous rejoins dans votre argument M. Refait.
Depuis, quasiment le début je pense que l'on cherche à avoir un "scoop" à se mettre sous la dent en posant moultes questions parfois jusqu'au ridicule.
Et de dire "attention j'ai des choses très très méchante contre toi mais je ne le dirais pas en public" relève de la maternelle !
Bref j'ai parfois l'impression d'assister à un pseudo linchage où les petites "frappes" y vont de leur petites remarques en disant "t'as vu c'que j'lui ai mis hein !".Et comme disais Coluche que ceux qui se sentent visés par ma flèche iront se mettre en face.

Si la prose de Monsieur Refait t'a convaincu, tu vas le rejoindre.
Si tu traite encore une fois un moderateur de ce forum de "petite frappe" ou autre nom d'oiseau, ton bannissement sera mis au vote sur le forum des moderateurs

C'est bien ce que je craignais, et ce que j'ai dit, "Et comme disais Coluche : ceux qui se sentent visés par ma flèche iront se mettre en face".
A ce que je vois la contradiction n'est toujours pas bien supportée dès lors que l'on emet un avis dissonnant.
Où ai je écrit que M. Refait m'avait convaincu ?
Je ne suis pas reconstituteur et ne le serait jamais.
Je n'aime pas les ss, appeler aussi "troupes d'élites" pour les ceux qui veulent faire du politiquement correct, pour ce qu'ils sont et ce qu'ils représentent; et j'avais choisi de m'intérresser à la Normandie coté US pensant qu'il n'y en avait pas eu de ce "coté" là et bien mal m'en a prit car mon (petit) savoir grandissant, je me suis aperçu "qu'ils" étaient partout en Normandie.

Moi je me souviens de ça :"C'est moi qui ai poste ce message un tantinet trop agressif a ton egard, mais ...... etait au courant et nous etions du meme avis. Errare humanum est. Je vais tacher de "reparer" sur le forum."

Relisez le sujet et vous verrez que je ne parlais pas de vous.
Quant on a le sang chaud il faut savoir se modérer, surtout en temps que modérateur, un comble !

Vous voulez me bannir pour avoir écrit "petite frappe" en parlant de contributeur à ce sujet, libre à vous........

Je pensais que l'on pouvait s'exprimer librement sur ce forum........

MAGOUAR 4/10/2007, 15:02

Je pensais que l'on pouvait s'exprimer librement sur ce forum

Voir sujet:"Le vent tourne"
Il ne faut pas occulter non plus qu'il y a un responsable de ce qui est écrit dans son forum.

Contenu sponsorisé