Patton VS Rommel

patton ou rommel?

Rommel, sans probleme, au moins ce n'était pas un guignol qui se baladait avec des colts à la ceinture

je suis d'accord avec toi

et pourtant ils se ressemble tellement: les deux été des spécialiste de l'arme blindé

les deux n'ont pas survécut à la SGM, l'un c'est suicidé, l'autre est mort d'un accident de voiture juste aprés la fin de la guerre

Moi aussi Rommel bien que Patton ne soitpas un guignole

Moi aussi Rommel

moi aussi Rommel, mais pour en revenir a un poste précédant, patton est mort d'un accident de voiture mais pour Rommel, il ne s'est pas scuicidé, Hitler l'a obligé et promis que si il le faisait sa famille n'aurait pas problème et qu'il serai enterré vec des honneurs militaires.Ce qui fut fait

Rommel sans aucune hésitation! Il était un bien plus fin stratège que Patton qui, à part foncer dans le tas et aller le plus vite possible, n'avait guère de conception particulière!

pour répondre à dickwinters, qui à appuyé sur la détente, Rommel ou Hitler , moi j'appel ça un suicide même si il n'avait pas le choix

Patton, bin que l'on ne puisse pas comparer il avait une aura enorme sur les allemands puisque ceux ci croyait que c'etait son armee qui debarquerait dans le pas de Calais.

Et ainsi le debarquement put reussir.

Oui mais ça c'est ce que les Allemand ont cru, pas ce que Patton a réalisé

Non mais on mesure la qualite d'un general a ce que ces adversaires pensent de lui et pas a ce qu'il realise vraiment.

dans ce cas la je pense que les deux se valait puisque pendant la campagne d'afrique du nord, Montgomery avait dans sa loge juste une photo de Rmmel accroché à un mur. Et d'un autre côté Patton était l'officier américain le plus craint par les allemands

Foncièrement la question Patton ou Rommel me semble vide de sens.
de quoi parle-t-on? de l'homme? du stratège? des deux? du (des) mythe(s)?

Ma réflexion a de quoi surprendre mais comparons ce qui est comparable. Si on parle de stratégie militaire, je crois que ce n'est pas Patton vs Rommel mais peut etre le choix Patton Monty Rommel eut été plus juste et là il y aurait matière à discuter.

Si on parle de charisme, oui Rommel est devant, mais n'oublions pas ce que Patton était à la stratégie et ce qu'il a apporté à la cavalerie US. Aussi bourru et détestable soit il, Patton est un des grands génies du XXe siècle militairement parlant, dans la cavalerie en particulier. Patton est de l'anciene époque, du début du siècle et il a été un des rares a avoir cette capacité de réflexion et d'adaptation à son époque. Après il y a le folklore, le film (très sympa d'ailleurs) et l'apparat. Mais là c'est autre chose. La rivalité Monty - Patton tient aussi à cela: outre des caractères trempés et chaud-bouillants, l'affrontement entre ces deux grands hommes était aussi un affrontement militaire. Que retient-on de Patton si on en reste à cette vision du film? un gars qui insulte, qui aime ses hommes et qui ne sait pas leur dire, un allumé qui croit en la réincarnation et le général caincain avec son colt qui a "fait la nique" au meilleur général Allemand. Patton était aussi bien autre chose. La stratégie de Patton était basée sur l'utilisation des chars, celle de Monty sur un ensemble qui comprenait aussi l'infanterie, l'artiillerie etc...El Alamein n'est pas seulement le fruit des chars mais en grande partie s'est jouée avec l'infanterie et l'artillerie. A mon sens, Monty a une autre vision de la stratégie et bien meilleur tacticien car il intègre toutes les composantes d'un champ de bataille et ne le résume pas qu'à la cavalerie.
Pour ce qui est de Rommel, il est en ce sens comparable à Monty car il a un grand sens humain et un profond respect de l'ennemi, ce qui se retrouve moins chez Patton. Et la chevauchée fantastique des deux lors de la campagne d'Italie en dit long sur Patton également.

J'ai quand même voté Patton même si je regrette que Monty ne fase partie du sondage.

@++
Ph.

Salut,

je suis pour Patton. J'apprécie l'homme et son aspect extérieur. Il est rustre, direct , franc , il a de la gueule - une présence, il ne sait pas se taire ... . ce ne sont pas des défauts mais des qualités qui en font son charme . je pense que c'était un homme très dur mais très juste.

@+, pegase001

Pour Monty, ce n'est pas moi qui ait fait le post, demande à Charly ses motivations pour avoir écarté ce general
Mais bon en même temps, pourquoi avoir écarté Juin alors ? pourquoi pas Juikov, on pourrait continuer comme ça longtemps et mettre un general par pays beligerants.......

Miantenant, c'est vrai que monty n'est pas mal non plus ;)

Ivy

Entièrement d'accord!!!

Et bien tant mieux dans ce cas :lol:

Ivy

Parce que les 3 généraux qui ont été les clés de l'Afrique du Nord sont Monty Patton et Rommel ;)

Beurf, tout dépend de ce que l'on appelle "les clés"
Si ce sont les principaux acteur, dans ce cas oui je veut bien l'admettre mais j'ajouterais bien quand même Koenig, parce que sans Bir Hakeim, messieurs les Anglais.....

J'ai voté Patton.
Je suis comme Daniel, y'en a marre du Rommel "petit ange"...

Patton etait un soldat avant d'etre un general.
Il n'hesitai pas a aller de l'avant mais sa reputation a été surfaite... comme Rommel...

JP

Ivy mike a écrit:Beurf, tout dépend de ce que l'on appelle "les clés"
Si ce sont les principaux acteur, dans ce cas oui je veut bien l'admettre mais j'ajouterais bien quand même Koenig, parce que sans Bir Hakeim, messieurs les Anglais.....

Alala...j'en étais sur...c'est bizzare, maintenant je ne suis même plus surpris...

Ouai, bin....
On ne se refait pas quoi ! :D

Bonjour,
J'ai vote Paton sans l'ombre d'une hesitation bien que je connaisse peu ses competences militaires (Ou son absence de) et n'aime pas trop la degaine cow-boy qu'il se donnait.

Mais, contrairement a Rommel, Paton ne s'est pas rendu le complice objectif (Comme TOUS les Marechaux allemands et la plupart des generaux) de crimes de guerre, crimes contre l'humanite, guerre d'agression, etc...

Tout genial militaire qu'il ai pu etre, Rommel fait partie de la caste des officiers superieurs qui a servi Hitler sans broncher et lui a permi de mettre l'Europe a feu et a sang pendant des annees, massacrant au passage des Juifs, des Tziganes, des Slaves et je ne vous refais pas la liste complete des victimes du Nazisme.

Sa "rebellion" contre Hitler en ete 1944, qui lui a valu d'etre oblige de se suicider, n'etait pas due a une soudaine decouverte de ce qu'etait le Nazisme, il le savait depuis longtemps, mais a une tentative de la caste des officiers superieurs de sauver les meubles, dont entre autres leurs privileges et leur autorite.

Si on ne tient pas compte de la cause qu'il sert dans l'evaluation d'un chef combattant, permettez moi alors de dire que Oussama Bin Laden est un fin stratege et un meneur d'hommes absolument remarquable...

Daniel Laurent a écrit:Si on ne tient pas compte de la cause qu'il sert dans l'evaluation d'un chef combattant, permettez moi alors de dire que Oussama Bin Laden est un fin stratege et un meneur d'hommes absolument remarquable...

C'est fort possible
En ecartant la mentalité (c'est un peu ambigu chez Rommel), je trouve que cet homme était un general aux talents remarquable

Daniel Laurent a écrit:Oussama Bin Laden est un fin stratege et un meneur d'hommes absolument remarquable...

Là ça pourrait se discuter. Il n'aligne pas une armée sur un terrain de bataille, il prone une guerilla larvée. N'importe quel couillon plein aux as peut faire ça, la preuve. Et il n'est pas sur le champ de bataille à la tête de ses hommes, il se planque pur ne courir aucun risque, c'est tout le contraire. Mais c'est un autre débat ;)