bombe atomique sur l'Allemagne?

Animatronic a écrit:si la résistance allamande avait été plus coriace et si elle avait durée au delà de la capitulation japonaise, les américains auraient ils aussi bombardé l'Allemagne à coups de bombe H?

Zek a écrit:Seulement, le risque d'une interception de l'appareil transportant la bombe n'aurait-il pas été plus important au-dessus de l'Allemagne ? La chasse allemande était alors complètement usée et la DCA dépassée ; mais là on part d'un postulat où l'Allemagne aurait connu une situation plus favorable.

Animatronic a écrit:juste! dsl pour la confusion

motpulk a écrit:Quelqu'un a-t-il des sources sur les bombes atomiques destinées à exploser au-dessus de l'Allemagne? Je ne trouve pas.

motpulk a écrit:

Animatronic a écrit:juste! dsl pour la confusion

Pas besoin d'être désolé hein, j'ai fais mes humanitées à Arlon (je sais ça n'a absolument rien à voir mais j'avais envie de le dire...sorry)

Quelqu'un a-t-il des sources sur les bombes atomiques destinées à exploser au-dessus de l'Allemagne? Je ne trouve pas.

Et un petit HS: Les bombes atomiques américaines qui ont explosé au Japon on été construites en grande partie grâce à de l'uranium (plutonium?) belge! Ou plutôt congolais. Il faudrait que je retrouve mes sources. Personne n'a un bon lien?

Narduccio a écrit:

motpulk a écrit:Quelqu'un a-t-il des sources sur les bombes atomiques destinées à exploser au-dessus de l'Allemagne? Je ne trouve pas.

C'est les mêmes, mais vers fin 44 quand il a semblé évident qu'elles ne serait pas utiles en Europe, la décision a été prise de les utiliser pour le Japon.

Phil642 a écrit:Le lien à propos du projet Manhattan : http://www.montefiore.ulg.ac.be/~jodogne/divers/manhattan/index.html

motpulk a écrit:De toute façon, on a rattrapé une partie de notre retard en 1986... Désolé pour le HS

Narduccio a écrit: j'aimerais pas voir la courbe des vins Ukrainiens ou des vins Californiens.

Petit aparté, ce qui me gêne, c'est que cela est caché sciemment par les "écologistes" qui dans leur haine du nucléaire civil cachent la partie de la courbe qui les gênent

Zek a écrit:Je crois que ce qu'il veut dire, c'est qu'ils ont occulté la partie militaire du programme militaire pour favoriser ce qui s'est passé en 1986... C'est vrai que si on compare, les gens se diront que ce n'était rien en comparaison, même si c'est vrai qu'il y a de quoi s'étonner :

motpulk a écrit:

Petit aparté, ce qui me gêne, c'est que cela est caché sciemment par les "écologistes" qui dans leur haine du nucléaire civil cachent la partie de la courbe qui les gênent

Il est tard, j'ai pas compris. Tu peux expliciter stp?

Animatronic a écrit:
il me semble avoir lu aussi quelque part qu'einstein lui même (émigré aux USA) avait proposé aux américains la fabrication de cette bombe au cas ou l'Allemagne serait trop menaçante

motpulk a écrit:Pour continuer encore un peu dans le HS Narduccio, tu n'aurais pas quelques liens où on parle de tout ça (notamment la contamination dûe aux essais atmosphériques)? Merci d'avance.

Avant de situer les retombées des essais nucléaires, il convient de les remettre en perspective dans l'ensemble des émissions radioactives perçues au niveau du sol en l'an 2000.

- Ainsi, la principale source de rayonnements ionisants pour l'homme est la radioactivité naturelle qui est estimée à 2,4 mSv (dose efficace par personne annuellement, moyenne mondiale) ; les doses peuvent s'étager de 1 à 10 mSv et même davantage dans certains cas exceptionnels, ainsi dans l'Etat du Kerala en Inde.

- Les examens médicaux (diagnostic) constituant la deuxième source de radioactivité avec une moyenne mondiale de 0,4 mSv par personne et par an (étagement de 0,04 à 1 mSv).

- Les retombées des essais nucléaires atmosphériques constituant la troisième source avec 0,005 mSv par personne et par an, sachant que la décroissance est régulière depuis le pic atteint en 1963 avec 0,15 mSv. Elle est naturellement plus élevée dans l'hémisphère nord que dans celui du sud.

- Les retombées de la catastrophe de Tchernobyl (le 26 avril 1986) sont la quatrième source avec une moyenne mondiale de 0,002 mSv mais de 0,04 mSv de moyenne pour l'hémisphère nord.

- Enfin, la cinquième source d'émission est constituée par l'ensemble des activités liées à la production d'énergie nucléaire avec 0,0002 mSv (ou 0,2 μSv) par personne et par an. Cette source a connu une augmentation avec la croissance du parc électro-nucléaire mais de l'autre une décroissance avec les progrès technologiques réalisés dans ce domaine.

Il y a lieu de noter que des situations très particulières et ponctuelles d'exposition à la radioactivité ne sont pas prises en compte ici et ne pourraient de toute façon être « moyennées » valablement. Il s'agit par exemple (par an)

¬ pour la radioactivité naturelle :

- de l'exposition due aux voyages en avion (3 mSv de dose individuelle annuelle pour les équipages),

- de l'exposition au radon dans des lieux de travail en sous-sol (4,8 mSv) ou dans des activités minières en général (2,7 mSv), le niveau pour les mines de charbon n'étant que de 0,7 mSv.

¬ pour la radioactivité artificielle :

- des traitements médicaux (et non des moyens diagnostics) faisant appel aux rayonnements ionisants,

- des expositions accidentelles durables telles que dans les unités de production d'armes nucléaires de l'ex-URSS : Tcheliabinsk (avec une dose collective efficace de 8 700 homme.Sv), Krasnoyarsk (1 200) et Tomsk (2000),

- d'expositions durables liées à des activités nucléaires mal maîtrisées : Tcheliabinsk et Hanford aux Etat-Unis par exemple.