bombe atomique sur l'Allemagne?

Bonjour .La "bombe atomique" allemande n'est qu'un mythe , leurs préférences allant sur les nouvelles armes (V1 et V2) notamment .Ils n'avaient pas les moyens financiers pour les recherches nucléaires, préférant les consacrer ailleurs.
Les grands scientifiques susceptibles de l'avancement du projet, s'étaient réfugiés aux U.S, dès le début de la guerre .
De là à croire qu'ils aient fait des "essais" alors qu'ils en étaient à des années lumières, fait parti du mythe, tout comme les soucoupes volantes . On leur prête beaucoup de choses, mais là, pour le coup, et heureusement, ils étaient "à la rue" , pris par leur rêve de croire en la victoire rapide, ce qui leur a fait négligé l'idée de l'arme nucléaire, dont d'ailleurs certains hauts dirigeants nazis, s'inscrivaient en contre, et A.H. lui même .Mais je ne détiens pas la vérité, cela n'engage que moi.


Amicalement,


le ronin.

le ronin a écrit:[…]La "bombe atomique" allemande n'est qu'un mythe , leurs préférences allant sur les nouvelles armes (V1 et V2) notamment .[…]
ils étaient "à la rue" , pris par leur rêve de croire en la victoire rapide, […]

En effet, entre les « nouvelles armes » et les « armes de destruction massive » (que l'on appelait pas encore ainsi) il leur fallait certainement choisir.
Pourtant, leur « rêve de victoire rapide » n'a pas duré longtemps : dès l'échec de la Bataille d'Angleterre, et surtout celui de la campagne de Russie, (voire, mais plus loin, après Midway, 1942) l'évidence devait leur montrer l'illusion d'une victoire à brève échéance.
Je n'ignore évidemment pas que A.H. s'est alors enfermé dans ses fantasmes… Mais, s'il en avait eu les moyens (des « destructions massives ») les aurait-il vraiment négligées ?

Somua a écrit:Par ailleurs, ils étaient les seuls a disposer d'un "lance-roquettes un peu dirigé" comme le V2 . Les américains ont du utiliser un bombardier de haute altitude ( le B-29) .

Entre avoir d'une part un missile opérationnel et une bombe A et d'autre part un missile capable d'embarquer la dite bombe A, il y a un quand même un léger gap à franchir; il a fallu 8 ans aux soviétiques et 12 ans aux américains pour passer de l'un à l'autre, avec des moyens de R&D sans communes mesures avec ceux dont disposaient les nazis.

Je souligne ici que face a une défaite inéluctable , le parti nazi a fait miroiter des armes salvatrices, et AH en tête , pour redonner du moral .
Les analyses historiques nous montrent que , sauf si des pièces ont été éludées , la seule grande technicité des allemands était dans les blindés , et armement d'infanterie , vu que leurs principes ont ensuite été repris par toutes les armées du monde .

Je n'en sais pas plus sur le domaine scientifique concernant la bombe du reich .

Alain

De plus les premières bombes atomiques demandent une certaine supériorité aérienne vu qu'il faut les larguer et que l'on en a peu. Or la supériorité aérienne des Alliés est écrasante à la fin de la guerre. Une bombe aurait été tout juste bonne à faire sauter Berlin.

Curious a écrit: Or, les allemands n'ont jamais disposé d'installation d'enrichissement (ce qui a été, je le rappelle, le gros "challenge" technique du projet Manhattan).

Bon, après quelques recherches en butinant sur le net, je dois constater que sur ce point j'ai probablement dit une ânerie.

Deux savants allemands, Paul Harteck et Johannes Jensen ont conçu et, semble-t-il, mis au point en 42 un procédé d'ultracentrifugation pour la séparation isotopique. (ce procédé est plus sophistiqué et nettement moins énergivore que celui par diffusion gazeuse utilisé dans le cadre du projet Manhattan).

Les nazis auraient donc pu disposer, théoriquement du moins, d'une capacité d'enrichissement.

A creuser.

D'après la notice bio de Harteck sur Wikipedia (avec toutes les réserves d'usage), le document intéressant, de 1943, serait :
"Gerechnung des Trenneffektes und der Ausbeute verschiedner Zentrifugenanordnungen zur Erhöhung des Wirkungsgrades einer einselnen Zentrifuge G-158"

Malheureusement, mon allemand est beaucoup trop rouillé pour que je puisse en faire quoi que ce soit.

Le document serait disponible au centre de recherche nucléaire de Karlsruhe.

Les nazis ont envisagé la fabrication d'une bombe nucléaire mais les moyens mis en oeuvre étaient ridicules par rapport au projet Manhattan Hitler misant tout sur les "nouvelles armes" comme les fusées et avions à réaction.

Phil642 a écrit:Les nazis ont envisagé la fabrication d'une bombe nucléaire mais les moyens mis en oeuvre étaient ridicules par rapport au projet Manhattan

Tout à fait : il semble que le budget mis dans l'affaire était moins de 1% le budget du projet Manhattan. Aucune chance d'aboutir.

Mais cette histoire d'enrichissement par centrifugation m'interpelle.

Curious a écrit:
Mais cette histoire d'enrichissement par centrifugation m'interpelle.

en quoi ? elle est basée sur la différence de masse entre l'uranium 238 non fissile et l' uranium 235 fissile en installant de l'hexafluorure d'uranium dans une centrifugeuse. l'hexafluorure d'uranium 238 plus lourd ets éjecté sur les cotés, l'hexafluorure d'uranium 235 plus léger reste au centre.

elgor a écrit:
en quoi ? elle est basée sur la différence de masse entre l'uranium 238 non fissile et l' uranium 235 fissile en installant de l'hexafluorure d'uranium dans une centrifugeuse. l'hexafluorure d'uranium 238 plus lourd ets éjecté sur les cotés, l'hexafluorure d'uranium 235 plus léger reste au centre.

Merci mais ça je le savais....

Je parlais historiquement, pas techniquement : j'avais toujours pensé que les allemands n'avait pas été à l'époque jusqu'au stade de l'enrichissement (un peu obnubilé par leurs efforts deployé sur leur filière eau lourde, qui n'aboutit nulle part pour un explosif nucléaire);

or, il semble qu'il ait été jusqu'à ce stade mais en plus en choississant la méthode qui dans les décennies suivantes sera la plus prometteuse alors que Oakridge avait choisi la diffusion gazeuse. (ce qui correspondait à un certain pragamatisme, il est vrai; la question du rendement énergétique ne se posant pas).

C'est assez surprenant, c'est tout.