Italie: annulation du permis de travail

Italie: annulation du permis de travail accordée à l'ex-SS Priebke


La permission de travailler accordée à l'ex-SS allemand Erich Priebke (93 ans) par la justice italienne, qui avait scandalisé les anciens résistants et la communauté juive, a été annulée vendredi par la Cour de cassation.



Accordée en juin dernier, elle avait été suspendue après 24 heures en raison du tollé qu'elle avait suscité. La Cour a ainsi suivi la requête du parquet militaire de Rome qui avait demandé l'annulation de la décision du tribunal militaire de l'application des peines qui avait accordé cette autorisation. "La Cour de cassation est plus sensible à l'opinion publique qu'à l'application de la loi", a déclaré à l'AFP l'avocat de Priebke, Me Giosué Bruno Naso. Priebke a été condamné en 1998 à la réclusion à perpétuité pour sa participation au massacre des fosses Ardéatines à Rome en mars 1944: 335 otages civils, dont 75 juifs, y avaient été exécutés en représailles à une attaque contre une unité de SS. En 1999, il avait obtenu pour raisons de santé de purger sa peine à domicile, comme la loi italienne le permet. (MDP)

Bonjour,

Il y a quelque chose qui m'echappe, la : Des juges ont estime qu'il etait trop vieux et malade pour rester en prison, mais pas pour travailler ?

C'etait quoi, ce "travail" ?
Si c'etait nettoyer les toilettes de la synagogue de son quartier, je suis pour.
Mais gratuitement...

Daniel Laurent a écrit:Bonjour,

Il y a quelque chose qui m'échappe, la : Des juges ont estime qu'il était trop vieux et malade pour rester en prison, mais pas pour travailler ?

C'était quoi, ce "travail" ?
Si c'était nettoyer les toilettes de la synagogue de son quartier, je suis pour.
Mais gratuitement...

(AGI) - Roma, 23 nov. - La prima sezione penale della Cassazione ha annullato con rinvio il decreto con cui, il 25 maggio scorso, il giudice militare di sorveglianza di Roma aveva autorizzato l'ex ufficiale delle SS Erich Priebke, condannato all'ergastolo (che sta scontando agli arresti domiciliari) per l'eccidio delle Fosse Ardeatine, a svolgere all'esterno attivita' lavorativa. Il collegio della Suprema Corte, presieduto da Giorgio Santacroce, ha infatti accolto il ricorso presentato dal procuratore militare della Capitale Antonino Intelisano contro il provvedimento di permesso accordato a Priebke, che venne sospeso proprio il primo giorno di lavoro esterno dell'ex ufficiale: quest'ultimo, infatti, non avrebbe comunicato ai carabinieri il percorso per raggiungere lo studio legale di via Panisperna dell'avvocato Paolo Giachini dove era previsto che lavorasse. Per Intelisano il permesso di lavoro prevedeva un orario troppo libero per un detenuto agli arresti domiciliari.

Bon, traduit vite fait :

La première session pénale de la Cour de Cassation a annulé le renvoi du décret avec lequel, le 25 mai dernier, le juge militaire de surveillance de Rome avait autorisé l'ex officiers' de la SS Erich Priebke, condamné à perpétuité (qu'il est en train d'accomplir aux arrêts domiciliaires ) pour le massacre des fosses Ardéatines, à avoir à l'extérieur une activité laborieuse. Le collège de la Cour Suprême, présidé par Giorgio Santacroce, a en fait accepté le recours présenté du procureur militaire de la capitale Antonino Intelisano à l'encontre du permis de travail accordé à Priebke, qui fut suspendu dès le premier jour de travail à l'xtérieur de l'ex officier : ce dernier, en fait, n'aurait pas communiqué aux carabiniers le parcours pour rejoindre le cabinet de via Panisperma de l'avocat Paolo Giachini où il était prévu qu'il travaillerait. Pour Intelisano le permis de travail prévoyait un horaire trop libre pour un détenu aux arrêts domiciliaires.

On peut se poser la question sur le travail que pourrait réaliser un ex-officier SS dans un cabinet d'avocat. Il semblerait qu'il s'agissait d'une mesure destinée à adoucir les conditions de détentions de Priebke. Conditions qui paraissent pourtant déjà bien favorables et qui en ont scandalisé plus d'un en Italie. Mais, il est vrai que les SS n'avaient jamais considéré l'age de leurs victimes comme un problème et que cela ne les a jamais poussé à faire preuve de la moindre pitié.

Merci,
En fait il s'agissait donc qu'il aille prendre l'air et faire sa promenade quotidienne entre son domicile et le cabinet de son avocat...
Pitoyable !

Deux autre question m'est venue directement à l'esprit : y a pas de limites d'âges ? Il n'a pas l'air bien surveillé, encore heureux qu'il ne se soit pas envolé.

A b il faut bien qu'il ce dégourdisse il y a tellement été habitué !!

Pour ma part, lorsqu'on est un criminel de cet ordre, je suis pour la déchéance de tout droit.

Le travail est une tâche trop noble pour cette espèce d'ordure, je rejoins Nardu dans ses propos.

Daniel Laurent a écrit:Merci,
En fait il s'agissait donc qu'il aille prendre l'air et faire sa promenade quotidienne entre son domicile et le cabinet de son avocat...
Pitoyable !

Tu noteras qu'officiellement, le droit lui a été retiré parce qu'il n'a pas donné un parcours bien défini à la gendarmerie. Ce qui voudrait dire que s'il le fait ...

Narduccio a écrit:
Tu noteras qu'officiellement, le droit lui a été retiré parce qu'il n'a pas donné un parcours bien défini à la gendarmerie. Ce qui voudrait dire que s'il le fait ...

Il pourrait donc recupérer son droit....erf

Narduccio a écrit:Tu noteras qu'officiellement, le droit lui a été retiré parce qu'il n'a pas donné un parcours bien défini à la gendarmerie. Ce qui voudrait dire que s'il le fait ...

Son avocat, apparemment digne emule de Verges, va le faire.
Affaire a suivre.

Mais enfin, vous ne pouvez pas laisser tranquille cet ancien SS, qui ne demande qu'une chose: se retirer paisiblement dans une petite ferme et cultiver son jardin...Dans ma grande miséricorde, je loue cette parcelle de terrain à ce vieil homme:

http://www.dbt-eod-012.com/aspect_d_un_champ_de_mine.jpg


































Vous croyiez que j'ai changé de camp, hein?

D'un autre côté, il soulève un gros problème d'éthique car pourquoi un régime démocratique devrait'il sortir de ses gardes fous et lui refuser ce que ses lois accordent ?
La Justice n'a pas à céder à l'opinion publique ou politique, elle n'est pas non plus un instrument de vengeance et se doit d'appliquer la même proçédure à tous les détenus dans le cadre décrit par la loi.

En fait, il sont vraiment chiant ces nazis, même mis hors circuit, ils menancent encore nos démocraties.

Je pense que ce genre de criminel ne doit pas avoir les mêmes droits que les autres ...

Il s'agit de crimes exceptionnels ici ...

Phil642 a écrit:Je pense que ce genre de criminel ne doit pas avoir les mêmes droits que les autres ...

Il s'agit de crimes exceptionnels ici ...

Ben non en fait, c'est même un classique qui remonte à la plus haute Antiquité : tuer des otages en représaille. C'est, si je ne m'abuse pas, un crime de guerre.

En plus le cas des crimes de guerres me pose pas mal de problèmes d'éthique en plus de ceux déjà exprimés ; les résistants italiens n'ont pas eut la réputation d'avoir été des tendres non plus pourtant je ne pense pas qu'ils aient jamais été inquiétés.
On peut également évoquer l'Ethiopie.

Et que se passerait'il si la famille d'un certain officier de la Kriegsmarine demandait à ce que soit débaptisée la place Colonel Fabien ?
que je sache, au regard du droit, il est coupable d'un assassinat, assassinat devenu un symbole.*

Donc mine de rien, oui, ça pose beaucoup de problèmes éthique car si l'on se réclame de certains prinçipes, on doit être logique avec sois-même et appliquer la même éthique à tous.

On le voit bien de nos jours, faire la guerre même pour une cause estimée juste ne permet pas tout lorsque l'on est une démocratie.

Désolé de foutre une fois encore le bousouf !

*Bon je prends cet exemple là car il est très significatif mais il y en a bien d'autres chez tout le monde.

Savinien a écrit:Et que se passerait'il si la famille d'un certain officier de la Kriegsmarine demandait à ce que soit débaptisée la place Colonel Fabien ?

Un combattant en uniforme a ete tue, par surprise, par un resistant originaire du pays qu'il occupait militairement.

Dures lois de la guerre mais je ne vois pas ou il y a crime ?
Sinon, il faut considerer aussi comme crime de guerre toutes les operations commandos, les embuscades, etc...

Un combattant en uniforme a ete tue, par surprise, par un resistant originaire du pays qu'il occupait militairement.

Dures lois de la guerre mais je ne vois pas ou il y a crime ?
Sinon, il faut considerer aussi comme crime de guerre toutes les operations commandos, les embuscades, etc...

Ben y a un truc qui me gêne là dedans. Déjà ce n'est comparable ni à l'assassinat d'Heyndrich qui lui est justifiable par les caractéristiques de la cible ni à une embuscade ; quand bien même des soldats alliés auraient monté une embuscade en plein Paris occupé, ils étaient identifiables par leur uniforme et leurs armes. Ce qui limitait déjà fameusement les "dégats collatéraux". Si tu justifies l'acte de Fabien, alors les Allemands auraient été en droit de tirer dans tous les Parisiens qu'ils croisaient au prétexte que Fabien pouvait être l'un deux.

C'est pour ça que l'on a cherché à définir clairement le combattant du civil (et que les guerres civiles ou révolutionnaires posent de sacrés problèmes).
Car un avocat aura, je pense, vite fait de dédouaner le SS en démontrant que si l'acte de Fabien est légal, la réciproque doit l'être aussi.

En tout cas, c'est ce que je me dis mais bon, je n'ai pas encore trouvé de droïdes prêt à plancher sur le sujet


(De toute façon, les nazis se fichaient bien de savoir si les gens qu'ils assassinaient avaient porté les armes contre eux)

Ton avis aurait été acceptable si les xx n'avaient pas eu l'habitude de commettre des crimes contre l'humanité et plus spécifiquement été les ouvriers de la Shoah et de nacht und nebel ...

Heuuu deux petites secondes Phil Stp.