63e anniversaire du massacre de Baugnez

Ce lundi, 17 décembre 2007, par un temps glacial, face au monument de Baugnez, des centaines de personnes ont tenu, exactement 63 ans plus tard, à commémorer le massacre de 84 prisonniers américains.
Le Gouverneur de la Province de Liège, le Bourgmestre de Malmedy, les autorités militaires Belges et Américaines une Color Guard US, des anciens combattants Belges ainsi qu'une foule estimée à plus de 200 personnes étaient présents.

Parmi les invités, un rescapé du massacre de Baugnez, Ted Paluch, et des vétérans américains de la 99e Division ont pris part à cette cérémonie. Assistaient aussi à cette cérémonie, Danny Parker et William Cavanagh, deux historiens, un américain et un Anglo-Belge, très bien connus des amateurs d'histoires de la Bataille des Ardennes.

Après le dépôt de fleurs rituel, une gerbe fut déposée dans le champ du massacre par Ted Paluch.

La cérémonie terminée, toutes les personnes présentes se rendaient à moins d'une centaine de mètres afin de participer cette fois à l'inauguration d'un nouveau musée dont le nom définitif est "BAUGNEZ 44"

Ensuite, il y aura une grande réception à l'intérieur du musée mais vu la foule, je n'ai pas eu l'occasion de visiter le musée.
Ce n'est que partie remise.

Voici quelques photos prises par mon ami Léon Lambotte.

Avant la cérémonie: de gauche à droite, Votre serviteur, Danny Parker et Ted Paluch.


Vue de la foule présente:



Cette plaque a été apposée sur le mur d'entrée du musée et inaugurée par Ted Paluch:



Ce fut une cérémonie très digne comme d'habitude.

Amicalement

Lorsque j'étais militaire j'ai eu l'occasion de participer à cette commémoration.

Très émouvant!

Bonjour,
Merci de ces photos et informations.
Sur la plaque, il y a, sauf erreur de ma part, la photo d'un officier allemand. Est-ce Peiper ?

si ce n'est pas lui, il y ressemble fortement

ourquoi mettre Peiper sur une plaque commémorative ?
Même si c'est lui le meurtrier ?


goliath

Daniel Laurent a écrit:
Sur la plaque, il y a, sauf erreur de ma part, la photo d'un officier allemand. Est-ce Peiper ?

Et oui Daniel, tu ne te trompe pas. C'est bien lui.
Mais je suis incapable de vous dire pourquoi.

Pour répondre à Goliath, il ne faut pas considéré cela comme une plaque commémorative. Elle indique simplement l'entrée du musée.

A+

A noter que nos amis du 285th FA Obsn Bn commémorent l'unité massacrée à Baugnez.

http://www.285thfaob.be/

- C'est Baugnez 44 qui va etre content de voir ce post , .

Goliath a écrit:ourquoi mettre Peiper sur une plaque commémorative ?
Même si c'est lui le meurtrier ?


goliath

Bonjour H. Rogister

peux-tu nous en dire plus sur le rôle de Peiper. On en a déjà parlé sur un autre post, mais il y a quand même une controverse.J'ai lu dans un livre, mais ne mets plus la main dessus et ne me souviens pas de son titre, que Peiper a été blanchi du massacre suite aux investigations d'un officier canadien.

merci d'avance

pegase001

[quote="Phil642"]A noter que nos amis du 285th FA Obsn Bn commémorent l'unité massacrée à Baugnez.

http://www.285thfaob.be/[/quote]

En effet, quelques-uns d'entre eux étaient présents en tenue d'époque.
J'ai eu le plaisir de discuter un peu avec eux.

A+

pegase001 a écrit: H. Rogister

peux-tu nous en dire plus sur le rôle de Peiper. On en a déjà parlé sur un autre post, mais il y a quand même une controverse.J'ai lu dans un livre, mais ne mets plus la main dessus et ne me souviens pas de son titre, que Peiper a été blanchi du massacre suite aux investigations d'un officier canadien.

merci d'avance

pegase001

Attention, Peiper n'a pas été blanchi du massacre bien au contraire il a été condamné à mort. Après bien des discusions, il ne fut pas excecuté et il fut le dernier des condamnés à été libéré en 1957.

C'est la première fois que j'entend cette histoire de l'officier canadien.

A+

Bonjour

j'ai le livre qui en parle quelque chez moi. je vais essayer de le retrouver. et je ferai un scan de la couverture.

pegase001

Comme je l'avais expliqué à Henri Rogister dans un MP, à mon prochain retour dans la région je me ferai un devoir de visiter le musée. Je pense que l'endroit méritait un musée ou un endroit dédié à la commémoration de l'événement en plus du mémorial existant et je me réjouis de voir ceci se concrétiser.

H Rogister a écrit:

pegase001 a écrit: H. Rogister

peux-tu nous en dire plus sur le rôle de Peiper. On en a déjà parlé sur un autre post, mais il y a quand même une controverse.J'ai lu dans un livre, mais ne mets plus la main dessus et ne me souviens pas de son titre, que Peiper a été blanchi du massacre suite aux investigations d'un officier canadien.

merci d'avance

pegase001

Attention, Peiper n'a pas été blanchi du massacre bien au contraire il a été condamné à mort. Après bien des discusions, il ne fut pas excecuté et il fut le dernier des condamnés à été libéré en 1957.

C'est la première fois que j'entend cette histoire de l'officier canadien.

A+

Tout ce qu'on peut dire de Peiper et du massacre, c'est qu'il semble n'avoir pas été sur place au moment où le massacre fut perpétré. Le fait (conjugué àla libération anticipée de Peiper) est évidemment exploité jusqu'à la corde par les négationnistes et les néo-nazis de tout poil pour essayer de nous faire croire qu'il n'a rien à voir dans le massacre. Alors qu'en fait il se trouvait à ce moment à Ligneuville (à 4 km à peine de Baugnez) où d'autres SS massacraient des prisonniers de guerre.

Oui, je croayais que vous l'aviez oublier ce 63ème anniversaire, paix a leurs ame...

A+

Cpt Miller a écrit:Oui, je croayais que vous l'aviez oublier ce 63ème anniversaire, paix a leurs ame...

A+

Ne trouves-tu pas que ta remarque est déplacée?
Il y a 25 ans que je participe à cette commémoration et je ne vois pas pourquoi je l'aurais oublié cette année.

A+

Bonjour,

H Rogister a écrit:

Cpt Miller a écrit:Oui, je croayais que vous l'aviez oublier ce 63ème anniversaire, paix a leurs ame...

A+

Ne trouves-tu pas que ta remarque est déplacée?
Il y a 25 ans que je participe à cette commémoration et je ne vois pas pourquoi je l'aurais oublié cette année.

A+

Tonton Daniel, epuise et desespere, rappelles, une toute derniere fois, a Cpt Miller, qu'il est suppose, avant de poster, avoir utilise au prealable l'une des methodes de correction d'orthographe dont Ivy lui a donne une liste quasiment exhaustive par ailleurs et, de plus, qu'il est suppose se servir genereusement de l'organe vital qu'il doit, je l'espere, avoir quelque part entre les deux oreilles.

J'avais entendu parler de l'ouverture de ce musée, je suis impatient d'aller le visiter.

Concerne-t-il le massacre précisément ou est-ce un musée sur l'ensemble de la bataille des Ardennes ?

Amicalement

Encore l'illustration typique d'un sujet de détail sur lequel on se focalise... en passant à côté de l'essentiel : le rôle de Peiper dans l'affaire de Baugnez.

Il y a autant d'avis qu'il y a de visiteurs au mémorial de Baugnez chaque année, chacun y allant de sa petite vérité : Peiper est un salaud, non il n'était même pas présent au carrefour, c'est lui, c'est pas lui, etc. Quelle importance ? Il semble bien qu'il ne soit pas "directement" responsable du massacre (mais il manquera sans doute à jamais les éléments concrets pour juger cette affaire). MAIS Baugnez est un épisode parmi tant d'autres dans la longue carrière de Peiper. Et qu'il soit "coupable" pour celui-là ou non ne change pas grand chose : les autres exemples beaucoup plus clairs et avérés de son mépris total pour la vie d'autrui sont légions. Et plus largement encore, pourquoi toujours continuer à vouloir juger de la responsabilité criminelle personnelle de tel ou tel à la lumière de tel ou tel événement alors que l'ENSEMBLE de la (W)SS pour ne pas dire de la Wehrmacht suivait un comportement identique dicté par le national-socialisme : fi de tout scrupule, fi de toute humanité, fi d'un quelconque respect pour la race humaine, seul comptait leur "Weltanschauung" : la victoire du NS à n'importe quel prix.

Peiper était un des plus purs produits du régime national-socialiste, protégé du chef suprême de l'empire SS et n° 2 en Allemagne, Himmler. Pourtant, son propre frère a été "euthanasié" (donc assassiné) dans une clinique allemande pour schizophrénie, son 2e frère (également membre de la SS) étant poussé au suicide pour homosexualité supposée. Le but, le but seul.

Pour répondre à la question quant au musée de Baugnez, il n'est pas consacré à Baugnez exclusivement mais plutôt à la bataille des Ardennes et même à la SGM par extension. Très grande richesse de matériel et d'équipement mais il est encore un peu tôt pour bien le visiter : les notices explicatives doivent encore être placées et certaines erreurs corrigées.

Bonjour,

DGP a écrit:Et plus largement encore, pourquoi toujours continuer à vouloir juger de la responsabilité criminelle personnelle de tel ou tel à la lumière de tel ou tel événement alors que l'ENSEMBLE de la (W)SS pour ne pas dire de la Wehrmacht suivait un comportement identique dicté par le national-socialisme : fi de tout scrupule, fi de toute humanité, fi d'un quelconque respect pour la race humaine, seul comptait leur "Weltanschauung" : la victoire du NS à n'importe quel prix

Tres belle analyse, DGP, merci.

effectivement ca résume bien

Je suis tout-à-fait d'accord avec DGP. Il est clair que ce genre de comportement fut institutionnalisé et le soldat allemand pronfondément brutalisé, particulièrement sur le front de l'Est.

Mais ce qui m'étonne, et sans remettre le commentaire de DGP en cause, je parle ici d'autre chose, c'est que tout le monde semble d'accord, alors qu'en général quand on dit, les allemands sont responsbales, il y a toujours une levée des voix pour dire "OH doucement, tout les allemands n'étaient pas des nazis, ne soyez pas trop vindicatifs dans vos commentaires SVP". Ici on parle bien de responsabilité collective ?

Les gens se penchent sur les responsabilités personnelles car sinon c'est la nation allemande dans son ensemble qu'il aurait fallu accuser. Mis à part quelques exceptions ? Ne pensez-vous pas ?

Amicalement

Target a écrit:Les gens se penchent sur les responsabilités personnelles car sinon c'est la nation allemande dans son ensemble qu'il aurait fallu accuser. Mis à part quelques exceptions ? Ne pensez-vous pas ?

Qui faut-il critiquer en premier ?
Les moutons de Panurge ou Panurge ?

Les premieres victimes de la ruse Nazie furent les Allemands.
Puis tous les puissants de ce monde qui sont tombes dans le piege.

Un Allemand qui croit en Hitler est-il plus coupable qu'un occidental qui approuve Munich ou un sovietique qui approuve le Pacte de non-agression ?

C'est le monde entier qu'il faut accuser de compromissions et de courte vue...

Pour ma part, je trouve qu'il y a une tendance trop importante à retirer toute responsabilité au peuple allemand.

Même si je conçois qu'un ouvrier du fond de son usine avait peu à faire contre le régime.

De même on a tendance à considérer la whermarcht comme propre, ce qui est loin d'être le cas.

Cette tendance est telle que beaucoup considère aujourd'hui les Waffen comme des soldats ordinaires n'ayant rien à voir avec les crimes de masse parcequ'ils n'étaient pas de l'Algemein.

C'est cette tendance malsaine que voudrais dénoncer.

C'est pour ça que je suis d'accord avec DGP. Il ne s'agit pas vraiment de responsabilité personnelle. Même si je considère qu'il était nécessaire de traduire les leaders devant la justice.

Mon commentaire ne consiste pas en un jugement de la population d'alors, et encore moins d'aujourd'hui, je tenais juste à exprimer mon point de vue, à savoir qu'une trop grande "tolérance", cette tendance dont je parle plus haut, peut mener à une déculpabilisation et d'office à un oubli de se qui s'est passé.

Ce qui serait un drame.

J'espère que je ne suis pas trop brouillon dans ce que j'écris.

Amicalement.

J'apprécie ton raisonnement, Target. Maintenant, sur un tel sujet, on pourrait continuer à débattre pendant très longtemps (et c'est sans doute l'endroit justement !).

Comme toujours, je suis d'avis qu'il faut être nuancé. Entre le "tous coupables" et le "tel ou tel et encore à certains moments, suivant les circonstances, pas sûr, etc", je pense qu'il y a de l'espace. Perso, je suis de ceux qui considèrent qu'il ne faudrait jamais prononcer de culpabilité collective (dans quelque domaine que ce soit). Maintenant, de deux maux il faut choisir le moindre ! Prenons le cas des Alliés à la fin de la SGM. Ils se sont trouvés devant un fait : ceux qu'ils venaient de vaincre avaient commis des actes abominables et à grande échelle (et par "ceux", j'inclus les Japonais bien évidemment). Il fallait faire quelque chose ! Mais comment juger les actes de plusieurs dizaines de millions d'individus potentiellement coupables ? Alors il y a a eu le procès de Nuremberg, celui de Tokyo et bien d'autres. Et l'on a jugé p.ex. que la SS dans son ensemble était coupable. Pour rappel, on estime généralement qu'elle a compté au total près d'un million d'hommes... Il est clair que dans ces SS il y a eu aussi des pauvres types, plutôt victimes que criminels. Mais comment faire autrement ?

Et puis la politique s'en est de suite mêlée bien sûr. Ainsi, d'une main on fusillait un "salaud" de SS gardien de camp avec force publicité et l'assentiment général, et de l'autre main on "récupérait" un haut responsable tout pareillement SS mais bien utile aux vainqueurs à fin de recherches scientifiques ou de contribution militaire p.ex. Mais sans le dire à personne hein !

Alors, pour tenter de rester bref (aïe je crois que c'est déjà fichu...), je considère comme une aberration de déclarer les Allemands ou les Japonais "tous coupables" mais encore plus absurde de vouloir les juger individuellement. Le régime mis en place en Allemagne et au Japon leur permettait à tous de vivre beaucoup plus confortablement dans ce que nous considérons nous comme "le crime". Faire preuve de la plus élémentaire humanité était se mettre en marge et prendre de gros risques.

Une dernière chose : s'ils avaient gagné la guerre, ni les Allemands ni les Japonais ne se seraient posé ce genre de question...