Votre pistolet-mitrailleur préféré

En revnche, il ne faut pas commettre l'erreur de dire que l'AK 47 descend du MP44. Si les deux fonctionnent par emprunt de gaz, le MP44 utilise un système à "galets" tandis que l'AK focntionne à culasse rotative. Il n'y a que sur le plan esthétique qu'il y a une certaine ressemblance, tout à fait hasardeuse.

Les russes se sont peut etre inspiré du concept nouveau du fusil d'assaut et de la munition intermediaire

En effet, ils ont repris le concept de la munition raccourcie (qui manquait au FG-42) et du concept de fusil d'assaut, soit une arme à cadence et maniabilité de PM capable de rivaliser des fusils semi-auto en portée. De plus, l'AK-47 présente une robustesse et une simplicité d'emploi et de fabrication hors du commun, tout comme le StG 44 en son temps (standards allemands bien sur).

oui l'AK47 est a mon avis l'arme la plus robuste et la plus facile d'emploit de tous les armes d'assault... tout a fait a l'image de l'équipement russe... rustique mais efficace...

Je ne suit pas d'accord, l'équipement russe peut-être très moderne et efficace, tout comme très vieux, obsolète et dépassé sur tout les bords.
Actuellement, l'équipement russe se rapproche plus du deuxième cas : il vieilli, les programmes sont en retard par rapport à l'Europe de l'ouest et aux USA, et le budget n'est même pas suffisant pour conserver les engins en état de marche !

L'AK-47 était formidable lors des années après sa sortie, et encore longtemps après, mais à présent il (la version basique) est dépassé, facile à utiliser mais dépassé.

Dépassé dépassé... Sa puissante cartouche est capable de déchiqueter les gilet par-balle de la plupart des armées, sa précision est suffisante pour des combats rapprochés ou pour une utilisation à "distance de combat" (100-200 mètre), l'ajout d'un viseur moderne ou d'un lance grenade le rend tout a fait correct comme arme de combat.

Les Russes utilisent actuellement sa descendante, l'AK 74 utilisant des balles de plus petits calibres, rendant l'arme plus précise et plus agréable au tir en diminuant le recul.


Pour revenir a la munition intermédiaire, les Russes avaient développés des prototypes de fusil d'assaut utilisant des munitions de fusil raccourcis dans les années 30.

tout comme le StG 44 en son temps (standards allemands bien sur).

Non, la STG 44 est une arme "fragile" qui ne supporte pas vraiment de grand choc, contrairement a l'AK 47 qui est vraiment ce que on fait de plus coriace en la matière... Quand au reste la STG 44 est bien un Fusil d'Assaut, un Pistolet Mitrailleur utilise des balles de pistolets, donc des munitions de faible puissance pour le combat à courte distance, les munitions de la STG 44, bien que "Kurz" reste très puissante et permet de tirer avec précision et puissance au dela des 300 mètres, ce qui en fait un Fusil d'Assaut, un Fusil automatique si vous préférez. Le Fusil Mitrailleur est une autre classe d'arme très proche cependant, cette dernière est une arme de "support".

Bref le prochain qui dit que la STG 44 est un PM je le met sur un champ de tir avec une tenue d'hiver russe a 250 mètre, distance a laquelle des munitions de PM sont arrêter par ce genre de tenue, et j'ouvre le feu avec une "MP 44", rira bien qui mourra le premier!

Je parlais de sa version de base, l'AK 47 "classique", qu'on voir partout : sans viseur moderne, sans lance-grenade, sans protection thermique ou je ne sais quoi, celui-là est dépassé. Ses descendants ont conservés la robustesse et simplicité du 47, mais les armes américaines et occidentales sont généralement plus modernes, avec je ne sais combien de viseur, protections ...
Pour ce qui des gilets par balles, j'ai un doute : si il y a bien une arme que les forces alliées ont rencontrés, c'est bien l'AK47, alors pourquoi faire des gilets ne lui résistant pas ? Question de logique à mon avis, je ne connais pas les gilets et leurs capacités.

Non, la STG 44 est une arme "fragile" qui ne supporte pas vraiment de grand choc, contrairement a l'AK 47 qui est vraiment ce que on fait de plus coriace en la matière...

Je parlais des "standards allemands" : les armes allemandes sont techniquement avancées et généralement modernes, mais souffrent des durs conditions du front et de l'inévitable usure et coups (sans parler de la production) ... Dans la StG 44, seuls la crosse et le chargeur peuvent réellement se briser ou casser lors de choc : casser le canon ou la culasse, faut le faire quand même !

Pour revenir a la munition intermédiaire, les Russes avaient développés des prototypes de fusil d'assaut utilisant des munitions de fusil raccourcis dans les années 30.

Déjà étudié auparavant, nous avons le Fusil-automatique Ribeyrolles mdle 1918, le Federov Avtomat en 6.5mm (Fererov puis Arisaka), le Cei-Rigotti (arme italienne à 6.5 X 52mm Carcano) ... des armes datant des années 1910-1915, plutôt 1920 pour le Ribeyrolles, mais qui néanmoins sont des précurseurs des fusils d'assauts d'aujourd'hui. Plus proche (1938), on a le Vollmer M35 allemand, utilisant une munition 7.75 X 40mm (A35/II et A35/III) et sa version de 1934, elle conçue avec la munition 7.62 X 39, la Mkb-35/I. On a aussi les travaux de GeCo et Simonov, avec l'histoire de la balle raccourcie etc ... et ce n'est pas Kalashnikov (l'homme) qui a inventé le calibre M-43 mais bien d'autres armuriers, soviétiques et allemands (en même temps en fait) durant les années 30. On a un tas de calibres possibles qui sont apparus durant les années 20 et 30, mais jamais acceptés par les armées, d'une part à cause de la production et ravitaillement, d'autre part parce que nombre n'avaient pas d'armes pour tirer avec !

Pour en revenir avec le StG 44, je sais parfaitement qu'il s'agit pas d'un PM, mais on peut faire exception, le StG 44 étant unique en son genre durant la guerre, étant le seul produit en masse et accepté ....

Heureusement arrivé trop tard pour changer le cours de la guerre ! Car les bataillons qui en étaient équipés, à la fin de la guerre, avaient une réelle supériorité, car en plus de sa précisions, le stg 44 était doté d'une bonne cadence de tir. Il avait été spécialement conçu pour les combats de tranchées, avec le canon courbé, ainsi que pour les troupes d'élites car il pouvait utiliser une montagne d'accessoires: grenades à fusil, avec l'ajout d'un viseur spécial, lunette de visée, lunette infrarouge, et même un silencieux !

Goliath a écrit:Je ne suit pas d'accord, l'équipement russe peut-être très moderne et efficace, tout comme très vieux, obsolète et dépassé sur tout les bords.
Actuellement, l'équipement russe se rapproche plus du deuxième cas : il vieilli, les programmes sont en retard par rapport à l'Europe de l'ouest et aux USA, et le budget n'est même pas suffisant pour conserver les engins en état de marche !

L'AK-47 était formidable lors des années après sa sortie, et encore longtemps après, mais à présent il (la version basique) est dépassé, facile à utiliser mais dépassé.

pas d'accord avec vous,j'ai eu l'occasion de tirer pas mal de fois avec des AK47(tchad et koweit),c'est une arme solide,d'un maniement facile et doté d'une munition tres performante.
a choisir entre un famas ou un M4,je choisirai l'AK47 sans hesitation

artilleurbigor56 n'a pas tors pour ce qui est de l'AK47 ,je ne l'ai jamais manier mais j'ai vu comment il marche et il est rapide et efficace (d'ailleur les afghans on ces arme)

sinon je choisis le ppsh car il est trés rapide

MP40 pour ma part Très efficace et avec une portée maximale effective beaucoup plus étendu que celle de la Thompson. Mais j'aime beaucoup la Thompson, avec sa force puissance d'arrêt a courte porté (la cartouche .45 ACP y joue pour beaucoup

Pour moi le :M3A1 Grease gun:



Appelé aussi vulgairement Pistolet a colle.

Pvt. Stanley Mellish a écrit:Pour moi le :M3A1 Grease gun:



Appelé aussi vulgairement Pistolet a colle.

tiens, je l'avais zippé le pistolet a graisse (et non pas pistolet a colle ), qui n'est pas mal non plus et qui sera utilisé encore longtemps apres la WW2 (on en verra au Vietnam aux cotés de Thompson avant la mise en service des AR-15 et M16)

catone67 a écrit:

Pvt. Stanley Mellish a écrit:Pour moi le :M3A1 Grease gun:



Appelé aussi vulgairement Pistolet a colle.

tiens, je l'avais zippé le pistolet a graisse (et non pas pistolet a colle ), qui n'est pas mal non plus et qui sera utilisé encore longtemps apres la WW2 (on en verra au Vietnam aux cotés de Thompson avant la mise en service des AR-15 et M16)

En effet a graisse ,mais j'avais lu un article dans Militaria ou il fut aussi nommé a colle erreur ou pas je sais pas

Pvt. Stanley Mellish a écrit:
En effet a graisse ,mais j'avais lu un article dans Militaria ou il fut aussi nommé a colle erreur ou pas je sais pas

me semble que les deux appellations sont possible mais littéralement cela signifie "pistolet a graisse" mais j'ai aussi lu "pistolet a colle" donc .....

Uitliser un PM avec un silencieux en tirant en rafale, c'est possible ou c'est une invention du cinéma ?

possible,exemple: le MP5

Clem a écrit:Heureusement arrivé trop tard pour changer le cours de la guerre ! Car les bataillons qui en étaient équipés, à la fin de la guerre, avaient une réelle supériorité, car en plus de sa précisions, le stg 44 était doté d'une bonne cadence de tir. Il avait été spécialement conçu pour les combats de tranchées, avec le canon courbé, ainsi que pour les troupes d'élites car il pouvait utiliser une montagne d'accessoires: grenades à fusil, avec l'ajout d'un viseur spécial, lunette de visée, lunette infrarouge, et même un silencieux !

Une MP44 avec un canon courbé ?!
Et comment fait la balle pour ne pas rester coincée ?

le balle ressortait déformé et ne se rendait pas loin après avoir été tiré.

j-p a écrit:la balle ressortait déformée et ne se rendait pas loin après avoir été tirée.

Ok. En somme, si je te comprends, ce système, c'est de la daube.
Une balle déformable, une portée limitée et une précision d'arrosoir en-dessous du minimum acceptable pour un FM ...


P.S.:
Je sais que mon P.S. va être H.S., mais est-ce que le webmestre pourrait faire en sorte
que l'insigne de grade sous mon avatar apparaisse de nouveau, s'il lui plaît ?

Elle n'est pas dans la liste, mais pour moi c'est la Lanchester Mark I* pour sa simplicité, sa robustesse, son chargeur de 50 balles, son calibre (9 mm), sa cadence de tir (600 cps/mn) et la possibilité d'y fixer la baïonette N° 1 du Lee Enfield n°1 Mk III*.

D'abord utilisé dans la RAF, elle est versée ensuite dans la Royal Navy qui les a conservés jusqu'en 1956...

Comme elle est pas dans la liste et qu'elle peut utiliser les chargeurs de la Sten, j'ai voté cette dernière.
Le chargeur de Lanchester ne rencontre pas la meme faiblesse du ressors du chargeur de la Sten, qui fait que cette derniere ne tire que 26/28 cps sur les 32 possible (les autres balles servant de promontoire) ! La Lanchester, elle, tire bien ses 50 balles !

Lee Enfield

@Briselance: Non ce systeme n'etait pas de la daube, les canons des Stg 44 n'etaient courbés qu'a 30°,cela permettait de tirer par les sabords des blindés et d'arroser les angles morts! N'oubliéz pas,mes gaillards, que ce sont les Allemands qui ont inventé l'infanterie embarqué tel que nous la connaissons aujourd'hui !! Dans le temps ca s'appellait un Panzergrenadier. Nous faisons exactement la même chose aujourdhui avec nos VAB ou AMX 10 P et bientôt sur VBCI ce qu'ils faisaient sur leurs Halftracks. Il est normal qu'ils aient tatonné pour trouver des trucks les plus efficaces,et le canon courbé du Stg44 en fait partie!

@Briselance: j'ai entendu dire que ceux qui n'ont plus d'insigne de grade,sont ceux deja selectionnés pour etre fusillés avec de la crotte de chien un de ces matins a l'aube blème,hiarg,hiarg hiarg............................

lansquenet a écrit:@Briselance: Non ce systeme n'etait pas de la daube, les canons des Stg 44 n'etaient courbés qu'a 30°,cela permettait de tirer par les sabords des blindés et d'arroser les angles morts! N'oubliéz pas,mes gaillards, que ce sont les Allemands qui ont inventé l'infanterie embarqué tel que nous la connaissons aujourd'hui !! Dans le temps ca s'appellait un Panzergrenadier. Nous faisons exactement la même chose aujourdhui avec nos VAB ou AMX 10 P et bientôt sur VBCI ce qu'ils faisaient sur leurs Halftracks. Il est normal qu'ils aient tatonné pour trouver des trucks les plus efficaces,et le canon courbé du Stg44 en fait partie!

Ah bon ? Ce n'est pas de la daube, ce système de canon courbé ?
A-t-on des renseignements fiables à propos de l'efficacité de ce dispositif ? A-t-il été testé en opération par les Allemands ?
Les munitions devaient être déformables, n'est-ce pas ? Dans ce cas, elles ne pouvaient pas être les mêmes que les munitions du MP44 standard puisque ces dernières, à ma connaissance, étaient droites et n'avaient aucune articulation.

Et puis, Lance quenelle (jeu de mots pourri sur ton pseudo. Excuse-moi), tu dis "seulement" 30°, mais c'est déjà très courbé.
J'ai lu dans le Quid de 1999 que les Américains ont fait des prototypes de balles (du calibre du M16, si je me souviens bien) dotées d'une articulation qui leur permet de se courber de 0,1° ...
As-tu des renseignements là-dessus aussi ?

Bonsoir, lansquenet, tu vas avoir du boulot , pour le fusil tirant dans les coins ...


Amicalement.


Le ronin.

....Tout homme, une arme!...

Semper fidelis.