le plus mauvais avion...

Pas moi Grizzli tout simplement parce qu'en général les chasseurs français étaient utilisés en interception donc forcément plus de chance de rapporter des victoires.
Si ils étaient en interception de Ju 87 ou de Do 17 est qu'il n'y avaient pas d'escorte ce qui arrivaient quelque fois là le Ms 406 pouvaient rapporter des victoires...

Oui, mais là on parle des combats entre MS406 et Bf109 ...

Je ne l'avais pas vue comme ça
Mais les pilotes français éduqués "à l'acrobatie" (Ecole d'étampes) et connaissait bien leurs avions (en plus arrivait depuis quelques temps en unités pour remplacer les vieux devoitine 510). De plus le 109 virait moins bien que le MS 406 à ce que j'ai lu...

Je viens de faire une recherche rapide.

Groupes équipés :

3/1
1/2
2/2
3/2
1/6
2/6
2/7
3/7

De septembre 1939 à juin 1940, ces unités revendiquent 183 appareils pour la perte de 130 d'entre eux.

Je vais approfondir le sujet en reprenant unité par unité et jour par jour pour tenter d'isoler les combats contre les Bf109. Mais au vu de ces chiffres globaux, j'ai de gros doutes sur le rapport 31 à 5.

Concernant les combats Bf109-MS406, mes recherches avancent, mais c'est un vaste sujet.

Je vais ouvrir un post à ce sujet pour ne pas pourrir davantage celui-ci ...

Mais d'ores et déjà, j'affirme que le chiffre de 5 pertes de MS406 face au Bf 109 est hautement fantaisiste.

Dans le genre mauvais chasseur, je dirais le Me 210 ou 410, tentatives dérisoires de prolonger le mythe du Zerstorer.

Le Me-110 a certes été conçu et construit comme un chasseur diurne lourd, mais les Me-210 et Me-410 ne sont-ils pas des avions de reconnaissance?
Oncques n'ai-je vu cela.

Il est exact que les me 210 et 410 ont été des zerstörer conçus pour succeder au 110 ...Maintenant ,du fait de leurs piètres performance il ont quitté (pour un certain nombre ) les unités de combat pour celle de reconnaissance .

Ils ont mobilisés un trés grand nombre de ressources dans une industrie aéronautique allemande déjà exangue ...Les résultats n'ont pas été à la hauteur des attente et c'est encore un doux euphêmisme de le dire ...

Maintenant le 410 à eu de trés bons résultats dans le KG 51 au cours de missions de harcelement sur l'Angleterre ...

Et n'oublions pas qu'avec l'arrivée du Do 335 qui aurrait du intervenir dans la deuxième moitiée de 1945 ,le concept du zerstörer n'aurait pas été aussi désuet que cela ...

Ou même le 262 qui est un chasseur lourd ( 4 canons de 30)

salut tout le monde
un grand moment d'absence m'avait accaparé et enfin de retour.
j'ai lu le post et pour moi le plus mauvais avion c'est l'Amiot 143 et sa baignoire volante, non seulement il est moche mais quand les aviateurs français devaient voir arriver les Me109 et comparses, je pense qu'ils devaient réciter leurs prières...on était vraiment aux abois pour envoyer au carton nos aviateurs dans ses cerceuils volants.
a+
oliv

le seafire était asser mauvais a mon avis

Si mauvais qu'il a été utilisé en guerre de corée???
http://jnpassieux.chez-alice.fr/html/Seafire.php

le seafire c'est bien le spit du capitaine crochet?

Le Seafire a laissé un assez mauvais souvenir dans l'aéronavale française,mais ce n'était pas du à ses qualités de vol ,plutôt parce que c'était un avion terrestre adapté aux porte-avions et surtout les machines vendues à la France étaient usées,appareils vendus car interdits de vol dans la Royal Navy et sabotés parfois par de braves mécanos adeptes de l'idéologie de la faucille et du marteau : tout ce qui se cassait la gueule n'allait pas participer à la "sale guerre"Il y eut de très nombreux morts par accidents

Je plussoie, en fait le cas est similaire en ce qui concerne l'état des appareils aussi bien pour les Seafire que les Spitfire que nous avons reçu, qui ont été usés jusqu'à la corde en Indochine.
Cependant le Seafire est une aéronavalisation ratée d'un excellent avion "terrestre". D'abord à cause de son long nez -et à l'appontage c'est presque une descente aveugle- et ensuite à cause de son train d'atterissage, relativement court et à voie étroite, exactement ce qu'il ne faut pas pour un avion destiné à l'aéronavale.
Le Seafire a été conçu à une époque ou la Fleet Air Arm n'avait que le Fairey Fulmar, un appareil comparable au Devastator américain, mais destiné à la chasse. Lent (sa vitesse max est en dessous des 500 km/h) il avait l'avantage d'être relativement maniable mais également d'avoir une assiette stable, caractéristique qui se retrouve par ailleurs sur le Fairey Firefly et qui est particulèrement intéressante pour un appareil destiné à apponter. Cependant le Fulmar ne pouvait s'opposer aux chasseurs qu'ils soient allemands ou japonais, parce que complètement dépassé.
Raison pour laquelle la FAA a commandé du Wildcat - également déjà dépassé au moment de sa livraison-, puis a fait un essai en aéronavalisant l'Hurricane, puis a navalisé le Spitfire. Solution temporaire qui sera finalement gardée (la FAA passera successivement du Seafire III au XV puis au FR47 à hélice contrarotative après guerre) mais les britanniques commandèrent des Corsair à Good Year et des Hellcat à Grumman, preuve que le Seafire était d'un maniement -à l'appontage- réservé à une certaine catégorie de pilotes. D'autre part le Seafire a conservé un des rares talons d'achille du Spit, à savoir son autonomie, ce qui n'est pas un atout en opérations au dessus de la mer. Etant donné qu'un porte-avions bouge à la différence d'un aérodrome, n'importe quel aviateur naval aime avoir une réserve de carburant, d'autre part il arrive parfois que l'appareil n'apponte pas au premier coup mais fasse un touch and go parce que l'avion n'a pas accroché un cable d'appontage, s'est posé trop long...

Ceci fait que lors du conflit coréen, les Seafire FR47 ne sont pas déployés puisque ce sont des Sea-Fury et des Firefly qui y sont envoyés, en qualité d'avions d'attaque/appui sol. Les FR47 sont restés en Grande-Bretagne et ont plus souvent opéré des bases de la Royal Navy à terre (Lee on Solent, Yeovilton entre autres) que sur un porte-avions.

Je pense que le henkel 177 est le pire de tous .
Le defiant , n' est pas mal non plus , mais au moins , il pouvait voler ! Ce que le HE 177 ne faisait que très rarement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un coucou pas mal non plus , c' est l' arado 240 !

Le l´Arado 240 est très laid je trouve!

J´ai un avion à proposer:Blackburn Botha

Ou le Blackburn Rock ,sorte de Defiant sur base de Skua ...

Non moi ,le 177 je l'aime bien ,très novateur comme appareil ...Bien sur un peu trop ...étant donné que ce qui fit sa modernité ut aussi la cause de son échec ...
à savoir les moteurs DB 606 ,mauvaise idée de coupler de telle façon 2 moteurs ...Risque de surchauffe et d'incendie ...ça n'a pas loupé ...

Ensuite son système de refroidissement pour les moteurs ,faire passer le liquide de refroidissement dans les ailes pour que l'air froid le refroidisse ... Très bonne idée ,très novatrice ,elle aurait été superbe pour un avion civil ...Maintenant pour un avion de guerre ,bof :au moindre impact dans les ailes ,le liquide se met à fuir ...

S'il a si peu volé ,s'il n'a pas eu les développement nécessaire ,c'est avant tout du fait du manque de carburant ,et du désintérêt des autorités allemande ...lorsqu'elle se rendirent compte qu'un bombardier stratégique était indispensable ,il était trop tard ...

Reste un appareil impressionnant ,en avance sur son temps ,un peu comme le B 29 ...

Qui lui aussi avait de gros problèmes de surchauffe moteur. Il paraît que la moitié des pertes de B-29 furent liées a des pannes, le reste du fait de l'ennemi..

Soontir Fel a écrit:Qui lui aussi avait de gros problèmes de surchauffe moteur. Il paraît que la moitié des pertes de B-29 furent liées a des pannes, le reste du fait de l'ennemi..

Au départ oui, les soupapes du deuxième rang de cylindres fondaient sous l'effet de la chaleur. C'était à l'époque ou l'inclusion de sodium dans les tulipes était pas courante et ou certains alliages comme l'inconel ou le rene 41 pour ne citer qu'eux étaient encore très peu employés et très chers, et les progrès en metallurgie n'étaient pas ceux qu'on a connus après guerre. Et la disposition en double étoile a été abandonnée par la suite puisque sur les moteurs plus puissants on a adopté le corncob, à savoir les cylindres répartis en forme hélicoïdale pour un refroidissement mieux réparti, à l'aide des volets également. Il n'en reste pas moins que les derniers moteurs "en étoile" les plus puissants étaient extrèmement fragiles, avaient un taux de maintenance à l'heure de vol élevé (trop) et que la mise en route se faisait avec une check list longue comme un discours de Fidel Castro ou presque.
Mais il y a eu pire question moteurs, comme par exemple le RR Peregrine, avec un système de refroidissement par eau à semi évaporation-thermosyphon qui n'a jamais vraiment fonctionné. Le but était de se séparer de l'emploi d'un radiateur, ce qui permettait de gagner sur la traînée. Encore une fausse bonne idée...

Moi je pense que aucune avion est mauvais... il ont toutes un rôle à faire.

dsl mais le post est assez vieux mais bon c'est le temps de le relancer ! je crois que le BCR avait AUCUN rôle où il excellait ...ah oui! un seul ... se faire descendre...

Vous avez aussi le me 210 qui, s'il a été apprécié par les utilisateurs hongrois, a
été une véritable " bouse" dans la luftwaffe.
très instable il avait la réputation de s'ecraser tout seul.

Pas assez de puissance moteur ...Les hongrois l'ont remotorisé ,d'où son succés (Me 210 C1 (a) de mémoire ) ...

Un avion ne s'écrase jamais tout seul (à moins qu'il ne soit pas piloté ) ...Si celui ci n'a pas eu le succés escompté en temps qu'appareil de combat ,il faut quand même noter qu'avant d'être produit en série ,il a dut subir des test en vol assez drastiques qui n'auraient en aucun cas laissé passer de trop grandes imperfections ou viscitudes ...
Ainsi tu notera que le pendant d'Arado du Me 210 ,l'Ar 240 ,fut lui totalement abandonné du fait d'un mauvais comportement aux hautes vitesses ...

En fin de compte je dirai que le Me 210 ,appareils de combat raté s'il en est ,a quand même donné un descendant qui ne fut pas trop moche pour les opérations d'intrusions nocturnes ...

Pour les amateurs d'exotisme li y a le kyushu Q1W "lorna" sorte de mini ju 88
à la sauce japonaise. Si lent qu'il ne pouvait même pas être utilisé en missions
kamikaze.