Tiger2 ou Joseph Staline3

J'aimerais savoir le quel de ces deux char est le plus puissant.

Le IS-3 (snif, je suis fan des panzer...) => silouhette moins élevée, canon plus puissant, plus mobile, mieux blindé, inclinaison de blindage mieux pensée, en gros: plus moderne et un peu en avance sur son temps (le IS-3 sera considéré comme le meilleur char au monde jusqu'à la seconde moitié des années 50)

je remonte un post que j'ai déposé concernant le tigre II ou Tigre royal


canon de 88 kwk 43 L71 Fabuleux !
Blindage le mettant pratiquement à l'abri des canons de chars adverses. Sans conteste le plus puissant bllindé de la guerre.

Mais à coté de ça une horreur !

Son moteur de 700 Cv moteur Maybach HL 230P 30 s'essoufflait à trainer les 70 tonnes du char. Il était affigé d'une consommation dantesque (700 litres au 100 km sur route, plus de 1000 litres en tout terrain) et ce, à une époque où l'allemagne voyait ses usines d'essence synthétique partir en fumée sous les bombardements alliés. Il était tellement lourd qu'il ne passait sur pratiquement aucun pont ! Son poids engendrait des pannes et ennuis mécaniques à répétition (il y a eu plus de TIGRES ROYAUX abandonnés par leurs équipages pour pannes d'essence ou pannes mécaniques que du fait de l'ennemi ). Sa largeur posait d'énormes problèmes pour le transport par train ( il dépassait le gabarit aussi il fallait éviter les ponts, les tunnels, les courbes trop incurvées, et les trains venant en face ).
Et cerise sur le gateau ! Il coûtait tellement cher que moins de 500 furent construits (489 exactement ). Comparons avec les 50 000 shermans et les 40 000 T34 construits pendant la guerre. Il était donc rare sur le champ de bataille et il fallait avoir une foutue malchance, quand on était tankiste allié, pour se trouver en face de lui.

C'était donc une hérésie, pour ne pas dire une imbécillité de le construire, alors que le landser allemand avait plus besoin de chars moyens disponibles sur place, que d'une forteresse à roulettes située à 50, 100 ou 200 kms de lui.


JS III - Il n'a pratiquement pas combattu, mais il a fait sensation au défilé de la victoiire. Il centralisait tous les enseignements du t 34 et du JS 2 en matière de carapace. Il était, très reconnaissable à sa tourelle en forme de soucoupe renversée et l'avant de sa coque avant en V inversé (ou en "nez de brochet" selon les Russes). Mais malheureusement il était affecté d'une grande fragilité mécanique. Une version modernisée ( "JS-3M") a été créée qui n'a pas résolu tous les problèmes , mais des chars ont combattu jusqu'à la guerre des six jours.

merci pour l'info

Le is3 n'a pas du tout combattu.





Et même les tiger 1 ne passaient pas sur tous les ponts...

vandoos_22e_bataillon a écrit:Le is3 n'a pas du tout combattu.

ça n' est pas tout à fait certain pour la 2ème guerre mondiale. 1 ou 2 régiments ont été envoyés en mandchourie, contre les japonais. Il n'est pas du tout sûr, qu'ils n'aient pas tiré quelques coups de canons. Après on trouve la version JS3-M un peu partout dans le monde jusqu'à la guerre des six jours. Là aussi, il a bien dû combattre, même s'il ne semble pas avoir fait des étincelles

vandoos_22e_bataillon a écrit:
Et même les tiger 1 ne passaient pas sur tous les ponts...

On parlait des TIGER II. Mais il est vrai que le tiger I, même s'il était mieux réussi que son successeur, pesait 57 tonnes à vide. Il avait le même problème que le TIGRE II sur les ponts et le génie allemand n'avait pas, à son arrivée, de barges capables de lui faire traverser un cours d'eau.

En outre il astreignait, au cours des transports par trains, ses équipages à une corvée que ceux-ci détestaient. Avec ses chenilles de combat, il dépassait le gabarit. Aussi on lui mettait des chenilles de transport plus étroites au départ, pour lui remettre des chenilles de combat à l'arrivée. Et tout ça, à la main ! Et des chenilles, ça fait presque 5 tonnes.

Le Js3 a bien un canon de 122mm ?

Si oui, est-ce que le js3 était équipé de lunettes de visées performantes ?

Par ex, le js2 a beau avoir un gros canon qui tire loin, le canonnier ne peut viser assez loin ni assez précis.

le JS3 avait le même canon D-25T de 122 mm que le JS2

il aurait presque valu le 88mm Kwk 43 L71 du tigre II sans 2 graves défauts

Le char JS n'emportait que 28 obus contre 72 pour le tigre
le char allemand avait une optique de visée bien supérieure à celle du char russe, ce qui fait qu'au dessus de 1000 à 1500 mètres le 88 prenait l'avantage.

Mais par contre le 122 mm était plus efficace contre les cibles "molles" (fortins, personnel etc ... )

j'espère ! 122 mm c'est machin la ...

le stalin 3 a combattu dans les rangs egyptiens entre autre contre israel, mais il n'est pas meilleurs que le panzer, ses optiques sont de mauvaises qualitées et la munition est en 2 parties, 1 pour l'ogives et 1 pour la charge, donc une cadence de tir des plus reduite, de plus l'equipages est de 4 hommes ce qui fait que le chef de char est aussi tireur chargeur, il ne peux plus dans ce cas observer et acquerir d'autres cible.
c'est mon avis
fabrice du croisic

Dans un livre il disait, que le js3 pouvait transpercer le blindage des tiger2 . C'est pour sa que je me suis posé la question.

lyautey a écrit:le stalin 3 a combattu dans les rangs egyptiens entre autre contre israel, mais il n'est pas meilleurs que le panzer, ses optiques sont de mauvaises qualitées et la munition est en 2 parties, 1 pour l'ogives et 1 pour la charge, donc une cadence de tir des plus reduite, de plus l'equipages est de 4 hommes ce qui fait que le chef de char est aussi tireur chargeur, il ne peux plus dans ce cas observer et acquerir d'autres cible.
c'est mon avis
fabrice du croisic

ce qui ne contredit pas le mien et même le complète Ce qu'il faut savoir c'est que le tigre II et le JS2 (donc le JS3) ont été créés à partir de philosophies différentes. Le Tigre est un pur char de défense c.a.d qu'il est avant tout conçu pour affronter d'autres chars, en principe plus nombreux. La longueur du fût du canon, la vélocité de ses obus, la qualité de son optique de visée y concourrent. Les JS2/JS3 sont des chars multi-usages, destinés à l'offensive. Leur canon est avant tout destiné a écraser des cibles "molles" , un peu comme le ferait un stug, et accessoirement à affronter des chars. Pour usage "anti personnel" un 122 mmm est plus efficace qu'un 88 mm (même à haute vélocité). Inconvénient ! 28 obus seulement dans le char et non "encartouchés". Pour usage "antichar" la haute vélocité du canon de 88 mm et le nombre d'obus disponibles surclassent le 122 mm même si l'écart est réduit par un poids supérieur des obus. Un problème pour les JS "chars d'offensive" Un rayon d'action trop réduit.
Bref un char est conçu en fonction des objectifs qu'on lui fixe et on est obligé ensuite de faire des compromis entre différents paramètres : épaisseur du blindage, puissance du canon, poids, rayon d'action, nombre et type d'obus à emporter, nb d'hommes d'équipage, critères de transport par train ou autrement etc ... etc ...

j-p a écrit:Dans un livre il disait, que le js3 pouvait transpercer le blindage des tiger2 . C'est pour sa que je me suis posé la question.

à courte distance certainement (en évitant le frontal), plus loin, c'était beaucoup plus aléatoire

une etude comparative entre le t2 et le js2 dans le n°6 de t'n't sorti cette semaine
fabrice du croisic

Dans le cadre de notre série "le schnaps rend fou", nous vous présentons un délire du Dr Porsche !

Le KöningTiger était un jouet comparé au projet du Dr Ferdinand Porsche !
Ce dernier avait l'idée de construire un char super-lourd, le Maus (Souris !).
D'après son concepteur, ce "char" avait mesurer 9 mètres de long, pesait 182 tonnes ! , avait un blindage frontal de 240 mm, un moteur Daimler de 12.000 CV, les versions essences et diesels ont toutes deux été testées sur les deux prototypes construits. L'avant de la tourelle était constitué d'une seule plaque arrondie de 93 mm d'épaisseur, le poids de la tourelle pesait 50 tonnes (plus qu'un char Centurion entier !). Il avait une vitesse maximale de 20 km/heure sur route, l'énergie était fournie par deux génératrices électriques situées sous le plancher de la tourelle. Cet engin était à l'épreuve des gaz et pouvait franchir un gué de 9 mètres de profondeur à l'aide d'un schnorkel, car aucun pont n'était capable de supporter son poids !
Son armement était d'un canon de 128 mm ET d'un autre canon coaxial de 75 mm !!
Heureusement, ce délire a été arreté, car irréaliste ! Même Adolf s'en rendait compte, ce n'est pas peu dire !
Vous pouvez voir une maquette de ce monstre ici http://www.2iemeguerre.com/blindes/images/maus2.jpg

A propos de ce "bon" Ferdinand Porsche, auteur aussi de la "Coccinelle" et de la célèbre "Porsche 911",
Il a aussi conçu le "Panther" et était un excellent ami de Mr Hitler. Pour l'annecdote, les fans de la mini-série "Band of Brothers" apprendrons que le vrai Captain Nixon (celui qui piccole tout le temps dans le film) est devenu un très bon ami de Ferdinand Porsche, Nixon allant jusq'a prendre son déjeuné avec lui dans le camp ou il était détenu en 1945.

Source principale :
Les informations techniques sur le Maus viennent d'une excellente revue, hélas disparue ( D'après ce que j'en sais, du moins) "Connaissance de l'Histoire", n° 17, datant d'octobre 1979 et ayant pour thèmes "les chars de combat allemands 39-45", Dépôt légal : 4ème trimestre 1979. C.P.P.P.60530

le maus avait aussi un 20mm

Ils ne se sont jamais rencontrés car le JSIII n'a pas combattu lors de la WW2.
De plus ce n'est Ferdinand Porsche qui est le père de la 911 mais son fils.
Et puis toute l'industrie allemande a trempé avec les nazis et dans tous les secteurs ,Porsche est tres loin d'etre une exception.

effectivement...

Ils ne se sont jamais rencontrés car le JSIII n'a pas combattu lors de la WW2.
De plus ce n'est Ferdinand Porsche qui est le père de la 911 mais son fils.
Et puis toute l'industrie allemande a trempé avec les nazis et dans tous les seteurs ,Porsche est tres loin d'etre une exception.

C'est parfaitemant exact que toute l'industrie allemande à "collaboré" à l'effort de guerre allemand ! Mais avait-elle le choix ??? La ou ca coince un peu, ce sont les groupes , dont le plus connu était IG Farben qui UTILISAIENT les déportés des camps de concentration ! Ce groupe à d'ailleur été démantelé après la guerre par les Alliés ! Les sociétés BASF, AEG et cie en sont issues.
Quand à la Porsche 911, j'ai du faire une erreur de n°....Ferdinand étant mort en 1951 et la première ébauche de la 911 est sortie en 1956

De plus, c'était pareil "en face" ! Eastman-Kodak fabriquait des bouchons allumeurs de grenade et des fusées d'obus pendant ce temps la....

.

Oui,MkII-AI,il est tout à fait normal que dés le temps de paix,le ministére de la défense de tout pays normalement organisé se doit de prévoir une mobilisation de toutes les industries du pays pour participer à un effort de guerre éventuel et donc d'utiliser les capacités de production de toutes les entreprises.En Urss,il n'y avait aucun probléme à ce niveau.Les anglais aussi avaient bien organisé leur mobilisation industrielle,il y avait même,des modéles d'armes de remplacement plus faciles à produire par des firmes qui n'avaient au départ absolument rien à voir avec les industries d'armement;le bren pouvait être remplacé par une arme plus simple et tout aussi performante par exemple,de même des avions de chasse à train fixe,construits en contreplaqué et toile,aux performances assez étonnantes étaient prévus.....des péniches de débarquement furent même fabriquées par des garages et des constructeurs de hangars métalliques,sans parler de 95% des piéces de Sten (seul le canon venait d'un producteur d'armes).En France ce systéme avait fonctionné dans une certaine mesure en 1914-18 mais beaucoup d'entrepreneurs avaient été fort déçus par la taxation des bénéfices de guerre que le fisc était allé exhumer jusqu'en 1932 et certains industriels dont Renault étaient devenus fort réticents,ce dernier par exemple se refusait à lancer l'étude de moteurs de grande puissance,disant que les civils n'en avaient pas besoin d'où l'infériorité en vitesse de nos avions....En 1939,ce furent les commandes françaises et britanniques qui amorcérent la production de guerre des firmes civiles aux U.S.A.

Le choix non ils ont collaboré de leur plein gré ceci est indubitable,le pays est en guerre il est normal que l'industrie se mobilise dans sa totalité.
De plus l'horreur du regime nazi etait certes connu par certain mais pas tous .
Porsche devait etre bien loin des KZ et de la SHOA,donc il aidait en toute bonne foi la grande allemagne.

le tigre2 avec un canon de 89mm et le russe avec un canon de 67mm alore ses le tigre 2

Déjà c'est 88mm L/71 pour les Tiger II, et 76mm pour les soviétiques .. et dans le cas de l'IS III, c'est un 122mm D25-T ... et puis le calibre ne compte pas vraiment dans les capacité antichars puisque les 75mm L/70 du Panther était bien plus redoutable pour les chars que le 105mm d'un StuH 42 !!

Ah oui, fait un effort d'orthographe et de syntaxe s'il te plait, c'est illisible !