Un Carcano 6.5 mm a tué Kennedy ?

Ce fusil italien, serait resté inconnu surtout en calibre 6.5 en principe c'est moins performant qu'un calibre 30 ?
Il est surprenant, que Lee harvey oswald, a choisi d'utiliser un carcano 6.5, pour tuer Kennedy, il était tireur d'élite chez les marins, pourqoi ne pas utiliser un fusil américain ?

Ce gars avait déjà tenté d'éliminer le Major General Edwin Walker, mais il a survécu

Encore plus surprenant du fait qu'un carcano n'est pas considéré comme un fusil avec de bonnes caractéristiques au même titre qu'un Mauser, Lee-Enfield ou autre. Celui qu'a utilisé Oswald d'après ce que j'en sais est un Mannlicher Carcano, il l'avait acheté par correspondance pour moins de 13 Dollars, car à l'époque ces armes étaient vidées des arsenaux italiens pour être remplacées par des M-1.
Ce qui serait intéressant de savoir c'est quelle était la portée réelle... Tirer sur une cible en mouvement dans une voiture, le tout sans optique...

Y a-t-il encore quelqu'un qui entretient des doutes au sujet de la conspiration meurtrière aujourd'hui? Sans optique, sur une cible mouvante, en un temps record et avec une précision presque diabolique...

Il faudrait constater de visu quelles étaient les conditions de feu. Simo Häyhä, le meilleur sniper finlandais (505 victimes) tirait sans optique, pour la bonne et simple raison que le froid en plein hiver déformait la vision offerte, d'autre part parce que ça l'obligeait à légèrement relever la tête -et ce qu'un sniper n'aime pas c'est justement de faire des mouvements visibles ou observables-. Et comme ça il fait mouche à 400 yards (ça nous fait à la louche du 360 m) voir plus. D'autre part, un bon sniper avant de tirer à la lunette sait déjà tirer comme personne avec un fusil équipé d'une visée classique.

Cependant, dans la pratique le choix d'un fusil ne se fait pas au hasard (raison pour laquelle je disais que de prendre un Carcano c'est faire un bien mauvais choix) et ensuite, le coup de la commande par correspondance c'est encore plus ridicule. En fait il l'aurait choisi complètement au pif, sans même observer le canon ni la détente, et miracle ter, le fusil est d'une précision limite absolue puisque si l'on s'en tient au barratin gouvernemental, il a touché la cible au premier coup...

Une page sur Simo Häyhä, qui mérite d'être visitée :

http://mosinnagant.net/finland/simohayha.asp

Je croyais qu'il y avait une lunette de visée sur l'arme d'Oswald ?
Si on est mauvais tireur, avec un fusil à lunette, on ne se transforme pas en tireur d'élite ?

Liens qui peuvent être utiles:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_de_l%27assassinat_de_John_F._Kennedy

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald

navigant a écrit:Je croyais qu'il y avait une lunette de visée sur l'arme d'Oswald ?
Si on est mauvais tireur, avec un fusil à lunette, on ne se transforme pas en tireur d'élite ?

Il me semble avoir vu une lunette de visée sur toutes les photos de l'arme.

Cela dit, une lunette de visée ne va pas transformer un mauvais tireur en tireur d'élite surout quand la cible est en mouvement comme l'était JFK.

navigant a écrit:Je croyais qu'il y avait une lunette de visée sur l'arme d'Oswald ?
Si on est mauvais tireur, avec un fusil à lunette, on ne se transforme pas en tireur d'élite ?

Il en a une effectivement (j'avais souvenir d'une photo le montrant tenant le fusil sans lunette... ici : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/CE746A.jpg) mais le grossissement n'a pas l'air d'être terrible. Ca ressemble à une 4 x 32 pour calibre annulaire ou fusil à plombs (grossissement faible) et le Carcano n'est pas dans sa version sniper (M41).

Un mauvais tireur ne fait pas de miracles avec un fusil à lunette. Avec un fusil normal, il faut apprendre quelle sont les caractérisques propres à l'arme. Sachant que chaque fusil a des caractéristiques différentes en matière de ballistique, liés à la détente (pression nécessaire pour le déclenchement), à la culasse (est-ce que les cartouches employées sont des Match, c'est-à-dire de compétition qui garantissent que la balle est de tel poids, la quantité de poudre de tel volume, etc.) au canon (montage du canon par rapport au boitier de culasse, type de canon, profondeur de la rayure, usure du canon et j'en passe), il faut non seulement une arme qui présente des caractéristiques correctes, mais que le tireur puisse tirer suffisamment de coups pour se faire à l'arme et dans des conditions différentes (beau temps, vent, pluie et j'en passe dans l'absolu et l'idéal). Ca lui permet de comprendre que la flèche de sa balle est de tant et qu'à par exemple 100 m par 5 km/h de vent il doit modifier les organes de visée de telle manière.
Admettons que notre tireur soit capable de tout ça, qu'il ait bien en mains son fusil et qu'il soit un tireur au dessus de la moyenne.
L'installation d'une lunette sur son boîtier de culasse ne va pas arranger les choses, au contraire, ça va les dégrader au sens ou tu tires plus loin, donc tu amplifies les défauts et tu modifies les paramètres.

Il faut déjà savoir étalonner la lunette, c'est-à-dire la régler. La méthode la plus simpliste consiste à tirer une cartouche et régler l'oculaire sur l'impact. Mais comme la flèche de la balle varie en fonction de la distance de la cible, du vent, et pour être pinailleur d'autres éléments, il faut savoir réajuster avec les tambours en variant de tant de minute d'angle en vertical et horizontal.
Ca ne se fait pas au pif : tu as en principe une table de calcul spécifique qui te dit qu'à telle distance, tu dois donner tant de clics à tel ou tel tambour, et tu réajustes ou complètes avec la vitesse du vent. En tir en stand, tu n'as pas ce problème puisqu'il est abrité du vent -raison pour laquelle les snipers s'entraînent en terrain découvert-.
Evidemment seuls les tireurs expérimentés peuvent estimer avec justesse ces détails, en ayant par ailleurs une idée très précise de la distance qui les séparent de leur cible. Avant ça se faisait à l'estime -il y a des tireurs capables de te dire avec une grande exactitude combien de centaines de mètres les séparent de la cible- maintenant on emploie aussi des télémètres laser, ce qui est osé au sens ou le jour ou il tombe en panne...

D'autre part, chaque fusil de sniper diffère aujourd'hui fondamentalement d'un fusil de fantassin -mais pour rester dans le sujet à l'époque on va se contenter d'analyser les différences entre deux fusils à culasse à verrou-. Chez les britanniques, les Lee-Enfield de sniping étaient soigneusement sélectionnés à la sortie d'usine -quand ils n'étaient pas assemblés par Parker Hale, ce qui est encore autre chose-. Les armuriers regardaient le canon, se servaient de jauges pour vérifier les jeux, tiraient quelques cartouches pour confirmer la précision du fusil. Après ça, les armes étaient envoyées chez Holland & Holland qui modifiait la détente, l'appui du canon sur le bois de crosse, installaient la lunette (ça nécessite à moins d'avoir une monture et une rayure sur le boitier un passage à la machine outil) et un appui-joue avant de le remettre entre les mains d'un sniper.

Quand on sait qu'Oswald a raté à trente mètres (!) le général Walker, que la balle a été tirée par le même fusil que celui qu'il a soit-disant employé pour Kennedy, il y a un gros souci quelque part. Qui plus est, Walker était assis à son bureau -ce n'était donc même pas une cible mouvante comme celle de Kennedy-. Ensuite son Carcano, si je m'en tiens à ce que j'ai lu, il n'a pas tiré au moins une cinquantaine de cartouches pour s'y faire. Il n'y a que dans les films ou les jeux video que ça se passe comme ça. Dans la réalité, je n'ai jamais, mais jamais vu quelqu'un prendre une arme sans savoir comment était réglée la lunette ni avoir d'idée sur la distance de la cible et faire un score.

D'autre part, il n'a jamais été qualifié comme tireur d'élite (sniper). Dans le corps des Marines, il est rare que quelques recrues d'un platoon ne reçoivent pas les insignes de marksman (bon tireur). Mais pour autant, accéder au cours de sniper ne se fait pas aisément, il faut faire preuve de qualités de tireur supérieures à la moyenne. En général, et à moins que la personne n'ait jamais tiré et trouve une aptitude naturelle au tir ce qui est assez rare, ce sont plutôt des gens qui sont chasseurs ou à qui l'ont a mis un fusil entre les mains très tôt, durant l'enfance.
Mais ça n'est pas non plus le cas d'Oswald, et de toute façon d'après ce que j'en sais il a habité dans des endroits trop urbanisés pour pratiquer le tir en terrain découvert.

Il est bien évident que techniquement,pour moi qui suis aussi versé dans le domaine du tir, la version "officielle" ne tient pas debout,déjà la vitesse du tir,parmi tous les flics qui ont essayé d'aller aussi vite avec l'arme,sans viser et donc d'acquérir la cible et d'ajuster,un seul est presque dans les temps....or ,il a bien été dit qu'Oswald n'était qu'un tireur moyen,si l'on croit sa fiche de "Marine"......Bien sur,si on nous avait présenté une autre arme en 6.5,le fusil semi-auto Suédois AG 42........

En plus oswald tireur moyen, arrive à tirer plusieurs fois, sans toucher personne d'autre, que kennedy.

Maintenant,ceci étant,un de mes amis d'autrefois en Afrique s'est fait moucher à 150m environ par une balle de Carcano reçue en pleine poitrine dans ses jumelles,ce qui l'a tué,ce furent les éclats de verre des prismes,indétectables,s'il n'y avait eu que la balle,il aurait pu s'en sortir...Le tireur n'avait pas de lunette sur son arme.

navigant a écrit:En plus oswald tireur moyen, arrive à tirer plusieurs fois, sans toucher personne d'autre, que kennedy.

Erreur: selon la version officielle, il touche aussi Connelly, le Gouverneur du Texas, qui se trouvait avec lui dans la voiture.

Erreur de ma part, il a blessé le gouverneur du Texas.

bonjour
quelqu'un peut me donner dans la version officielle le nombre de tir et le temps pour les effectuer?
3 tirs je crois mais je n'ai pas le temps.
la distance approximative?
je vais faire des tests.
merci

Bonjour messieurs.Ce "topic" n'a rien à voir avec la seconde guerre mondiale, j'attire votre attention sur le fait de ne pas dériver vers de la politique contemporaine . Merci .


Amicalement .



Le ronin.

leseb13 a ecrit: Ce fusil ne date pas de la seconde guerre mondiale?

Le fusil oui, mais l'évènement non .Kennedy a été abattu en 1963 . Faites vos essais, et envoyer vos résultats au F.B.I., ils seront contents de voir que la machine est relancée, grâce au forum vert .Si pas de dérives, aucun problème .


Amicalement .



Le ronin.

c'est vrai que c'est un peu hors sujet mais en parcourant le forum je suis tombé sur ce sujet, ayant accès moi même à un type de fusil de précision avec une culasse à verrou, j'ai voulu tester par moi même la rapidité des 3 tirs avec la distance donnée. ce sera sur une cible fixe et non mobile.
ce sera juste pour ma culture personnelle j'ai déjà mon idée quand à l'affaire kennedy mais cela n'a rien à voir avec ce forum ^^

quelqu'un peut me dire si c'est 9 secondes ou 6 merci

Narduccio a écrit:

leseb13 a écrit:quelqu'un peut me dire si c'est 9 secondes ou 6 merci

Avez-vous lu les messages du modérateur ?

...ou se cogner la lecture du rapport Warren...Une merveille!!....+de 880 pages pour tenter de justifier l'injustifiable!!

un peu lourd lol