Re: Pour les belges du forum

[riderdigeste]

Le "problème belge" expliqué aux français par un journaliste français
qui connait, parle et comprend le néerlandais.
by Gaston Courtin. (Paru dans un journal Français)

Imaginez que de l'autre côté du périphérique parisien l'on parle flamand, et
qu'à Boulogne-Billancourt, qui compterait 80% de Francophones, il soit interdit à
ces derniers de parler français au conseil municipal, sous peine de poursuites.
Imaginez que les Francophones de Boulogne n'aient le droit d'aller dans une
école francophone de Boulogne, qu'en maternelle et en primaire. Que ces écoles
soient gérées par le gouvernement des Flamands, et qu'il soit interdit au maire,
sous peine de suspension, de s'adresser à un instituteur francophone en...
français (sauf hors du cercle professionnel).
Imaginez que les Flamands y auraient supprimé les chaînes télévisées Arte, FR3
et TF1 au profit de chaînes anglophones.
Imaginez qu'il y soit interdit d'envoyer aux Francophones des convocations
électorales en français , sous peine de suspension.
Et que Boulogne-Billancourt soit appelée une «commune à facilités».
En gros c'est cela, la question linguistique en Belgique aujourd'hui.
Ah oui. Imaginez encore que les Francophones aux droits si limités seraient
installés là depuis deux, trois, quatre ou cinq générations. De vrais immigrés,
en quelque sorte. Mais dans leur propre pays.
Ces dirigeants flamands nous serinent des discours où le mot «racisme» apparaît
de nombreuses fois. Il s'agirait du racisme des Francophones envers les Flamands.
C'est étrange, parce que les seuls Flamands qui font état de ce racisme
habitent... en Flandre. Je n'ai jamais entendu un Flamand habitant la Wallonie
se plaindre d'une telle chose.
C'est étrange, parce que les Francophones ont été sortis de Flandre (notamment
de l'Université de Louvain) sous le slogan «Walen Buiten», que l'on trouve
aujourd'hui encore sur beaucoup de murs en Flandre.
C'est étrange, parce qu'en réponse à cela, j'ai lu, pour la première fois, le tag
«Flamands dehors» voici un mois, sur le parlement flamand, situé à Bruxelles, à
85% francophone, mais « capitale de la Flandre ».
Un tag, aussitôt effacé par un ouvrier flamand. Les tags «Wallons dehors» ne
sont, eux, presque jamais effacés. Efficacité avant tout. Quant aux panneaux
«...Là où les Flamands sont chez eux» qui ornent l'entrée de plusieurs communes
flamandes, quelquefois même des ponts entiers au nord de Bruxelles, et ce,
sur les ordres de l'autorité locale, il ne sont pas considérés comme racistes.
C'est une simple précision. Mais revenons à la comparaison initiale.
Vous sortez du périph pour aller à Asnières, et à la sortie, on vous
assène «Asnières, là où les Flamands sont chez eux». non non, ça ce n'est pas raciste.
Ensuite, sur un blog, on vous dit : « Vous, les Francophones, vous êtes des
racistes ». Ce n'est pas du surréalisme belge, c'est tout simplement la vision flamande
du "chacun chez soi" d'aujourd'hui, et c'est atterrant de bêtise.
Raciste, le wallon?
C'est bizarre, parce que le site « Wallonie.be » existe en 6 langues, alors que le
site « Flandres.be » n'existe qu'en néerlandais et en... anglais.
Si on veut la version francophone, on tombe sur une page qui dit que c'est en
construction, et qu'en attendant, on doit aller sur l'une des deux autres versions.
C'est même très bizarre, parce que pour qui parle couramment le néerlandais
(ce qui est mon cas), il y a sur le site « Vlaanderen.be » tout un chapitre qui
explique aux habitants de Flandre quand ils ont le droit (ou pas) de parler une
autre langue que le néerlandais, alors que sur le site wallon, rien de tel.
Pourtant, il y a des communes à facilités en Wallonie aussi, et là, il n'y a pas de
loi anti-flamands.
C'est même terriblement bizarre, quand on sait que l'extrême-droite,
ouvertement raciste, est le premier parti au gouvernement flamand, que celui ci
assimile les francophones aux «autres allochtones»: paresseux, profiteurs,
pochtrons, étrangers, alors qu'en Francophonie, le FN doit se contenter d'un siège,
obtenu tout juste, et qu'il n'est pas d'ailleurs assuré de maintenir longtemps.
Mais bien sûr, il y a l'histoire.
Bien sûr, il y a eu cent ans de "domination" francophone. Insupportable ? Voire.
Je ne me souviens pas qu'on ait empêché les gens de s'exprimer en flamand
dans leur vie courante, et même ailleurs. Sauf à l'armée paraît il.
Car cette présence dite contraignante tenait avant tout de la ségrégation de classe:
ces Francophones qui ont "brimé" les Flamands étaient en réalité des bourgeois et
des nobles... flamands qui se piquaient de causer français, langue des instruits.
La preuve ? Ils portaient des noms flamands. N'allez pas me dire que Woeste ou
Van de Berghe, Eyskens, sont des noms français!
Bien sûr, les Wallons ont eu un sort plus confortable que les Flamands pendant
la grande guerre... c'est dans une langue proche de leur dialecte qu'on leur
expliquait comment se faire charcuter sur le champ de bataille. Alors que les
Flamands seraient morts pour n'avoir pas compris les ordres. Tout de même, après
trois ou quatre ans de guerre, on peut supposer que la plupart d'entre eux
étaient suffisamment intelligents pour comprendre le français ou peut être
ne pas se faire trucider? Il n'y avait donc aucun gradé flamand ? Bizarrre. Mais plus
sérieusement, oui, il faut le reconnaître, il y a eu des injustices envers les soldats flamands pendant la grande guerre... comme avec les Bretons bretonnants, les Germanophones ou les Corses en France, comme avec les Harkis plus tard ou comme avec les tirailleurs Sénégalais.
Et évidemment, les épitaphes en français pour des soldats flamands étaient
condamnables. Mais c'était en 1914. Ça va bientôt faire cent ans !
D'ailleurs on vous passe d'autres faits sous silence, cette fois dans l'autre sens.
De 1940 à 1945, bien des nationalistes flamands se sont associés aux nazis pour
défendre leur «cause» (alors que depuis 1930, il existait des bataillons flamands
et des bataillons francophones, on avait corrigé). Et bien des Francophones sont morts
en stalag ou sous la torture de ces gens habillés d'uniformes noirs. De cela, les Flamands
ne vous parleront jamais. Sauf pour réclamer une amnistie pour ces inciviques.
Tiens donc, pourquoi une loi effaçant ce qui n'aurait pas eu lieu ?!
Pire, très récemment, le patron de la NVA (parti flamand de droite non extrémiste),
Bart De Wever a cru nécessaire de faire un tout petit peu de révisionnisme en critiquant
les excuses que le maire d'Anvers venait de faire aux Juifs pour les exactions commises par sa
police, de 1940 à 1945. (Bart de Wever s'en est excusé en petit comité devant les Juifs d'Anvers, mais a «oublié», comme il l'avait promis, de diffuser ces excuses dans la presse, suite à quoi les Juifs d'Anvers, très modérés, ont dit refuser ces excuses si privées.)

L'histoire n'est pas simple. L'histoire de Belgique moins encore. Alors revenons
à l'actualité. Il y a quelques signes qui ne devraient tromper personne, et qui
sont autant de signaux d'alarme que l'ambiance complexe du pays et le double
langage de certains rendent presque imperceptibles, au point qu'aucune presse
ne les relève. Il y a de quoi s'alarmer.
Oui s'alarmer ! Quand tous les partis flamands, socialistes inclus votent, avec
les néo-nazis anti-francophones du Vlaams Belang, un projet de loi visant à
supprimer la possibilité pour les Francophones de «Boulogne» ou d' «Asnières»
d'être jugés dans leur langue ou de voter pour des partis francophones -eux qui
sont installés là depuis quelquefois quatre ou cinq générations. (je précise
toutefois que les verts flamands se sont abstenus... mais n'ont pas voté contre)
S'alarmer, quand les sociaux-chrétiens applaudissent avec les néo-nazis, se
félicitent ensemble, pour le bon tour qu'ils ont joué aux Francophones. Ce n'est
pas Sarkozy serrant la main de Le Pen, non. En Belgique, c'est carrément
Bayrou qui danse la gigue avec Mégret ou Golnisch.
S'alarmer! Quand le Vlaams Belang, toujours lui, veut mettre une loi à l'agenda
de la chambre. Cette loi exige la séparation immédiate du pays. Le préambule
de 30 pages est une véritable diatribe anti-francophone.
Dans tout pays occidental, tous les partis démocrates voteraient contre.
En Belgique, non: même des chrétiens démocrates flamands, des libéraux
flamands, des indépendantistes démocrates flamands se croient obligés, en
pleine négociation gouvernementale avec les Francophones, de s'abstenir, plutôt
que de se lever d'une voix contre l'extrême-droite.
On vous expliquera que la démocratie, en Flandre, c'est de laisser libre cours à
l'expression des idées fascistes (et authentiquement fascistes) de l'extrême droite,
au nom de la liberté d'expression. Ce sont ces mêmes partis qui, interrogés par une
presse étrangère, affirment haut et fort qu'ils sont absolument contre une éventuelle séparation du pays. Ben voyons.
S'alarmer, donc, quand la complaisance envers les idées du parti néo-nazi le
plus puissant d'Europe (qui n'est rien de moins que le premier parti au
parlement flamand...) a inondé les cénacles et la presse. Non pas par peur de
leur violence, mais par peur de l'opinion publique.
S'alarmer quand un membre de ce parti diffuse sur son site la « liste des
Mauvais Flamands», soit celle des signataires d'une pétition pour la solidarité entre les
deux communautés, nom, prénom, adresse. Celui qui a connu Vichy devrait, à la
lecture de cette dernière phrase, commencer à trembler. Mais bien sûr, c'est du passé, tout ça!
Noir tableau que celui que je dresse là ? Oui, noir, à dessein et par la force des
choses. Car ce sont des faits que je reprends ci-dessus, pas des discours, des
simples faits, authentiques, vérifiables, précis.
Autre fait : en 1999, le Parlement flamand a voté une série de lois qui définissaient l'avenir de la Belgique. Ceci devrait convaincre : 60% de la population a décider de l'avenir de 100% de la population, sans consulter les 40% restants. C'est un peu comme si les Suisses allemands décidaient de tout et imposaient ensuite leurs décrets aux Suisses francophones. Pardon, ce n'est pas «un peu comme si», c'est «exactement comme si».
Aujourd'hui, les représentants de ce parlement «négocient» avec les francophones pour faire passer leurs décrets unilatéraux, qui comprennent notamment la scission de la sécurité sociale. Et pour mieux faire «accepter» ces idées, ils expliquent à qui veut l'entendre (et ils l'écrivent) que c'est à l'avantage des francophones et que ceux d'entre ces derniers qui ne sont pas d'accord les «humilient» (c'est le terme exact utilisé par Bart De Wever, président d'un des partis qui négocient le futur gouvernement avec les Francophones.) Ils disent aussi que « le Francophone est un profiteur » et que « Bruxelles
s'enrichit de l'argent flamand ».
Bruxelles ? C'est 85% de Francophones, un PIB par habitant proche du double de celui de la Flandre. Sans doute la seule vraie région très riche du pays. Bruxelles à qui l'on ne rétrocède qu'un quart des produits fiscaux qu'elle génère. Mais cela, on oubliera de vous le dire, parce que pour tous les partis flamands, Bruxelles, 1.200.000 personnes, dont un million de francophones, est la capitale de la...Flandre. Ah bon ? Une région peut avoir
une capitale alors ? Ceux qui n'auront pas compris que la Flandre veut prendre tout ce qui
l'intéresse et abandonner tout ce qui n'est pas assez riche pour elle sont aveugles.
Ceux qui n'auront pas considéré le décalage entre l'électeur flamand, lorsqu'il se dit modéré, Belgicain, non-séparatiste, et le même, qui a voté à 65% pour des partis ouvertement confédéralistes (en imaginant la future Belgique comme l'association de deux états) et à 30% nationalistes purs et durs (dont 20% d'extrême-droite), ceux-là sont des utopistes. Mais le problème de l'extrême droite est soigneusement laissé de côté dans la presse flamande autant que dans la politique.
Mauvaise image. Oulaaah! La mauvaise image! Pourtant, en Flandre, c'est avéré, Le Pen fait mieux que Sarko. Et manifestement ça ne dérange personne. Tache d'huile : le journal le plus lu de Flandre n'utilise déjà plus le terme « régions », qui correspond à la définition légale dont on peut penser qu'elle intéresse les journalistes. Non il utilise plus généralement le terme « états fédérés », qui correspond à sa vision et à celle des partis flamands . Or deux états fédérés sont bien deux états distincts.
Une presse qui se détache à ce point de la sémantique nationale (belgicaine) ne fait plus du journalisme, elle fait du militantisme.
----------------------------------
Note de moi et de moi seul (bien entendu l'auteur ne reprend pas toute la problématique)
Excellent résumé de la situation...il a juste oublié de dire que durant 150 ans c'est la 'riche' (à l'époque) Wallonie qui a entretenu la 'pauvre' Flandre. En quelque sorte le schéma inverse mais alors, personne n'a réclamé le départ des flamands ni ne les a empêchés de parler leur langue. A l'époque, c'est entre autre l'argent de la sidérurgie wallonne qui a financé le développement des ports et de l'industrialisation flamande.. Maintenant que la Wallonie a subi la crise industrielle et est devenue moins riche (car être pauvre et assisté c'est vraiment autre chose), la Flandre devenue aisée grâce à l'argent wallon refuse non pas de renvoyer l'ascenseur -ce n'est pas ce qu'on lui demande- mais de simplement participer au redressement et à la prospérité de l'ensemble du pays. La vérité est que "le pays" elle n'en a plus rien à faire.
Enfin, ne parler que des "wallons" lorsqu'on fait référence aux personnes qui parlent le français
(c'est en grande majorité ce que font les flamands et héla trop souvent à l'étranger) est tout simplement -sinon insultant pour les habitants de Bruxelles,francophones pour la plupart comme précisé plus haut, mais en tout cas anachronique. La Wallonie existe, est fière de son passé, de ses traditions comme tout un chacun mais, soyons réaliste, on n'y cause plus guère le 'wallon', qui est un dialecte et d'ailleurs différents d'une province à l'autre. La référence "région Wallonne" est plus une distinction politique que linguistique, même s'il ne viendrait à personne d'y empêcher de le parler entre citoyens.

[Briselance]

Eh beh ... Dis-moi, riderdigeste, quel est ce journal Français dont tu as extrait l'article ?

[Phil642]

Pour calmer les irritations d'Elio:

[Phil642]

Pub marrante:

[Phil642]

For the others ...

[riderdigeste]

oui...Marcel connaît son sujet

[Luhkah]

For the others ...

Said like that, it seems rather easy and simple.

Dis comme ça, ça semble plutôt facile et simple.

Si seulement on parlait tous anglais !

[Ming]

Merci pour cette brillante illustration de la théorie du bordel ambiant

[supertomate]

Je ne connais pas assez votre pays pour m'exprimer sur ce qui lui arrive mais je peux dire mon point de vue sur l'hypothèse du rattachement de la Wallonie à la France.

C'est n'importe quoi, hors de question, je n'en veux pas. Assimilez les wallons aux français surement pas! Vous voir utiliser notre système, non merci.


Après, vous allez devenir chiant, pleurnichard et boire de la pisse plutôt qu'être gai, intéressant et boire des bonnes bières.


Aussi mesdames et messieurs les wallons, surtout pas de rattachement à la France. Par contre, si vous voulez bien que la France se rattache à la Wallonie, ce serait cool.

[Charlemagne]

Je ne connais pas assez votre pays pour m'exprimer sur ce qui lui arrive mais je peux dire mon point de vue sur l'hypothèse du rattachement de la Wallonie à la France.

C'est n'importe quoi, hors de question, je n'en veux pas. Assimilez les wallons aux français surement pas! Vous voir utiliser notre système, non merci.


Après, vous allez devenir chiant, pleurnichard et boire de la pisse plutôt qu'être gai, intéressant et boire des bonnes bières.


Aussi mesdames et messieurs les wallons, surtout pas de rattachement à la France. Par contre, si vous voulez bien que la France se rattache à la Wallonie, ce serait cool.

Je suis d'accord avec toi à 100 pour 100. Juste une petite chose à changer dans ce que tu as dit: il faut remplacer le mot France par Paris et le mots Français par Parisien.

[Phil642]

A propos de la crise actuelle.

Le message de Poelvoord:

[Phil642]

Et une réponse d'un autre citoyen:

[pierro59]

et un article du site rue89 :

http://www.rue89.com/2011/01/13/crise-politique-en-belgique-la-contre-attaque-citoyenne-185478

[Phil642]

Les drones florennois traqueront les fraudeurs

FLORENNES - La base aérienne de Florennes fermera ses portes dans un an. Mais l'emploi sera sauvé par le ministère des Finances, qui utilisera ses drones.


Le colonel Gennart avait donc raison. Les ministres De Crem et Reynders l'ont annoncé, hier : la base aérienne de Florennes sera bel et bien rayée des cartes stratégiques de l'OTAN. «De 180 F-16, le pays a réduit sa capacité à 60 ces dernières années, nous a expliqué le capitaine Van Soey, du service communication de la Défense. Il n'était donc plus rentable de séparer les appareils sur deux bases distinctes. Comme jadis, lorsque nous avions rapatrié les chasseurs-bombardiers de Beauvechain, ceux de Florennes seront ramenés à Kleine-Brogel». Deux mille emplois perdus. Les énormes retombées indirectes sur la région anéanties : cette nouvelle aurait été une catastrophe dans une Entre-Sambre-et-Meuse déjà moribonde.

Mais le ministre Reynders, aux côtés de Peter De Crem lors de cette conférence de presse, a pris à son tour la parole, pour présenter le plan F.I.S.C.H., pour «Financial, international and Subversive Controle Hoax». Le service public fédéral des finances va en effet reprendre une partie du personnel florennois pour mener des opérations de contrôle dans l'ensemble du pays. L'objet? Vérifier les déclarations réalisées par les citoyens et les entreprises, à l'aide des drones stationnés sur la base.

Ces avions sans pilote seront en effet également affectés au SPF Finances, au même titre que le personnel de maintenance qui y est attaché.

Ils seront utilisés lors de patrouilles aériennes, pour saisir des clichés de chaque propriété privée du sud du pays. L'objectif? Repérer les piscines, les appareillages taxables pour la force motrice, les captages d'eau clandestins ou les bâtisses illégales.

Des clichés «air-sole» seront pris et, dès qu'un poisson sera ferré par les contrôleurs, les fonctionnaires prendront ensuite le relais, allant à la pêche aux taxes oubliées...

Didier Reynders se montre confiant : «C'est un excellent compromis pour sauver l'emploi sur la base. Nous comptons, par cette seule opération, financer les coûts en personnel, l'entretien des avions et réduire le déficit public à 60 % du PIB belge, d'ici deux ans.» Peter De Crem, du même coup, voit la possibilité de réduire drastiquement le budget de la Défense : «D'autant qu'une telle pêche aux contrevenants n'aurait pas été possible avec un avion de ligne. Seuls nos appareils florennois étaient capables de réaliser une telle opération ».

[Psychopompos]

Je penche pour un poisson d'avril.

[Phil642]

><((((°> évidement!

[Luhkah]

Bonjour a tous !

Bon, ben sur ce coup-ci, il me semble bien que les carrottes soient cuites pour la Belgique.
Les flamands refusent apparemment tous concessions, et je doute que les wallons aiellent plus loin. Je doute que de nouvelle éléction amène a autre chose qu'une radicalisation des positions actuelles des différents partis. Personellement, je prédis la fin de la Belgique, et en tout cas je préfèrerais la fin de ce pays que de me retrouver considérer plus ou moins officieusement comme un citoyen de seconde classe...

Quel destin pour Bruxelles ?
Elio Dirupo peut-il "vendre" Bruxelles ou même la wallonie aux Flamands ?
Quel serait la viabilité de la Wallonie, de Bruxelles, ou de la Flandre isolées ? La communauté Wallonie-Bruxelles est-elle viable ? Comment seront traités les francophones en flandre ou à bruxelles si celle-ci devient flamande ?
Jusqu'ou peut aller et ira Bart De Wever ? Quid du FDF ?
Qui "aura la garde" de la famille royale ?

Bref, j'attend votre avis.

[Contenu sponsorisé]