Qui a effectué son service militaire?

Tout à fait d'accord pour défendre sa terre,son pays,mais à condition qu'il ne soit pas déjà pourri d'avance,de l'intérieur par des politiciens indignes qui pensent trop souvent carrière,intérêts et réussite personnels,l'ére de Cincinatus et de Baudin est révolue.......Alors,j'ai "servi"......... aux autres,cela leur a permis d'obtenir grades et galons de toutes espèces....j'en ai retiré amertume ,mépris et haine des gens qui font "carrière"

C'était Kessel qui disait dans sa biographie de Mermoz que ce dernier avait été dégoûté de la vie militaire. A l'époque ou il l'a fait -1920 de mémoire- les appelés pouvaient encore passer leur brevet de pilote au sein de l'armée de l'air. Seulement voilà, il est envoyé à Istres et tombe sur un groupe de juteux (adjudants donc) jaloux qui n'ont pour objectif que d'écœurer les éventuels candidats en leur administrant corvées sur corvées, jusqu'à ce qu'ils signent un papier de renoncement à la formation de pilote. Qui plus est les appareils sont vieux, usés jusqu'à la corde, sujets à de très fréquentes pannes au sol ou en vol. Mermoz a eu son brevet militaire en trois fois, parce que les deux premières il a été victime d'accidents, dont le premier lui a laissé la machoire et quelques cotes fracassées.
Par la suite il est envoyé en Syrie à la Palmire ou il devient pilote d'avion sanitaire, en revient avec une fièvre de cheval qui entraîne une longue convalescence et se retrouve au régiment de bombardement de Nancy. Cette fois-ci c'est sur un lieutenant qui n'a que le règlement comme bible qui lui porte une véritable haine. Il se fait muter à Thionville, au premier régiment de chasse, même tonneau, c'est un autre officier qui ne peut pas l'encadrer. C'est ainsi que Mermoz a été dégouté à jamais de la vie militaire, ma foi pour le plus grand bien de l'aviation civile commerciale.

Personnellement mon expérience a commencé par les mots de mon père qui m'a dit tout de go "tu verras, tu vas rencontrer le plus grand nombre de c... au mètre carré". Si avec les autres appelés cela s'est plutôt bien passé (les potes de régiment) le problème s'est posé vis-à-vis des sous-offs. Sur le lot qui nous a été échu, l'impression que cela m'a laissé est qu'ils auraient été complètement inaptes à un autre type de vie professionnelle, dans le civil j'entends. La moitié d'entre-eux étaient des alcooliques brevetés (rouges l'été, violets l'hiver), deux passaient leur temps à éructer des propos incompréhensibles même lorsqu'ils gueulaient. A côté de ça, nous en avons eu d'autres qui s'occupaient vraiment de leurs gus, des peaux de vache, des femmes sous-offs également, qui se classaient en deux catégories, celles qui hurlaient au moindre pet et celles qui étaient totalement effacées.
Globalement je ne pense pas y avoir perdu mon temps pour d'autres raisons que celles précédemment citées, mais force est de reconnaître que cela donne un aperçu très réaliste de ce que peut être la bêtise humaine à tous les étages, quant à la bêtise militaire, c'est un lot complet qui comprend même le superflu et l'inattendu, voir l'au-delà du réel.

Pour me rejeter des EOR un commandant a argué qu'un officier de l'armée Française ne devait pas porter de lunettes.....CQFD.....J'ai appris par la suite la vérité par un responsable de la sécurité militaire: j'étais "fiché" par les RG..........

Ming a écrit:
quant à la bêtise militaire

Pléonasme ! c'était ma minute anti-militariste !

c'est bon je sors

Major cowburn a écrit:Tout à fait d'accord pour défendre sa terre,son pays,mais à condition qu'il ne soit pas déjà pourri d'avance,de l'intérieur par des politiciens indignes qui pensent trop souvent carrière,intérêts et réussite personnels,l'ére de Cincinatus et de Baudin est révolue.......Alors,j'ai "servi"......... aux autres,cela leur a permis d'obtenir grades et galons de toutes espèces....j'en ai retiré amertume ,mépris et haine des gens qui font "carrière"

Mais, je te rassure, dans le "civil" s'est aussi très souvent comme cela. Pendant que tu cherche à réaliser au mieux ton travail, tu vois des gens qui te "dépassent" parce qu'ils savent mieux "se vendre". De plus, dans de nombreuses industries quelqu'un de pugnace sera mieux perçu que quelqu'un qui se contente de très bien faire son travail. SOit disant: "on cherche des profils de gagnants". A part que ces gagnants ne savent que se battre entre-eux. Marcher sur la geule des autres, ils savent, mais personne ne leur à appris à prendre des décisions et si possibles les bonnes et à les assumer.
Bref, dans de nombreuses entreprises, on promeut un mélange de "tueurs" et de béni-oui-oui. Ceux qui bossent restent aux niveaux inférieurs, faut bien des gens pour faire marcher la boutique ...

Bonjour, au vu de vos réponses , je ne dirais pas le temps que j'ai éffectué, disons ... un certain temps ! comme expliqué dans ma présentation j'ai fait le tour des troupes de Marines , voilà.
Pour reprendre ce que dit Narduccio , dans l'industrie je n'ai jamais vu un tel ramassis de "lèches-bottes , surtout depuis une dizaine d'années , c'est devenu une culture , ce n'est pas celui qui bosse qui est reconnu , c'est celui qui sait "ouvrir" son clairon dans le bureau du chef, écoeurant de bassesse , alors que "chez" nous dans l'armée , c'était plutôt mal vu , et question organisation les civils peuvent aller se rhabiller , et leurs "cadres " dynamiques me font bien rigoler , zéro à côté des cadres "paras" , beaucoup plus proches de leurs hommes , et francs .....
Amicalement le ronin .

semper fidelis

tout à fait d'accord avec le Ronin, il faut de tout pour faire un monde et des abrutis, il y en a autant dans le civil que dans le milieu militaire, c'est juste que plus on donne de crédit à ces gens là dans le milieu où ils se trouvent et plus ils sont nombreux...

le ronin a écrit:Pour reprendre ce que dit Narduccio , dans l'industrie je n'ai jamais vu un tel ramassis de "lèches-bottes , surtout depuis une dizaine d'années , c'est devenu une culture , ce n'est pas celui qui bosse qui est reconnu , c'est celui qui sait "ouvrir" son clairon dans le bureau du chef, écoeurant de bassesse , alors que "chez" nous dans l'armée , c'était plutôt mal vu , et question organisation les civils peuvent aller se rhabiller , et leurs "cadres " dynamiques me font bien rigoler , zéro à côté des cadres "paras" , beaucoup plus proches de leurs hommes , et francs .....
Amicalement le ronin .

semper fidelis

Je plussoie, à l'armée pas de faux-cul, pas d'hypocrites (si il y en avait ils étaient boycottés), j'y ai connu la frnche camaderie, l'amitié fraternelle sincère gr^ce surtout au fait qu'on avait une vie dure.

Dans le civil? Lèches bottes, lèches culs, des menteurs, des hypocrites, des types qui auraient bien vite mis eu taquet dans des circonstances plus difficiles.

J'ai connu dans l'industrie et les services un tas de crabes, de chameaux et de requins qui ne doivent leurs survies que grâce à toutes les bassesses dont ils sont capables.

Phil642 a écrit:

le ronin a écrit:Pour reprendre ce que dit Narduccio , dans l'industrie je n'ai jamais vu un tel ramassis de "lèches-bottes , surtout depuis une dizaine d'années , c'est devenu une culture , ce n'est pas celui qui bosse qui est reconnu , c'est celui qui sait "ouvrir" son clairon dans le bureau du chef, écoeurant de bassesse , alors que "chez" nous dans l'armée , c'était plutôt mal vu , et question organisation les civils peuvent aller se rhabiller , et leurs "cadres " dynamiques me font bien rigoler , zéro à côté des cadres "paras" , beaucoup plus proches de leurs hommes , et francs .....
Amicalement le ronin .

semper fidelis

Je plussoie, à l'armée pas de faux-cul, pas d'hypocrites (si il y en avait ils étaient boycottés), j'y ai connu la frnche camaderie, l'amitié fraternelle sincère gr^ce surtout au fait qu'on avait une vie dure.

Dans le civil? Lèches bottes, lèches culs, des menteurs, des hypocrites, des types qui auraient bien vite mis eu taquet dans des circonstances plus difficiles.

J'ai connu dans l'industrie et les services un tas de crabes, de chameaux et de requins qui ne doivent leurs survies que grâce à toutes les bassesses dont ils sont capables.

Je ne pense pas que l'armée soit nécessairement différente du monde qui l'entoure. Si je veux bien admettre qu'au niveau d'une unité, certains des maux (parfaitement décrits par Narduccion et le ronin) qui affligent les entreprises privées (ou publiques) sont atténués ou escamotés, je suis en revanche beaucoup moins certain que ce soit le cas plus haut dans la hiérarchie ou le grenouillage pour obtenir l'avancement doit être sensiblement le même (en particulier dans l'armée belge de plus en plus politisée, hélas).

Cela dit, je plussoie avec Narduccio et le ronin: dans le privé on donne de plus en plus de considéaration au "paraître" plutôt qu'à "l'être". J'ai littéralement bouilli de rage quand j'entendais des gens qui étaient sensés donner des conseils extrêmement pointus dans leur domaine à des entreprises venir m'asséner des conneries du style "perception is reality". Avec des arguments de ce genre, nous en serions encore à chasser le mammouth et le rhinocéros laineux à coups d'épieux: C'est précisément parce que des hommes ont su dépasser ce type de réflexion que l'humanité a pu progresser (et par exemple, vouloir prouver par l'expérience que la terre n'était pas plate ou que le soleil ne tourne pas autour de la terre . C'est en revanche grâce à cet aphorisme à la con que, par exemple, avec un esnemble touchant, les banquiers du monde entier viennent de nous foutre dans une merde noire.

par l'expérience que la terre n'était pas plate
ou que le soleil ne tourne pas autour de la terre . C'est en revanche
grâce à cet aphorisme à la con que, par exemple, avec un esnemble
touchant, les banquiers du monde entier viennent de nous foutre dans
une merde noire.

attention au mot "expérience":,c'est plutôt le mot "impression empirique" et justement, là où le bat blesse c'est que les militaires ne devraient jamais se laisser" impressionner" alors que les "marchés" ne sont basés que sur de l'argent fictif,en dehors de la réalité puisque par essence on "anticipe"(c'est pourquoi,selon moi,il faut trouver une solution pour se débarrasser de la Bourse).Le bluff,la déception,le camouflage ,les militaires doivent bien connaître et au contraire apprendre à se méfier de l'impression, du" paraître"

dans l'industrie je n'ai jamais vu un tel ramassis de "lèches-bottes , surtout depuis une dizaine d'années , c'est devenu une culture , ce n'est pas celui qui bosse qui est reconnu , c'est celui qui sait "ouvrir" son clairon dans le bureau du chef, écoeurant de bassesse , alors que "chez" nous dans l'armée , c'était plutôt mal vu , et question organisation les civils peuvent aller se rhabiller , et leurs "cadres " dynamiques me font bien rigoler , zéro à côté des cadres "paras" , beaucoup plus proches de leurs hommes , et francs .....

Je découvre seulement maintenant cette discussion intéressante...


Je comprends les travers qui sont dénoncés à propos des cadres d'entreprises du civil : faux-cul, lèche-bottes, menteurs, hypocrites, etc...
Cela dit, il faut savoir nuancer... J'ai également, comme plusieurs du forum, le double passé d'officier de réserve et de consultant dans le privé.

C'est facile d'encadrer des jeunes appelés : ils ont tous le même profil !
Ce sont tous des hommes, jeunes, de la même catégorie d'age (18-25 ans), en bonne santé, vivant chez leurs parents,
sans grande expérience de la vie, sans responsabilités professionnelles, financières ni familiales...

Bref : des gamins. Tous clones les uns des autres, qui peuvent facilement "encaisser", et dont il est entendu qu'ils ne sont de passage sous les armes que brièvement...

Chez les paras c'est encore plus facile, vu qu'ils sont tous, par définition, volontaires, et demandeurs de défis excitants.

Il faut déjà être un sérieux abruti pour ne pas savoir encadrer un groupe d'individus aussi homogènes...
De plus, dans l'armée, le nom, le grade et la position de chacun sont affichés ouvertement sur la tenue, uniforme pour tout le monde. Ca facilite encore pas mal les choses !
Sans compter les moyens de coercition et d'intimidation d'un gradé : menaces de corvées, de rôles de garde, de tâches pénibles, d'inspections intrusives, de sanctions...



Dans le civil, vos équipes sont beaucoup plus difficiles à gérer : il y a des hommes, des femmes, des jeunes motivés, des plus anciens résignés, des personnes de toute conviction religieuse ou philosophique, de tous bords politiques, avec des personnalités développées et affirmées, des niveaux d'instruction épars, des gens avec des problèmes de santé, financiers, familiaux, d'enfants, en rupture avec leur partenaire, des collaborateurs syndiqués, etc...

Contrairement à l'armée, en tant que manager responsable, vous recevez des objectifs chiffrés, avec obligation de résultats... Vous ne disposez généralement d'aucun moyen de coercition, en dehors du licenciement sec. Et encore : certains sont intouchables, car tellement anciens que leurs préavis de licenciement sont impayables...

Plus que jamais, vous êtes tenu à un leadership "naturel", nécessitant infiniment plus de tact et de diplomatie que dans l'armée, qui doit ressortir de votre seule personnalité, sans avoir d'étoiles ni d'insignes sur vos épaules...

La méthode préconisée par notre camarade Le Ronin "des cadres paras, beaucoup plus proches de leurs hommes, et francs..." est touchante et romantique, mais n'a pas la moindre chance d'aboutir dans un contexte civil comme ci-dessus.
Même comme simple chef d'équipe, votre lieutenant para (en appliquant ses méthodes) ne tiendrait pas 15 jours en place...

Bref : un cadre du privé doit pouvoir mettre sa personnalité en sourdine et savoir fermer sa gueule... D'où probablement l'apparence trompeuse et les griefs dénoncés plus haut...

Ph.

à l'armée pas de faux-cul, pas d'hypocrites (si il y en avait ils étaient boycottés), j'y ai connu la franche camaraderie, l'amitié fraternelle sincère grâce surtout au fait qu'on avait une vie dure.

Dans le civil ? Lèches bottes, lèches culs, des menteurs, des hypocrites, des types qui auraient bien vite mis eu taquet dans des circonstances plus difficiles.

J'ai connu dans l'industrie et les services un tas de crabes, de chameaux et de requins qui ne doivent leurs survies que grâce à toutes les bassesses dont ils sont capables.

Une vision idyllique de l'armée belge, au sujet de laquelle il y aurait beaucoup à dire...
De fait, le commandement militaire doit - quelquefois - s'exercer dans des conditions physiques éprouvantes : froid, intempéries, inconfort, humidité, épuisement, manque de sommeil... De là à en faire un nirvana...

PhS (ex-145è Promotion Polytechnique, ERM, 1990)

à l'armée pas de faux-cul, pas d'hypocrites (si il y en avait ils étaient boycottés), j'y ai connu la franche camaraderie, l'amitié fraternelle sincère grâce surtout au fait qu'on avait une vie dure.

Dans le civil ? Lèches bottes, lèches culs, des menteurs, des hypocrites, des types qui auraient bien vite mis eu taquet dans des circonstances plus difficiles.

J'ai connu dans l'industrie et les services un tas de crabes, de chameaux et de requins qui ne doivent leurs survies que grâce à toutes les bassesses dont ils sont capables.

Une vision idyllique de l'armée belge, au sujet de laquelle il y aurait beaucoup à dire...
De fait, le commandement militaire doit - quelquefois - s'exercer dans des conditions physiques éprouvantes : froid, intempéries, inconfort, humidité, épuisement, manque de sommeil... De là à en faire un nirvana...

PhS (ex-145è Promotion Polytechnique, ERM, 1990)

J'étais Sous-officier d'infanterie durant sept années et qui dit fantassin, c'est évidemment dans des conditions de éprouvantes, mais c'est justement ça qui rapprochait tout le monde. Le fait de subir les mêmes épreuves par le soldat et le cadre qui doit montrer l'exemple, relever le biffin qui tombe, se charger d'un second sac à dos ou une seconde arme, c'est du team building comme on dit maintenant.

Nous avions aussi un point d'honneur qui peut sembler peu important, sur le terrain les cadres mangeaient après la troupe, comme ça, on ne pouvait rien nous reprocher si les rations étaient trop courtes, on se levait et on se couchait après tout le monde, bref nous devions exceller pour être respectés.

Je suis toujours membre de la Fraternelle de mon unité, les Diables Noirs, je retrouve fréquemment les anciens, même les plus récalcitrants, les soldats qui étaient difficiles à l'époque et contre l'autorité, sont aussi représentés au sein de l'association, ils parlent des meilleures années de leurs vies malgré les conditions difficiles, nous n'avions pas de Gore-Tex, pas de duvet, pas de Kevlar, le matériel et l'équipement étaient obsolètes. C'était durant les années 80, en Allemagne où la population ne nous aimait pas.

Il y avait ce fameux challenge Fusilliers d'Assaut qui a été supprimé car estimé trop dur pour les nouvelles générations, on passait notre temps dans les bois ou sur des plaines, gelées, pluvieuses, poussiéreuses, ... En fonction des saisons. Tout ça, toutes ces conditions dures et une discipline sèche, ont fait de tous ces hommes des frères d'armes, fiers d'y avoir passé du temps.

Au-delà même du temps partagé avec mes camarades de tous rangs, on retrouve également des liens forts avec les anciens d'autres générations, car tous savent ce que nous avons vécu au sein de cette unité.

Classe 60/61 ça date pas d'hier !
3 mois d'instruction au 5 TTR à la Caserne Général Baron Michel (Mechelen)
9 mois ensuite au 2e Chasseur à pieds (Charleroi), c'est pas mon meilleur souvenir d'ailleurs. C'est une période où il y eut des grèves dans le pays (mais surtout dans le sud) contre la "Loi Unique". Je vous passe les raisons...  Par contre nous les ploucs étions en première ligne pour empêcher les déprédations sur les voies de chemin de fer, les grosses entreprise métallurgiques, la Poudrière de Chatelet, les Gares, les dépôts, etc. Hé, on avait une arme - moi la Vigneron - et pas de munitions tu parles d'un Gouvernement de tocards.


Je ne nie pas la "valeur" d'un service national, qu'il soit civil ou militaire ; mais pour ce 2e cas, uniquement si le pays est assez grand pour se le permettre parce que, l'armée belge, laissez moi rigoler quant à son poids menaçant pour un adversaire, d'autant qu'existe l'OTAN (pour l'instant ). Ou alors, autre possibilité, une alliance entre États voisins ce qui à mon sens est plus pratique, plus malin, et surtout moins dangerereux car s'allier avec de grands États éloignés implique l'utilisation de missiles (balistiques ou non) ce qui aggrave considérablement les risques d'escalade, sans parler de la lenteur de réaction. C'est d'ailleurs le cas actuellement avec les USA, dont je me passerais volontiers, non parce que je suis communiss' ou moins encore Poutiniss', mais pour l'argument fusée dont je viens de parler. Il en est parfois question (cette sortie) dans l'actuelle campagne électorale en France et je crois que c'est légitime d'en parler.
Raisonnons...
Il existe combien de pays "puissants dans la Communauté Européenne ? Par puissant j'entends en armée, en population, en capacité technologique et armement, voire en Marine ? Simplifions en disant "moyens de défense efficace contre un adversaire dit impérialiste".
Je vois France, Allemagne, Italie, Espagne, Autriche...je ne connais pas assez la valeur et els capacités - ni les intentions - des pays Nordiques et j'exclus les pays dits de l'Est, pour la simple raison qu'ils sont sujets à controverse permanente avec la Russie, et certains sont même en conflit ou historiquement antagonistes pour avoir été maltraités lorsqu'ils en faisaient partie. Je rearque que certains sont en train de virer leur cuti envers l'Europe. Hm Hm...
Ces cinq pays pourraient très bien suffire à former une force permanente, moins lourdingue et surtout moins subalternée aux USA, assez nombreuse et moderne pour que quiconque en tienne compte, une armée d'intervention rapide ou autre, et cela pour "défendre" les petits pays qui comptent pour du beurre en cas de conflit et qui, de leur côté, interviendront dans les frais, et bien entendu fournitures diverses, logistique (nous fabriquons à Herstal de armes renommées, nous belges). Ces militaires pourraient stationner, par ex., en Autriche, pays le plus proche des russes, car, ne soyons pas hypocrites, ou naïfs, c'est actuellement de là que viennent les tourments côté réarmement important et gesticulations nationalistes, expansionnisme. 

Il existe un autre aspect, et non négligeable, ces Forces qui pourraient également - ponctuellement - intervenir en aides diverses et rapides puisque formées et pro (catastrophes, intempéries graves, etc.), remplaçant la Protection Civile qui, me semble-t-il manque de moyens et d'hommes. D'où transfert de moyens financiers vers cette coalition.
Ok, ce ne sont que des réflexions, voire élucubrations

riderdigeste a écrit:.... parce que, l'armée belge, laissez moi rigoler quant à son poids menaçant pour un adversaire, d'autant qu'existe l'OTAN (pour l'instant )

Salut ,

J'ai souvent entendu cette remarque chez de nombreux civils...

Ce n'est pas exact que les armées des petits pays "comptent pour du beurre"...
Au sein de l'OTAN, chaque pays a toujours reçu des attentes à la hauteur de ses moyens.
Le Grand Duché de Luxembourg possède également une armée.


Par exemple, à l'époque du service militaire (années 1980) la Belgique était chargée par l'OTAN de défendre un petit secteur précis en Allemagne d'à peine 60 km de long (même longueur que la côte belge).
Cela avec un effectif total - mobilisation comprise - d'au moins 700.000 hommes (c'était déjà l'effectif belge en mai 1940).

Faite le compte : cela représente un front physique de 11.667 hommes par km, ou encore une moyenne de 11 hommes par mètre à défendre !


Les Belges commenceraient par défendre un premier front de 60 km en point d'appui défensif derrière le fleuve Weser.
Si, malgré tout, les soviétiques réussissaient à traverser la Weser et à percer, l'idée était que les Belges se replient sur un deuxième front défensif de 60 km, situé cette fois derrière le Rhin.

A proximité de ces deux points d'appuis (Weser et Rhin) se trouvaient d'énormes stocks logistiques souterrains pouvant procurer tenues, armement, munitions, véhicules, bulldozers, couchages, nourriture, fournitures médicales...


Il faut savoir qu'une armée installée sur une position défensive derrière un obstacle naturel (une crête, un cours d'eau...) dispose d'un avantage de 3 contre 1 vis-à-vis de l'armée attaquante. Il aurait donc fallu - théoriquement - 2.100.000 soldats soviétiques pour percer notre front belge de 700.000 hommes...
Cela donne une idée...

Je penses qu'en cas de conflit classique (attaque par des chars, non-nucléaire), ce plan OTAN pour l'armée belge était réaliste et tenait la route.

Ph.

700.000 tu dis ?? Euh n'est-ce pas disproportionné par rapport à la population (en âge d'être incorporée)

riderdigeste a écrit:700.000 tu dis ?? Euh n'est-ce pas disproportionné par rapport à la population (en âge d'être incorporée)

Largement!! Le contingent belge de protection basé en Allemagne devait compter tout au plus 40 000 hommes sur son secteur avec un total pour l'ensemble des secteurs de 220 000 hommes.

Hello ,

Mes chiffres sont exacts : en 1940 la Belgique comptait 8.300.000 habitants et on a réussi a aligner 700.000 hommes, professionnels et appelés confondus.
En cas de guerre, on mobilise tous les hommes de 20 à 40 ans et on supprime tous les sursis pour raison d'études.

Donc dans les années 1980, quand le pays comptait 9.800.000 habitants, un objectif de 700.000 hommes sur pied de guerre était tout à fait réaliste.
D'autant qu'en cas de besoin, la Défense se réserve le droit d'incorporer également les 40 - 45 ans.

Sources :
http://www.populstat.info/Europe/belgiumc.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_belge_en_1940#Effectifs_.C3.A0_la_veille_de_la_guerre

Phil68 a écrit:Hello ,

Mes chiffres sont exacts : en 1940 la Belgique comptait 8.300.000 habitants et on a réussi a aligner 700.000 hommes, professionnels et appelés confondus.
En cas de guerre, on mobilise tous les hommes de 20 à 40 ans et on supprime tous les sursis pour raison d'études.

Donc dans les années 1980, quand le pays comptait 9.800.000 habitants, un objectif de 700.000 hommes sur pied de guerre était tout à fait réaliste.
D'autant qu'en cas de besoin, la Défense se réserve le droit d'incorporer également les 40 - 45 ans.

Bonsoir,

De là à affirmer que 700.000 Belges potentiellement mobilisables seraient allé tenir un front de 60 km en Allemagne!
Il y avait vraiment un plan pour un tel déploiement?

Bréhon a écrit:Bonsoir,

De là à affirmer que 700.000 Belges potentiellement mobilisables seraient allé tenir un front de 60 km en Allemagne!
Il y avait vraiment un plan pour un tel déploiement?

Oui. C'est du moins ce qui s'enseignait dans les écoles d'arme aux appelés candidats officiers de réserve.

Le point de départ de cette idée était que la seule façon pour les soviétiques d'envahir l'Europe était avec des chars.
Or, cela ne s'improvise pas : les satellites espion auraient repéré les concentrations de convois de chars à la frontière polonaise plusieurs semaines à l'avance.

Cela donnait le temps aux alliés de mobiliser, et de prendre position derrière les fleuves d'Allemagne après avoir fait sauter tous les ponts, puis d'installer proprement les fronts de défense.

J'ajoute qu'en plus de la Weser et du Rhin, un troisième front de la dernière chance était encore prévu derrière la Meuse.

Déjà difficile à percer, ce dispositif devait certainement ralentir l'avancée des russes pour permettre aux navires américains de traverser l'Atlantique et de débarquer à Anvers (plan REFORGER = REturn FOR GERmany).

Heureusement qu'on n'a jamais eu à concrétiser ce plan. Mais c'est grâce à lui qu'au plus fort de la guerre froide, les Soviétique ne nous ont jamais envahi.

Ce plan aurait il marché ? on peut être sceptique... En 14-18 notre système de fortins autour des grandes villes belges n'a pas fonctionné, en 1940 la Ligne Maginot "infranchissable" a été contournée, et le fort d'Eben-Emael "imprenable" est tombé en 3 heures...

Ph.

Hello a tous

Oui chez les paras, contingent 86/10 au 1er RCP

Juin 1987 a la frontiere Espagnol

un an puis quelque annees plus 13 ans dans le corps special de la poste aux armee 2 passages au liban un en centre afrique un passage en arabie saoudite et enfin trois  ans en rfa de quoi voir les evenements avec une certaine distance voir une distance certaine.

hermine a écrit:.... de quoi voir les evenements avec une certaine distance voir une distance certaine.

Oui, c'est le moins qu'on puisse dire...
Vous étiez en Centre Afrique au temps de ce bon vieux Bokassa (couronnement, 1977) ? 




Déjà que son "impératrice" se demandait dans quoi elle était embarquée... Aucun chef d'état étranger n'avait accepté l'invitation à cette cérémonie du "sacre" à deux balles... 



Heureusement que le ridicule ne tue pas




Ph.

non un peux plus tard mais j' ai souvenir d'une parole d'un chef de village 'de son temps il n y avait q'un voleur ...' en fait vue le B..... les simples personnes le regrettè meme si cela parait surprenant.

Bonjour a tous
Repondu oui , mais dans un autre pays .
Etant de nationalite americaine ...... Bin voila , aux USA , donc .

route66 a écrit:Hello a tous

Oui chez les paras, contingent 86/10 au 1er RCP

Juin 1987 a la frontiere Espagnol

On dirait , au 1er coup d'œil , le passage au Pas de la Case , je dis ca comme ca , c'était juste au 1er coup d'œil mais je me trompe , n'Est-ce pas ???